Дело № 10-18
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ленинск-Крузнецкий. 03 сентября 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Н.А. Горюнова,
при секретаре О.А. Кель,
апелляционную жалобу Антонова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Ленинска-Кузнецкого от 02.08.2010 года о возвращении заявления о привлечении к уголовной ответственности У за угрозу убийством и неизвестного лица за причинением ему побоев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Ленинска-Кузнецкого от 02.08.2010 года заявление Антонова А.Г. о привлечении к уголовной ответственности У за угрозу убийством и неизвестного лица за причинением ему побоев возвращено заявителю.
Антоновым А.Г. на указанное постановление принесена апелляционная жалоба, в которой указано, что обратился к мировому судье с заявлением «по незаконным действиям, совершенным в отношении него <дата>, поскольку, угрозы убийством нет, а есть хулиганства». Он обращался в УВД, где ему пояснили, что необходимо обратиться к мировому судье. Просит отменить постановление мирового судьи от <дата>, ссылаясь на то, что обратился к мировому судье с заявлением о привлечении У к уголовной ответственности по факту хулиганства, а не угрозы убийством.
В судебное заседание Антонов А.Г. не явился, о рассмотрении дела извещен заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы, изучив доводы жалобы, проверив, в соответствии со ст.360 УК РФ, законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, суд приходит к следующему:
Согласно ч.1ст.45, ч.1ст.46, ст.52 Конституции РФ, Российская Федерация гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечивает потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 123 УПК РФ действия (или бездействия) и решения органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а так же иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Судом установлено, что <дата> Антонов А.Г. обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении У по факту того, что <дата> в 17 часов он возвращался из магазина, остановился и на него, сзади набросился У, схватив рукой за шею. При этом он испытывал удушение. После высвобождения, Антонов А.Г. попытался убежать, однако, У кричал, что «убьет и удушит».
Кроме того, Антонов А.Г. указывает, что <дата> в 15 часов на него напал неизвестный гражданин и нанес побои, говорил, что убьет.
При рассмотрении заявления мировой судья принял решение о возвращении заявления, мотивируя тем, что, согласно ст.119 ч.1 УК РФ, как угрозу убийством, что относится к категории дел публичного обвинения и возбуждаются органом дознания, следствия либо прокурором.
Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ содержит перечень уголовных дел частного обвинения.
Доводы жалобы о том, что Антонов обратился к мировому судье с заявлением «по незаконным действиям, совершенным в отношении него <дата>, поскольку, угрозы убийством нет, а есть хулиганства», суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку заявление, поданное мировому судье, не содержит указание на правовую квалификацию действий У. При этом, текст заявления содержит неоднократные указания: «чувствовал удушье», кричал, что «убьет и удушит», «хватал за шею, говорил, что убьет», что квалифицируется по ст.119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством и относится к категории дел публичного обвинения,которые возбуждаются органом дознания, следствия либо прокурором.
Таким образом, поскольку заявление Антонова, подданное мировому судье, не содержит указания на конкретную статью Уголовного кодекса РФ, по которой он желает привлечь У к уголовной ответственности, мировой судья обоснованно, исходя из содержания заявления и прилагаемых документов, пришел к выводу о том, что в действия, описываемые Антоновым в заявлении, образуют состав преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, в связи с чем принял решение о возврате заявления Антонова.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и считает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Ленинска-Кузнецкого от 02.08.2010 года без изменения, а апелляционную жалобу Антонова А.Г. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 5 г. Ленинска-Кузнецкого от 02.08.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Антонова А.Г. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья:
Копия верна:
Судья: Н.А. Горюнова