Дело № 10-3/2011 (10131849)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий04 апреля 2011 года
Судья Ленинска-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лозгачева С.В.
при секретаре Быкасовой Е.В.
с участием государственного обвинителя Симоновой А.А.,
осужденного Тихомирова Е.Н.,
защитника – адвоката Шипицыной Л.Г. удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>
рассмотрев уголовное дело по представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата>, которым
Тихомиров Е.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично присоединено к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата>, к отбытию назначено наказание 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> тихомиров Е.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное наказание частично присоединено к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата>, к отбытию назначено наказание 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Баженов А.А. просит приговор мирового судьи от <дата> в отношении Тихомирова Е.Н. изменить в связи с нарушением уголовного закона и уголовно-процессуального закона, постановить новый приговор. Государственный обвинитель указывает, что согласно ч.1 ст.308 УК РФ в резолютивной части приговора суд решает вопрос о зачете времени содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, по данному уголовному делу Тихомиров Е.Н. под стражей не содержался, вместе с тем, в приговоре указано о зачете в срок реального отбывания наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата>, кроме того, необоснованно указано на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, т.к. мера пресечения избрана по другому делу, в то время как Тихомиров Е.Н. отбывает наказание по приговору от <дата> и мера пресечения по другим уголовным делам не избиралась.
В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Баженов А.А. просит приговор мирового судьи от <дата> в отношении Тихомирова Е.Н. изменить в виду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, а назначенное наказание снизить. Поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерацию» внесены изменения в санкцию статьи 158 ч.1 УК РФ, исключен нижний предел наказания. Согласно со 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание пли иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Таким образом, при квалификации действий и назначении наказания подсудимому Тихомирову подлежит применению уголовный закон в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, а наказание по ст. 158 ч,1 УК РФ, а также по совокупности преступлений снижению.
Осужденным, защитником и потерпевшей возражения на апелляционные представления не принесены.
Суд, заслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений, считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению, апелляционное представление - удовлетворению.
В соответствии со ст.369,ст.381 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Судом установлено, что мировым судьей обоснованно рассмотрено уголовное дело по обвинению Тихомирова Е.Н. в особом порядке, поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В ходе рассмотрения дела суд пришелк выводу о том, что действия Тихомирова Е.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что Тихомирову Е.Н. обоснованно предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, при следующих обстоятельствах:
22.08.2010 г. около 15 часов Тихомиров Е.Н., находясь в комнате общежития по адресу: <адрес>, где проживает О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что О. не видит его, из корыстных побуждений тайно, путем свободного доступа похитил, взяв с мебельной стенки, сотовый телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством общей стоимостью 970 руб., с документами на телефон и SIМ-картой «<данные изъяты>» (материальной ценности не представляют) с деньгами на карте в сумме 200 руб., принадлежащие О., причинив ей материальный ущерб общую сумму 1 170 руб.. Похищенный телефон и зарядное устройство Тихомиров Е.Н. хотел оставить в личное пользование, документы выбросил.
Суд пришел к выводу, что при назначении вида и меры наказания подсудимому Тихомирову Е.Н. необходимо учесть характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, состояние здоровья, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, не работает, наличие обстоятельств, отягчающих наказание – рецидива преступлений, и с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку Тихомиров Е.Н. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата>, совершил преступление до вынесения указанного приговора.
Суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, обоснованными, поскольку не соблюдены требования ч.5 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначено путем частичного присоединения назначенного наказание к наказанию, назначенному по первому приговору, то есть приговору мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата>, чем нарушен принцип сложения наказаний по совокупности преступлений.
Поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерацию», которым внесены изменения в санкцию статьи 158 ч.1 УК РФ и исключен нижний предел наказания. Согласно со 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание пли иным образом улучшающий положение лица совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Таким образом, при квалификации действий и назначении наказания подсудимому Тихомирову подлежит применению уголовный закон в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, а наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ, а также по совокупности преступлений снижению.
Суд считает необходимым зачестьт в срок реального отбывания наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата>, т.к. данный период содержания Тихомирова Е.Н. под стражей зачтен по приговору <данные изъяты> суда от <дата>, неотбытое наказание по которому присоединено на основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от <дата>; по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <дата> Тихомиров Е.Н. под стражей не содержался. Кроме того, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания Тихомирову Е.Н. время отбытия им наказания по приговору мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата>. Принимая во внимание, что мера пресечения в отношении Тихомирова Е.Н. по настоящему уголовному делу не избиралась, суд считает необходимым избрать мера пресечения в отношении Тихомирова Е.Н. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. Срок наказания Тихомирову Е.Н. надлежит исчислять с <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного суд считает приговор мирового судьи в отношении Тихомирова Е.Н. подлежащим изменению, представление прокурора удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.307-309,316,367,369,381 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Тихомирова Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26ФЗ) и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата>, окончательно к отбытию назначить Тихомирову Е.Н. 5 (пять) лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тихомирову Е.Н. избрать в виде заключения под стражей.
Срок наказания исчислять с <данные изъяты>, то есть с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Тихомирова Е.Н. под стражей по приговору <данные изъяты> от <дата> в период с <дата> по <дата> и по приговору мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата>.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Верно
Судья:С.В. Лозгачева