приговор по ст.158 ч.1 УК РФ



Дело № 10-4

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий                                                                                     04.04.2011 г.

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

cудьи                        Гориной И.Ю.

при секретаре          Кирсановой А.А.

с участием

прокурора                Амосовой Н.Ф.

адвоката                   Насоновой М.Л.

подсудимого           Степанюк А.В.

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанюк А.В., <данные изъяты>

1) <дата> Ленинск-Кузнецким городским судом по ст.158 ч.3 п.А УК РФ - 2 года лишения свободы, условно, с ИС 2 года; Постановление Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> срок продлен на 6 месяцев; Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> условное осуждение отменено – направлен в места лишения свободы для отбывания наказания, содержится под стражей по указанному постановлению с <дата>,

    обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 года),

У С Т А Н О В И Л:

    Степанюк А.В. обвиняется в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

    07 мая 2010 года около 17 часов Степанюк с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества пришел на <адрес>, где, имея свободный доступ, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи молотка отбил от рельса и тайно похитил <данные изъяты> стоимостью 42300 рублей за 1 тонну без НДС, чем причинил ущерб ОАО «<данные изъяты>» на сумму 1438 рублей 20 копеек. Похищенные противоугоны Степанюк сбыл в пункт приема лома металлов за деньги, таким образом обратив похищенное имущество в свою пользу.

    Он же, продолжая реализацию ранее возникших преступных намерений на тайное хищение чужого имущества с <данные изъяты>, 10 мая 2010 года около 17 часов с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества вновь пришел на <адрес>, где имея свободный доступ, умышленно, из корыстных побуждений, отбил от рельса при помощи молотка и тайно похитил 28 противоугонов <данные изъяты>, стоимостью 42300 рублей за 1 тонну без НДС, чем причинил ущерб ОАО «<данные изъяты>» на сумму 1607 рублей 40 копеек. Похищенные противоугоны Степанюк А.В. сбыл в пункт приема лома металлов за деньги, обратив похищенное имущество в свою пользу.

    Он же, продолжая реализацию ранее возникших преступных намерений на тайное хищение чужого имущества <данные изъяты>, 12 мая 2010 года около 19 часов с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества вновь пришел <адрес>, где, имея свободный доступ, умышленно, из корыстных побуждений, отбил от рельса при помощи молотка и тайно похитил 26 противоугонов <данные изъяты>, стоимостью 42300 рублей за 1 тонну без НДС, причинил ущерб ОАО «<данные изъяты>» на сумму 1480 рулей 50 копеек. Похищенные противоугоны Степанюк сбыл в пункт приема лома металлов за деньги, обратив похищенное имущество в свою пользу.

    Он же, продолжая реализацию ранее возникших преступных намерений на тайное хищение чужого имущества с <данные изъяты>, 15 мая 2010 года около 15 часов с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества вновь пришел <адрес>, где, имея свободный доступ, умышленно, из корыстных побуждений, отбил от рельса при помощи молотка и тайно похитил 30 противоугонов <данные изъяты>, стоимостью 42300 рублей за 1 тонну без НДС, чем причинил ущерб ОАО «<данные изъяты>» на сумму 1734 рубля 30 копеек. Похищенные противоугоны Степанюк сбыл в пункт приема лома металлов за деньги, обратив похищенное имущество в свою пользу.

    Он же, продолжая реализацию ранее возникших преступных намерений на тайное хищение чужого имущества с <данные изъяты>, 18 мая 2010 года около 14 часов с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества вновь пришел на <адрес>, где, имея свободный доступ, умышленно, из корыстных побуждений, отбил от рельса при помощи молотка и тайно похитил 50 противоугонов <данные изъяты> на сумму 2876 рублей 40 копеек. Однако свой преступный умысел Степанюк не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам - был задержан сотрудниками милиции, когда, сложив похищенные противоугоны в мешок, намеревался унести в приемный пункт лома металлов с целью сбыта.

Таким образом Степанюк с одного места, тождественным способом, с небольшим промежутком во времени, руководствуясь единым умыслом, направленным на незаконное завладение чужим имуществом и обращением его в свою пользу, пытался тайно похитить 159 противоугонов <данные изъяты>, пригодные для дальнейшего использования в путь, чем мог причинить ущерб ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму 9136 рублей 80 копеек, однако свой преступный умысел Степанюк не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

    В судебном заседании Степанюк заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Мамонтова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Представитель потерпевшего Ш, действующий на основании доверенности, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 138).

    Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

    Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30 -ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

    Сомнений в психическом здоровье Степанюк у суда не возникло. В этой связи суд считает Степанюк лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемых деяний вменяемым.

    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Полысаево Степанюк осуждён за указанное преступление, приговором от 18.01.2011 г. постановлено: Степанюк признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30-ч.1ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. В соответствие с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 15.04.2009 года, окончательно назначить к отбытию 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 18 января 2011 года. Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей по Постановлению Ленинск-Кузнецкого городского от 12.10.2010 года с 12.10.2010 года по 18 января 2011 года включительно.

    Данный приговор мирового судьи подлежит изменению ввиду нарушения норм материального права.

    Мировым судьёй нарушены требования материального права - назначенное по ст.30ч.3-ст.158ч.1 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы суд сложил с наказанием по предыдущему приговору - от 15.04.2009 года назначив окончательно 2 года 4 месяца лишения свободы, при этом срок наказания постановил исчислять с 18 января 2011 года и зачесть время содержания под стражей с 12.10.2010 года по 18.01.2011 года. Согласно же требованиям ст.70 ч.1 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Неотбытым наказанием следует считать часть реального лишения свободы, которая осталась к отбытию на момент задержания лица или взятия его под стражу за совершение нового преступления.

По данному делу мера пресечения Степанюку не избиралась, в связи с чем на момент постановления приговора мировым судьёй Степанюк частично отбыл наказание по приговору от 15.04.2009 г.: содержался под стражей на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 12.10.2010 г. в период с 12.10.2010 г. по 17.01.2011 г., т.е. отбыл наказание в виде лишения свободы в количестве 3 месяцев 5 дней, неотбытый срок наказания составил 1 год 8 месяцев 25 дней, в этой связи при полном присоединении неотбытого наказания по правилам ст.70 УК РФ максимальное наказание не может превышать 2 лет 2 месяцев 25 дней лишения свободы. Учитывая, что мировым судьёй нарушены правила назначения наказания по совокупности приговоров и назначено несправедливое наказание, приговор суда подлежит изменению, а назначенное наказание - снижению. Кроме того, назначенное наказание подлежит снижению на основании ст.10 УК РФ ввиду издания закона, улучшающего положение – ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает лично сть подсудимого – молодой возраст, работал по найму, а также признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

    Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен.

    Руководствуясь ст.ст.316,367-369,371 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Приговор мирового судьи участка № 1 г.Полысаево Кемеровской области от 18.01.2011 года в отношении Степанюка А.В. изменить.

    Признать виновным Степанюк А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30-ч.1ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

    Меру пресечения Степанюк по данному делу не избирать.

    До вступления приговора в законную силу из-под стражи Сетпанк А.В. не освобождать в связи с отбыванием им наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 15.04.2009 г.

    Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 15.04.2009 г. в отношении Степаноюк А.В. исполнять самостоятельно.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 10 суток: осуждённым – с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса - со дня его провозглашения, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре. фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

           Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении адвоката для участия в суде кассационной инстанции за счёт средств государства.

    

    Согласовано

          Судья -                                                                                                     И.Ю.Горина