Дело № 1-11/2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 09 сентября 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
В составе
Судьи Гориной И.Ю.
при секретаре Кирсановой А.А.
с участием прокурора Ивановой И.М.
подсудимого Валишева И.Б.
адвоката Белоусовой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ВАЛИШЕВА А. Б., <данные изъяты> ранее судимого:
1/ 04.11.2004 г. Ленинск-Кузнецким горсудом по ст. 162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 4.11.2008 г. освобожден по отбытии наказания;
осуждённого:
2/ 01.10.2010 г. Ленинск-Кузнецким горсудом по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
3/ 17.11.2010 г. Ленинск-Кузнецким горсудом по ст.158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ – 3 года лишения свободы, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – 3 года 2 месяца лишения свободы, ст.161. ч.2 п. «г» УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы, ст.69 ч.3 УК РФ – 4 года 2 месяца лишения свободы, ст.73 УК РФ – с испытательным сроком 4 года;
4/ 02.02.2011 г. мировым судьей судебного участка № 3 г.Ленинск-Кузнецкого по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Валишев обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
10.02.2011 г. около 10.00 час Валишев, находясь возле <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил из автомобиля <данные изъяты> автомагнитолу «VELAS» стоимостью 2000 руб., принадлежащую Ш, которую продал за 350 руб., деньги потратил на собственные нужды.
24.05.2011 г. мировым судьей судебного участка № 3 г.Ленинск-Кузнецкого Валишев осуждён за совершение указанного преступления по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное наказание, назначенное по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда от 01.10.2010 г., от 17.11.2010 г. и приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Ленинск-Кузнецкого от 02.02.2011 г., на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по указанным приговорам, окончательно назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 24.05.2011 года.
Валишев подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи. В своей жалобе осуждённый указывает на неоправданную суровость приговора – суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие у него малолетнего ребёнка. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание, не отменять условное осуждение. В судебном заседании Валишев и его защитник адвокат Белоусова С.Н. доводы жалобы поддержали.
Прокурор г.Ленинск-Кузнецкого подал на приговор мирового судьи апелляционное представление. В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор ввиду неправильного применения материального закона, т.к. при назначении наказания Валишеву мировой судья должен был руководствоваться уголовным кодексом в редакции от 07.03.2011 г., смягчающим наказание по ст.158 ч.1 УК РФ. В этой связи просит изменить приговор, снизить назначенное подсудимому наказание по доводам представления, в удовлетворении жалобы осуждённого отказать, т.к. он совершил умышленное преступление в период испытательного срока по трём приговорам суда.
Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям.
Обжалуемым приговором Валишев осуждён за преступление, совершённое 10.02.2011 г. Кроме того, ранее Валишев был судим 04.11.2004 г. за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, 04.11.2008 г. освобожден по отбытии наказания, в связи с чем в его действиях имеется рецидив.
Суд пришёл к выводу о том, что при отмене Валишеву условного осуждения и назначении наказания в виде лишения свободы мировой судья в полной мере учёл обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе – наличие у него малолетнего ребёнка, обоснованно учёл наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидив, а также совершение подсудимым умышленного преступления в период испытательного срока по трём приговорам суда. В этой связи оснований для изменения приговора в указанной части не имеется.
Однако при назначении наказания мировой судья неправильно применил материальный закон – при постановлении приговора следовало руководствоваться Уголовным кодексом РФ в редакции от 07.03.2011 г., в соответствии со ст.10 УК РФ, поскольку преступление Валишевым совершено до внесения изменений в УК РФ. В указанной части приговор подлежит изменению, назначенный срок наказания – снижению. Кроме того, отменяя условное осуждение, суд должен был руководствоваться не ст.74 ч.4 УК РФ, а ст.74 ч.5 УК РФ.
Подсудимый Валишев при производстве дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается.
Подсудимый и его защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.
Потерпевший Ш в суд не явился, просили о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, исковых требований не имеет ввиду возврата ему похищенного, наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда (заявление л.д.37,45).
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Действия подсудимого Валишева суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, так как судом установлено, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Сомнений во вменяемости Валишева у суда не возникло, т.к. об этом свидетельствуют материалы уголовного дела и поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, жалоб на психическое здоровье Валишев не заявлял. В этой связи суд признает подсудимого в отношении совершённого им преступления вменяемым.
При назначении Валишеву наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, в которой имеется малолетний ребёнок. Также суд учитывает данные о личности подсудимого – молодой возраст, наличие малолетнего ребёнка, в соответствии со ст.22 ч.1 УК РФ - состояние здоровья подсудимого (справка л.д.27), признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие исковых требований потерпевшего ввиду возмещения ему ущерба в период предварительного следствия, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании – данные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива.
Учитывая изложенные обстоятельства и факторы в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с учётом ограничений, установленных ст.316 УК РФ. Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по трём приговорам суда, которыми он осуждён за совершение аналогичных преступлений, в этой связи оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает, следует на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение отменить, назначить Валишеву наказание по правилам ст.70 УК РФ. Поскольку ФЗ № 82 от 07.03.2011 г. в ст.ст.158 ч.3, 161 ч.2 УК РФ внесены изменения в части наказания в виде лишения свободы, улучшающие положение осуждённого, следует данное обстоятельство также учитывать при определении наказания на основании ст.70 УК РФ, поскольку наказание по приговору от 17.11.2010 г. подлежит присоединению при определении окончательного наказания.
Руководствуясь ст.ст.316, 367-369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор мирового судьи участка № 3 г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области от 24.05.2011 года в отношении Валишева А. Б. изменить.
Признать Валишева А. Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ в редакции от 07.03.2011 г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное наказание, назначенное по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда от 01.10.2010 г., от 17.11.2010 г., приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Ленинск-Кузнецкого от 02.02.2011 г. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по указанным приговорам, окончательно назначить 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 24.05.2011 года.
До вступления приговора в законную силу мерой пресечения Валишеву оставить заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым – с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса – с момента его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании.
Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении адвоката для участия в суде кассационной инстанции. СОГЛАСОВАНО
Судья - И.Ю.Горина