Дело Номер обезличен П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ленинск-Кузнецкий Дата обезличена года

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Горюновой Н.А.,

при секретаре К,

с участием государственного обвинителя Симоновой Г.С.

защитника - адвоката Якушина А.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

подсудимого П,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

П, Дата обезличена года рождения, уроженца ... район Алтайского края, гражданина РФ, холостого, сожительствует, имеет малолетнего ребенка,со средним образованием, не работает, не военнообязанный, проживает без регистрации по ... в ..., осужден: 1) приговором Дата обезличена года н/с ... по ст. 158 ч.2 п. «а,в,г», 30ч.3-158 ч.2 п. «а,в,г», 69 ч.З УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, Дата обезличена года освобожден по отбытию наказания из УН 1612/41 ...; 2)Дата обезличенаг. осужден н/с ... по ст.161ч.2п.«б,г», ст. 70 УК РФ присоединен приговор от Дата обезличена года, общий срок 2 года 7 месяцев лишения свободы. Приговор от Дата обезличена года исполнять самостоятельно. Дата обезличена года прибыл в УН 1612/12 .... Определение от Дата обезличена года Ленинск-Кузнецкого г/с-изменить приговор. По приговору от Дата обезличена года применить зачет временного содержания под стражей с Дата обезличена года до Дата обезличенаг.Дата обезличена года освобожден по отбытию наказания из УН 16/12 ... -Лесной ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П обвиняется в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

П, Дата обезличенаг. около 18 часов, с целью хищения чужого имущества, находящегося в доме, пришел к дому Номер обезличен по ... в ..., где путем выбивания входной двери, незаконно проник в веранду данного дома, после чего при помощи найденного в веранде неустановленного металлического предмета взломал врезной замок входной двери,ведущей из веранды в дом,после чего незаконно проник в жилую часть ... по ... в ..., являющегося жилищем гр-ки И., где присмотрел для дальнейшего похищения стиральную машину.После чего, П, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение стиральной машины из жилища И, Дата обезличенаг. около 11 часов, через ранее взломанные им двери, вновь пришел в жилище И по вышеуказанному адресу, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил имущество И.: из комнаты стиральную машину «Эвго» стоимостью 3 000 рублей, из шкафа в зале-инструкцию по эксплуатации к стиральной машине, входящую в ее стоимость,а всего П тайно похитил имущество на общую сумму 3 000 рублей,чем причинил И. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом П скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела П заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый П ходатайство поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

Потерпевшая И согласно имеющегося в материалах дела заявления выразила согласие на постановление приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания в отношении П не настаивала, гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление приговора в особом порядке- без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное П, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, 6 лет лишения свободы.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что П состоял на учете в психоневрологическом диспансере ... с диагнозом «зависимость от опиоидов», жалоб на психическое здоровье не высказывает, события помнит хорошо, в ходе предварительного следствия излагал четко, детально, последовательно. В связи с чем, суд считает П лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по делу, состояние здоровья подсудимого-диагноз синтезированный перелом локтевого сустава, левой берцовой кости.

Вместе с тем, в действиях П суд усматривает рецидив преступлений и в соответствии со ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, суд считает, что исправление П возможно без изоляции от общества, с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не находит, полагая его назначение нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественное доказательство по делу возвращено владельцу - потерпевшей И. л.д.43).

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным П в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года

Обязать П не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении в течение всего периода испытательного срока.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения П подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с Дата обезличенаг.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.А. Горюнова