Дело (номер)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий (дата) года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Горюнова Н.А.

с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.,

подсудимого Ж,

защитника - адвоката Якушина А.В., представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата) года,

потерпевшего П,

при секретаре К

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ж, родившегося (дата) года в ... ..., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ж органами дознания обвиняется в совершении грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

(дата) года около 05 часов Ж, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перекрестке ... и ... в ..., идя вслед по дороге за П, у которого на голове была одета шапка из меха норки тёмно-коричневого цвета, имея умысел на открытое хищение данной шапки, с целью получения материальной выгоды, подойдя к П, из корыстных побуждений открыто похитил с его головы шапку из меха норки, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую П, причинив ему своими действиями материальный ущерб в сумме 1 000 рублей.

Подсудимый Ж при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Обвинение, предъявленное Ж обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает установленным совершение Ж грабежа, то есть, открытого хищения чужого имущества.

Действия Ж следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший П заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, пояснив, что подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, возместил ущерб и принес публичные извинения. Потерпевшим представлено письменное заявление.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ж в связи с примирением с потерпевшим.

Суд приходит к выводу о возможности, на основании ст.76 УК РФ, освобождения Ж от уголовной ответственности.

Принимая во внимание позиции участников процесса, то, что подсудимый и потерпевший примирились, а подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, а также то, что подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим,суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении Ж по ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Производство по уголовному делу в отношении Ж по ч.1 ст.161 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.А. Горюнова