Дело (номер)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Абзалова Т.В.

при секретаре К

с участием государственного обвинителя Коневой С.А.

защитников Гавриловой Т.Н., Макухиной Е.Г., Просвиркиной А.В., предоставивших удостоверения № № 737, 953, 509 и ордера № 432 от 16.09.2009 г., 24.07.2008 г., № 781 от 24.07.2008 г.

подсудимых Т., В, Х

потерпевшего Ш

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Л К материалы уголовного дела в отношении :

Т

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ

В

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Х

Обвиняемого в совершении преступления. предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые В, В, Х совершили группой лиц умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего М при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов (дата) г. до 2 часов (дата) г. во дворе дома (номер) «а» по ул. ... в г. Л В, Т, Х, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений к М, группой лиц, действуя совместно и согласованно, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, умышленно, совместно нанесли М руками, ногами множество ударов в область головы и тела. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М, Т, В и Х в период с 18 часов (дата) г. до 2-х часов (дата) г., группой лиц, увели М в район водоема, расположенного между ... и О ..., где совместно, умышленно нанесли М ногами и кулаками множество ударов в область головы, лица, удар в область шеи, множество ударов в область груди и живота, удар в область поясничного отдела позвоночника и множество ударов в область правого плеча и кистей рук, всего совместно нанесли М не менее восьми ударов в область головы и лица, не менее одного удара в область шеи, не менее девяти ударов в область груди и живота, не менее одного удара в область поясничного отдела позвоночника и не менее трех ударов в область правого плеча и кистей рук, чем причинили М : кровоподтеки правого плеча и кистей рук, которые в причинной связи со смертью не состоят и по тяжести вреда здоровью не определяются ; сочетанную тупую травму головы, шеи, позвоночника, груди и живота, поясничного отдела позвоночника:

закрытую черепно- мозговую травму: оскольчатый перелом кистей носа, пластинчатое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой больших полушарий в виде очаговых кровоизлияний под оболочки головного мозга, разлитое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга, разлитое кровоизлияние в мягких тканях волосистой части головы, 4 ссадины на лице, кровоподтек на левой ушной раковины;

закрытую травму шеи : неполный поперечный сгибательный перелом правого большого рога подъязычной кости, ссадины языка;

закрытую травму груди, живота: локальный разгибательный перелом боковых отрезков 4-9 ребер, задних отрезков 9-12 ребер правой половины грудной клетки, множественные фрагментарные переломы 4-12 ребер левой половины грудной клетки по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры левого легкого, очаговое кровоизлияние в околонадпочечниковую клетчатку, массивные кровоизлияния в мягкие ткани грудной стенки, 5 кровоподтеков на правой боковой поверхности груди;

закрытую травму поясничного отдела позвоночника: переломы левых реберных отростков 1-5 поясничных позвонков, сопровождающуюся травматическим шоком. Весь комплекс телесных повреждений находится в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

От причиненных ими совместно телесных повреждений потерпевший М скончался на месте совершения преступления на берегу водоема, расположенного между ... и О .... Причиной смерти М явилась сочетанная тупая травма головы, шеи, груди, живота поясничного отдела позвоночника, сопровождавшаяся травматическим шоком.

Допрошенные в качестве подсудимых Т, В и Х вину в инкриминируемом деянии признали частично.

При этом, подсудимый Х пояснил, что (дата) г. его пригласил к себе домой на ул. О Т в гости. Он приехал к нему днем, затем туда приехали брат Т с сожительницей А. Все вместе они употребляли спиртное. Затем поехали за пивом, по пути заехали в мичуринские сады, где забрали М и снова вернулись домой к Т. Последний предложил перетаскать М бревна на его участке с одного на другое место. М согласился и начал работать. Через некоторое время он увидел, что Т стал ругать М, а затем стал его бить. Он был пьяный и тоже присоединился к избиению, один раз ударил М по животу и один раз кулаком в грудь, после этого М снова стал таскать бревна. Он хотел забросить бревно, но нечаянно кинул его и попал в М, бревно скатилось по спине М, умышленно бревном удары не наносил.

Через некоторое время они пошли провожать М домой, когда дошли до болота, Т подошел к М и начал его избивать. В тоже стал бить М, нанес ему 10-13 ударов кулаком по лицу, ногой по спине и в грудь.

Заранее избивать потерпевшего не договаривались с Т и В, но избивали втроем. Не исключает, что от их совместных действий могла наступить смерть потерпевшего, один он не мог причинить такие телесные повреждения, убивать потерпевшего не хотели Всего он нанес потерпевшему руками нанес 9 ударов в область груди, шеи, головы, а также ударил ногами раза 3-4 в область спины и живота, удары наносил не с силой, в содеянном раскаивается.

Подсудимый В пояснил, что в день случившегося он со своей сожительницей А пришел к брату Т домой, туда же пришел Х. Они выпивали, затем поехали в мичуринские сады, где он проживал, за магнитофоном. Там встретили М, который попросился в гости. Все вместе поехали домой к Т, где распивали спиртное. Т попросил М перетаскать бревна на его участке, М согласился. Затем между ними из-за чего-то произошла ссора. Он увидел из окна дома, что Т кинулся с кулаками на М, он сразу вышел на улицу. Т избивал М, затем М стал бить Х. Т ударил М два или три раза кулаком по лицу и по телу. После ударил Х, М присел на корточки и тогда он тоже его ударил кулаком 3-4 раза по лицу и по телу, он также несколько раз наносил удары по лицу и по телу, бил в грудь и по голове. потерпевшего. Бревном потерпевшего не бил и не видел, чтобы кто-то избивал его бревном.

Он предложил проводить М домой, все пошл, дома осталась только А.. Когда дошли до болота, присели и стали пить пиво. После чего снова стали бить М, он видел на лице у потерпевшего кровь. Затем он пошел домой, а Х и Т остались с М. Когда он уходил, М был живой, дышал

Предварительного сговора об избиении потерпевшего между ними между ними не было, убивать М не хотел. Согласен, что от их совместных действий был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему. М удары бревном не наносил. Потерпевшего бил за компанию, был пьяный, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании 13.01. 2009 г. подсудимый В пояснял, что нанес потерпевшему во дворе кулаками-ногами 5-6 ударов в область груди, спины.

Т также пояснил, что в день случившегося брат В с сожительницей А приехали к нему в гости, затем приехал знакомый Х,они выпивали. Затем поехали за магнитофоном к В в мичуринские сады. Где он проживал в домике. Там В познакомил их с М. Они вернулись к нему домой на ул. О, где продолжали выпивать. Он предложил М за 100 или 300 рублей перетаскать бревна на его участке, М согласился и начал таскать бревна.

Когда он вышел на улицу, то увидел, что М перетоптал все грядки, он стал ругаться из-за этого с М, тот ему что-то ответил. Он разозлился и 2-3 раза ударил М кулаком по лицу, бил не с силой, разбил М нос. От ударов М не падал. Потом на улицу вышли Х и брат Владимир, последний стал пинать потерпевшего по животу и в грудь, Х пинал потерпевшего по ногам, М присел на корточки. В крикнул, чтобы М снова стал таскать бревна, бревна скатывались с общей кучи. Х хотел взять бревно, но уронил его на потерпевшего. Потом они пошли провожать М домой. М стал нецензурно выражаться в адрес В, не помнит, кто точно, он или В после этого стали наносить потерпевшему удары по телу. На болоте он нанес потерпевшему ударов пять, всего нанес около десяти ударов. Предварительного сговора об избиении потерпевшего между ними не было, удары потерпевшему он наносил не с силой, поэтому от его действий не мог быть причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему и наступить его смерть. Он не видел, чтобы потерпевшему Х наносил удары бревном, он видел как бревно само скатилось на потерпевшего. Когда он уходил с болота, с потерпевшим оставались Х и В, потом Х ему рассказывал, что после того, как он ушел с сожительницей З, В еще пинал потерпевшего, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании (дата) г. подсудимый Т пояснял, что нанес потерпевшему три удара кулаком по голове, около болота пнул потерпевшего пять раз по ногам.

Кроме частичного признания подсудимыми своей вины, их вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Ш пояснил в судебном заседании, что потерпевший М его родной племянник, сын его сестры Н, которая умерла в (дата) г., где проживает отец потерпевшего, ему не известно. Последнее время племянник жил в мичуринских садах в районе объездной дороги, за спортивным манежем, у него не было своей семьи. Об обстоятельствах происшедшего ему ничего не известно, племянника он не хоронил, расходов на его погребение не понес, гражданский иск заявлять не желает.

Свидетель А пояснила в судебном заседании, что она проживала в гражданском браке с В, знает его брата Т. С Х ранее не была знакома, потерпевший М ее двоюродный брат. (дата) г. с сожителем приехали в гости к его брату Т на ул. О. По дороге встретили Т и Х, поехали к Х домой, там находилась З. Братья В и Х стали выпивать, затем решили поехать за М, привезли его из мичуринских садов. Приехали к Т домой, где заставили работать М, чтобы он отработал долг,, перетаскал бревна, которые находились за домом, во дворе дома Т. Когда М таскал бревна, Т и Х начали его бить ногами по спине, лицу, когда он упал, удары наносили кулаками. Происходящее она видела из дома, через окно, кричала, чтобы парни прекратили избиение, хотела выйти на улицу, но З ее закрыла в доме. Она видела, как в М кидали бревна Х и Т, били его этими бревнами., когда потерпевший упал, они опять наносили ему удары, после того. как он поднимался, они продолжали избивать. Всего они раза четыре принимались наносить удары потерпевшему бревнами. Она видела, что В ударил М раза два кулаком, один раз по спине и один раз по лицу, бревна в М он не кидал. Затем братья В и Х повели потерпевшего к реке, после этого З открыла дом и выпустила ее. Она пришла к парням и затем с В ушла домой, что было с потерпевшим не видела. Х и Т сказали, что М посадили на машину и он уехал. Т после этого высказывал в ее адрес угрозы, говорил, что убьет ее, если она кому-нибудь расскажет о случившемся, при этом ударил ее кулаком в грудь.

Свидетель З пояснила в судебном заседании, что Т ее сожитель. Примерно (дата) г. днем к ним в гости приехали брат сожителя В с сожительницей А.. Также дома находились ее сестра с подругами. Они выпивали пиво, затем братья В решили съездили за Х. Привезли домой его и М, Т сказал, что М будет таскать бесплатно бревна, так как он должен деньги А. Они употребляли спиртное, а М таскал бревна. Она видела, что Х, Т и В вышли на улицу и стали избивать М. Х один раз ударил его кулаком по лицу, М кто-то еще наносил удары, она не разглядела, после этого парни зашли домой. Затем все вышли снова на улицу, Х с братьям В стали снова избивать М. Били его по телу, он падал от нанесенных ударов, лежащего не били. Видела, что парни наносили удары потерпевшему ногами по спине, по животу. Били парни потерпевшего поочередно, после избиения М поднялся и снова стал таскать бревна.

Она слышала, что М оскорбил Т, последний вышел на улицу поговорить с М. Она видела, что Х вышел из дома, поднял бревно и положил его на спину М. Затем она стала просить всех расходиться по домам, парни пошли ловить такси, она закрыла в доме А, чтобы она не ходила с ними. Потом на сотовый телефон ей позвонил В и попросил прийти на поляну без А. Там она увидела парней и М, который сидел на корточках. Видела, что Х пинал его в живот, Т и В били его по спине. Ей сказали сходить за А, когда они вернулись, М на поляне не было, парни сказал, что он уехал на такси. Утром Х сказал, что они убили М и А.

Свидетель З подтвердила свои показания на предварительном следствии, где она поясняла, что видела в окно из дома, как Х пинал М коленкой в лицо, последний был на корточках, затем В стал пинать М по спине, пнул около 5 раз, последний упал на живот. Она вышла на улицу, видела как лежащему подошел ее сожитель и тоже пнул два раза по спине. Когда М перетаскивал бревна, хохлов еще 2-3 раза ударил кулаком потерпевшего по затылку. Затем Т около 6-7 раз ударил его в грудь. Видела как Х кинул бревно в М. Оно скатилось по спине. На поляне Х и ее сожитель пинали лежащего потерпевшего, В также не менее 2 раз пнул потерпевшего (л.д.39-41).

Дополнительный свидетель Ю пояснил, что подсудимые В его сыновья. Т по характеру спокойный, хорошо учился в школе, окончил училище, был призван в армию, где его избили, в результате чего ему была удалена селезенка и он был комиссован из армии. В связи с травмой, у сына было плохое состояние здоровья. В (дата) сын лежал в больнице. У сына была семья, он сожительствовал с З. Сын В с детства был непослушным, плохо учился в школе, создавал проблемы в семье, за совершенные преступления отбывал наказание в местах лишения свободы. Между ним и сыном из-за его поведения не было контакта, они ссорились, сыновья между собой также не дружили. В после освобождения воровал из дома вещи, не работал, фактически находился на его иждивении. Об обстоятельствах происшедшего ему ничего не известно.

Дополнительный свидетель С - бабушка подсудимого Х пояснила, что воспитывала внука с 6 лет, его родители злоупотребляли спиртными напитками, отец жестоко обращался с мальчиком. Затем его мать убили и внук проживал с ней, относился к ней с уважением, помогал по хозяйству. На момент задержания внук проживал с сожительницей, о происшедшем ей ничего не известно.

Также вина подсудимых в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от (дата) г., согласно которому объектом осмотра являлось болото, расположенное через дорогу от отстойника шахты И, ниже ул. О и С. На расстоянии четырех метров от берега, ближе к дороги, в воде был обнаружен труп мужчины, слева от зарослей кустарника, на траве от дороги вниз имеются две борозды примятой травы шириной по 30 см, на расстоянии 20 см.друг от друга л.д.4-5) Согласно протокола осмотра места происшествия от (дата) г. и таблицы иллюстраций к нему нал.д.7-16 труп мужчины лежит на спине, вдоль водоема, на трупе мужчины в области головы, на лице справа в лобной области, а также в скуловой области имеется красная ссадина, на спинке носа, на лице слева, с переходом на веко и скуловую область имеется ссадина, на левой ушной раковине кровоподтек красного цвета, на передней поверхности плеча справа также кровоподтек.

Согласно заключению эксперта (номер) от (дата) г. причиной смерти М явилась сочетанная тупая травма головы, шеи, груди и живота, поясничного отдела позвоночника в виде множественных переломов скелета, очаговых кровоизлияний под оболочки головного мозга, массивных кровоизлияний в мягких тканях, сопровождавшаяся травматическим шоком.

Между сочетанной тупой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть наступила в пределах 1,5 суток-3,5 суток до проведения исследования трупа в морге.

На трупе установлены следующие телесные повреждения:

сочетанная тупая травма головы, шеи, позвоночника, груди и живота, поясничного отдела позвоночника:

Закрытая черепно- мозговая травма: оскольчатый перелом кистей носа, пластинчатое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой больших полушарий в виде очаговых кровоизлияний под оболочки головного мозга, разлитое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки головного мозга, разлитое кровоизлияние в мягких тканях волосистой части головы, 4 ссадины на лице, кровоподтек на левой ушной раковины;

закрытая травма шеи : неполный поперечный сгибательный перелом правого большого рога подъязычной кости, ссадины языка;

закрытая травма груди, живота: локальный разгибательный перелом боковых отрезков 4-9 ребер, задних отрезков 9-12 ребер правой половины грудной клетки, множественные фрагментарные переломы 4-12 ребер левой половины грудной клетки по нескольким анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры левого легкого, очаговое кровоизлияние в околонадпочечниковую клетчатку, массивные кровоизлияния в мягкие ткани грудной стенки, 5 кровоподтеков на правой боковой поверхности груди;

закрытая травма поясничного отдела позвоночника: переломы левых реберных отростков 1-5 поясничных позвонков,

Данная травма является прижизненной, возникла от нанесения друг за другом в ограниченный промежуток времени, исчисляемый минутами-десятками минут множественных воздействий тупым твердым предметом( предметами) незадолго до наступления смерти и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от не менее 8 травмирующих воздействий в область волосистой части головы и лица, закрытая травма шеи образовалась от однократного травмирующего воздействия в правую боковую поверхность шеи в область свободного конца правого большого рога подъязычной кости, закрытая травма груди и живота образовалась от не менее от 8-9 травмирующих воздействий в область груди слева и справа. Закрытая травма поясничного отдела позвоночника могла образоваться нанесения однократного травмирующего воздействия в левую половину поясничной области спины. Категорически судить о последовательности образования телесных повреждений, очередности нанесения травмирующих воздействий по различным частям и областям тела не представляется возможным.. Выявленные кровоподтеки правого плеча, кистей рук( по 1), которые также являются прижизненными, могли возникнуть в срок образования сочетанной тупой травмы от не менее трех воздействий тупого твердого предмета( предметов), не находятся в причинной связи с наступлением смерти и не расцениваются как вред здоровью (л.д.123-124)

Акт исследования трупа подтверждает данные заключение, исследование трупа М проводилось в период с (дата) г. до (дата) г. л.д.124-126

Сомневаться в объективности указанного заключения эксперта у суда нет оснований, оно является полными, мотивированным

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ф подтвердил свое заключение нал.д.123-124 и пояснил, что сочетанная тупая травма груди, шеи головы, живота, поясничного отдела позвоночника могла возникнуть от совокупности ударных воздействий в область груди и головы, шеи, позвоночника, разграничить от каких именно ударов она могла быть причинена, не представляется возможным. От ударов бревном указанная травма не могли возникнуть. Сомневаться в объективности и квалификации эксперта у суда также нет оснований.

Показания подсудимого Т о том, что от его действий не могла быть причинены телесные повреждения, повлекших смерть потерпевшего, суд оценивает критически, поскольку его показания не последовательные и опровергаются как показаниями подсудимых В и Х на предварительном следствии, частично их показаниями в суде, так и другими доказательствами, приведенными выше в приговоре.

Так, подозреваемый В на предварительном следствии (дата) г. пояснял, что он видел как Т нанес 2 удара кулаком по лицу потерпевшего, от этого у М потекла кровь, он присел на корточки, Т пинал его ногами, пнул не менее 10 раз, М от данных ударов уже лежал. Затем вышел Х, кинул бревно на спину потерпевшего. Потом подошел он и нанес потерпевшему тоже удар кулаком по лицу. На озере М пнул Т в грудь, потерпевший упал, брат стал наносить удары по голове, нанес около 8 ударов ногой, Х пнул М по спине. (л.д37-380

Т при допросе подозреваемым воспользовался ст. 51 Конституции и отказался от дачи показаний л.д.45). В качестве обвиняемого (дата) г. Т пояснял, что нанес потерпевшему два удара кулаком по лицу и еще один удар во дворе. На озере он пнул лежащего М около восьми раз., затем он с Х столкнули М в болото, он еще был жив. л.д.62-63)

Х в качестве обвиняемого на предварительном следствии пояснял, что из-за того, что М плохо работал, первым его ударил Т, наносил удары по спине, ребрам, голове, лицу, кулаками нанес не менее десяти ударов. Он сделал замечание, М, тот ответил оскорбительно, поэтому он тоже нанес М около шести ударов по спине, затем пнул два раза в грудь, два раза по голове. М также ударил В раз шесть кулаком по голове. Кровь у потерпевшего пошла после ударов Т. На болоте они снова стали избивать потерпевшего, наносили удары кулаками по голове, телу, лицу. Он нанес М около двенадцати ударов ногами по телу и кулаком в область шеи., он наносил удары потерпевшему, когда тот лежал. Затем он с Т скинули М в болото вниз (л.д. 66-68)

На очной ставке с А Т подтвердил, что он лично нанес М около трех ударов кулаком по лицу, затем его стал пинать Х, потом брат В бил потерпевшего по ушам. Свидетель А на очной ставке подтверждала, что потерпевшего били Т, В и Х, нанесли множество ударов л.д.107-111)

В качестве обвиняемого Т (дата) г. пояснил, что обстоятельства происшедшего помнит плохо, с Х в болото потерпевшего не сбрасывали л.д.141-147). На предварительном следствии перед допросом обвиняемым и подозреваемым Х, Т, В была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, право на защиту, они были допрошены в присутствии защитников, поэтому суд считает, что их показания на предварительном следствии были более правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить всем подсудимым из обвинения нанесение потерпевшему множество ударов бревном в область головы и тела, а также исключить предварительный сговор, как не нашедших подтверждения в суде.

. Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимым Т, В и Х нанесение бревном множество ударов область головы и тела потерпевшему М, а также исключить предварительный сговор.

Суд считает, что изложенные доказательства позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимых Т, В и Х в совершении ими группой лиц причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего М. Подсудимые умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанесли потерпевшему множество ударов ногами, кулаками в жизненно важные органы - головы, грудь, живот, шею, в область позвоночника. Умыслом всех подсудимых охватывалось совершение преступления группой лиц, подсудимые действовали совместно, согласованно в отношении потерпевшего., одновременно и поочередно нанесли потерпевшему множество ударов по голове и телу. От причиненных телесных повреждений потерпевший умер. При этом подсудимые не предвидели наступление смерти потерпевшего от причиненных телесных повреждений, однако, в силу своего жизненного опыта, при необходимой внимательности и предусмотрительности могли и должны были предвидеть наступление данных последствий.

Действия подсудимых В, В, Х правильно квалифицировать по ст. 111 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ., какого-либо иного состава в действиях подсудимых суд не усматривает.

Согласно заключениям комиссии экспертов, проводивших амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы в отношении подсудимых, на момент исследования у Х имеется врожденная умственная отсталость, у В имеется расстройство личности органические этиологии, Указанные психические нарушения не лишают Х и В способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Т хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, в период инкриминируемого деяния. Во время совершения инкриминируемого деяния он, как Х и В обнаруживал признаки простого, не патологического опьянения. Поэтому во время совершения инкриминируемого деяния Х, Т и В могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также могут осознавать фактический характер т общественную опасность своих действий и руководить ими, ( лд. 297-302

Данные заключения комиссии экспертов суд находит полными, мотивированными и не вызывающими сомнения в своей объективности, поэтому суд признает всех подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

При избрании вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимых, которые вину признали частично в содеянном раскаялись. Подсудимый Т ранее не судим, суд принимает во внимание его состояние здоровья, по месту жительства характеризуется положительно, работал. Подсудимый В юридически не судим, суд принимает во внимание его психическое здоровье, занимался общественно-полезным трудом, удовлетворительно характеризуется участковым. Подсудимый Х по месту работы и жительства характеризуется положительно, суд принимает во внимание его состояние здоровья. В отношении всех подсудимых потерпевший Ш не настаивает на суровом наказании, суд принимает во внимание семейное положение всех подсудимых. Указанные обстоятельства в отношении каждого из подсудимых суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. В отношении В и Т отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Х суд признает рецидив преступлений. Поскольку в действиях Х усматривается особо-опасный рецидив, наказание ему следует назначить с соблюдением требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимых Х, В, В не возможно без изоляции от общества, наказание им следует избрать в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Т, В, Х виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ ( в редакции ФЗ 08.12.2003 г № 162-ФЗ)

Назначить наказание Т по ст. 111 ч.4 УК РФ виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима., срок наказания исчислять с (дата) г.

Назначить наказание В по ст. 111 ч.4 УК РФ в виде 7( семи) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с (дата) г.

Назначить наказание Х по ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислять с (дата) г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным В, В, Х оставить прежнюю- заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течении 10 суток с момента оглашения приговора, осужденными в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : Абзалова Т.В.