Дело (номер обезличен) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Г. Ленинск- Кузнецкий (дата обезличена) Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Стефановской Г.А. с участием государственного обвинителя Симоновой Г.С. подсудимого З, защитника - адвоката Новоселова Н.В. по удостоверению (номер обезличен) при секретаре А с участием потерпевшего Г рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске- Кузнецком материалы уголовного дела в отношении З, (дата обезличена) уроженца (...) (...), гражданина РФ, образование среднее, сожительствующего, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего (...) (...) (...) судимого: (дата обезличена) (дата обезличена) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. В УК РФ; У С Т А Н О В И Л: З совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: (дата обезличена)., находясь в квартире (номер обезличен) по (...), где проживает КЕБ, и после совместного распития спиртных напитков с КЕБ и Г, З, воспользовавшись тем, что Г уснул, а КЕБ отвернулся и не может заметить его преступных действий, в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из коридора вышеуказанной квартиры, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил со стула дубленку, стоимостью 8000 руб. и с пола зимние мужские ботинки, стоимостью 500 руб., всего на общую сумму 8500 руб., принадлежащие гр. Г, причинив потерпевшему Г значительный материальный ущерб, после чего З с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый З вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что (дата обезличена) г. он находился в квартире знакомого КЕБ, там же был Г, они все вместе распивали спиртное, затем он пошел домой, увидев в коридоре дубленку и ботинки, понял, что это вещи Г и решил их похитить. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, взял указанные вещи и вышел из квартиры. Похищенные вещи унес в офис, где подрабатывал, хранил там, дубленку несколько раз одевал. Когда к нему приехали сотрудники милиции по поводу кражи, то он добровольно выдал похищенное имущество. Виновность З подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу. Потерпевший Г, допрошенный в судебном заседании пояснил, что (дата обезличена) г. после 15 час. пришел к знакомому КЕБ, они распивали спиртное, позже туда же пришел и присоединился к ним З Поскольку он был сильно пьяный, не помнит, когда и как ушел З, но когда он собрался уходить, то обнаружил, что из коридора квартиры пропали его вещи: дубленка стоимостью с учетом износа 8000 руб. и ботинки стоимостью 500 руб., общий ущерб в сумме 8500 руб. для него значительный. Понял, что кражу совершил З, заявил о краже в милицию, позже похищенные вещи ему были возвращены, на строгом наказании З не настаивает. Свидетель ГНИ в судебном заседании пояснила, что когда (дата обезличена) г. ее муж Г распивая спиртные напитки находился в квартире у соседа КЕБ, то незнакомый мужчина, который пил вместе с ними, похитил принадлежащие мужу вещи: дубленку и сапоги. Позже ей стало известно, что фамилия мужчины, совершившего кражу З, вещи мужу возвратили. Судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого и защиты оглашены показания свидетелей: - КЕБ, который пояснил, что (дата обезличена) г. Г, З и он пили в его квартире, а когда З ушел, то они с Г обнаружили, что пропали дубленка и ботинки, принадлежащие Г. Поняли, что кражу совершил З, о чем Г заявил в милицию. л.д.61-63) - КВП, которая полностью подтвердила показания КЕБ л.д.64-65); - и свидетеля Ш, из которых следует, что З, при задержании его работниками милиции, добровольно выдал похищенное имущество: дубленку, ботинки.л.д. 43-44). Виновность З подтверждается также протоколом выемки, из которого следует, что З добровольно выдал похищенные им дубленку и ботинки, данные вещи на основании протокола осмотра были осмотрены, опознаны потерпевшим при предъявлении для опознания и, согласно расписки, возвращены потерпевшему л.д.27-28,39,37-38,42). Таким образом, исследовав и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом Г на сумму 8500 рублей, чем причинил значительный ущерб гражданину, а потому его действия суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ. По мнению суда, квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ущерб, причиненный потерпевшему в сумме 8500 руб. значительно превышает размер 2500 руб. и его доход, поскольку он является пенсионером, а размер его пенсии составляет около 6000 руб., с женой он разведен, бюджет с ней раздельный. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание им вины, полное возмещение ущерба потерпевшему. Отягчающих вину обстоятельств - нет. По мнению суда, З заслуживает определенного снисхождения, однако в целях исправления подсудимого, а также для предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом требований ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение, назначенное З по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от (дата обезличена) г. следует отменить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: З признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. В УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по данному приговору и окончательно определить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. Согласно п.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный З следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Обязать осужденного З по вступлении приговора в законную силу явиться за предписанием в ГУФСИН России по Кемеровской области по адресу: гор.Кемерово, пр.Ленина 53 А (номер обезличен) Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня прибытия З в колонию-поселение. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе принимать участие при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Г.А. Стефановская