Дело (номер)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Абзалова Т.В.

при секретаре К

с участием государственного обвинителя Симоновой А.А.

подсудимого М

защитника Визило В.Л., предоставившего удостоверение № 966 и ордер № 382 от 15.07.2009 г.

а также потерпевших Е, Д

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении:

М, (дата) года рождения, уроженца г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего автоэлектрослесарем ГПК Г, проживающего ул. Ж г. Ленинске-Кузнецкий, юридически не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в,г» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

М совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах

(дата) г. около 21 часа М, зашел в магазин П расположенный по ул. С в г. Ленинске-Кузнецком, где, увидев открытый кассовый аппарат, в результате внезапно возникшего умысла на открытое хищение денег из лотка кассового аппарата с применением к продавцу магазина Д насилия, не опасного для жизни или здоровья, стал удерживать Д, прижимая к себе, тем самым причинив ей побои и, из корыстных побуждений, открыто, путем свободного доступа, из открытого кассового аппарата похитил деньги в сумме 770руб, принадлежащие ИПБОЮЛ Е, причинив ему ущерб на сумму 770 руб, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Допрошенный в качестве подсудимого в суде М вину признал полностью и пояснил, что (дата) г. со знакомым В дома распивали спиртное, около 21 часа в магазине П на ул. С еще купили пиво, которое распивали возле магазина на улице. Затем он снова зашел в магазин за пивом и увидел, что за прилавком стоит продавец, рядом с ней находится открытый кассовый аппарат, в котором лежат деньги, решил деньги похитить. Чтобы продавец не оказала ему сопротивление, он схватил ее за руки, прижал к себе, тем самым стал удерживать. В это время В тоже забежал в магазин, не заходя за прилавок, из кассы взял часть денег и убежал. После чего, он, удерживая одной рукой продавца, второй рукой из кассового аппарата взял оставшиеся деньги и убежал из магазина. Когда пересчитал похищенные деньги, их оказалось 770 руб. Деньги потратил, в содеянном раскаивается. С В о хищении денег не договаривались.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая Д показала, что работает в ИП « Е» продавцом в магазине П (дата) г. около 21 часа она находилась на работе, стояла за прилавком. В магазин зашел незнакомый парень, теперь знает, что это был М, она спросила, что он хочет купить, на что он ответил, что выбирает. После чего, увидела, что М подбежал к кассовому аппарату, который был приоткрыт, поняла, что он хочет похитить деньги. Она нажала тревожную кнопку. М схватил ее за руки, оттолкнул к стенке, схватил за голову, стал наклонять вниз. М, удерживая ее, прижимал к себе, при этом ей было больно, она пыталась вырваться и оказать ему сопротивление. В этот момент в магазин забежал еще один парень, перевалился через прилавок, взял из кассы деньги и убежал. М тоже взял в кассе деньги и убежал. Она позвонила Е и сообщила о случившемся, вызвали милицию. По отчету установили, что (дата) г. товаров было продано на 8442руб, в кассе остались деньги 2667 руб, похищено 5775руб.

Потерпевший Е показал, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. У него имеется магазин П расположенный по ул. С1. (дата) г. ему на сотовый телефон позвонила продавец Д и сообщила, что в магазин забежали двое парней и похитили из кассы деньги. Он приехал в магазин, Д рассказала, что парень забежал за прилавок, хотел взять деньги из кассы, она оказывала ему сопротивление, парень хватал ее за руки, за шею, удерживал, пытался пригнуть к полу. Затем в магазине оказался второй парень, он взял из кассы деньги После чего, первый парень тоже взял в кассе деньги и парни убежали. Из кассы было похищено 5770руб, сумму установили по отчету. Подсудимый добровольно возместил ущерб в размере 770 руб.

Из оглашенных показаний свидетеля В усматривается, что (дата) г. он с М в вечернее время пил пиво возле магазина П, расположенный на ул. С. Около 21 часа М зашел в магазин, они с ним ни о чем не договаривались. Он услышал шум в магазине, зашел туда и увидел, что М борется с продавщицей. На прилавке стояла касса, она была открыта, в кассе лежали деньги Он взял из лотка кассы деньги в сумме 5000 руб., купюрами по 1000руб и 500руб, и убежал, деньги потратил без М (л.д.35-36).

Также вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от (дата) г. и таблицей иллюстраций к нему, из которых следует, что объектом осмотра являлся магазин П расположенный по адресу: г. Ленинск-Кузнецкий, П. Входная дверь в магазине без повреждений, справа от входа на прилавке стоит кассовый аппарат, который открыт, в нем находятся деньги в сумме 2667руб., в ходе осмотра был изъят кассовый чек. Из копии чека следует, что суммарная продажи на (дата) г. составила 8442руб 30 коп. л.д.7-10 )

Согласно справки об ущербе нал.д.19, из кассы были похищены деньги в сумме 5775руб 30 коп. л.д.19).

Согласно копии протокола предъявления лица для опознания от (дата) г. свидетель Д среди предъявленных ей для опознания лиц опознала М, как парня, который (дата) г. около 20 часов пришел в магазин П расположенный по ул. С, подбежал к ней и удерживая ее, похитил из кассы деньги (л.д.28-29)

Указанные письменные доказательства согласуются с показаниями потерпевших, не противоречат показаниям свидетеля В и показаниям подсудимого, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в объективности и правдивости показаний потерпевших, суд находит их достоверными.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из обвинения подсудимому квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в хранилище», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимому указанный квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в хранилище», предусмотренный п. « в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Изложенные доказательства в совокупности, по мнению суда, позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый из корыстных побуждений, открыто, явно для потерпевшей Д, против ее воли, применяя при этом насилие, не опасное для жизни или здоровья, удерживая и прижимая к себе потерпевшую, причинил ей побои и незаконно завладел денежным средствами в сумме 770 руб, принадлежащими потерпевшему Е, которыми затем распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ.

При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, юридически не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно, соседями также положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, добровольно возместил ущерб потерпевшему Е, потерпевшие не настаивают на суровом наказании. Данные обстоятельства суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд считает, что наказание подсудимому следует избрать в виде лишения свободы, но назначить его с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Суд приходит к убеждению о нецелесообразности подсудимому реально отбывать наказание и возможности исправления его без изоляции от общества.

От поддержания гражданского иска потерпевший Е отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать М виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗи назначить ему наказание в виде в виде 2 ( двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное М наказание, считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному М оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : подпись Абзалова Т.В

Копия верна, судья : Абзалова Т.В.