Дело (номер) П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации (дата) Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Слесарева В.Р. с участием государственного обвинителя Коневой С.А. подсудимого Г.М.К. защитника Якушина А.В., представившего удостоверение (номер), при секретаре К. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Г.М.К. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Г.М.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Г.М.К., (дата) г. около 16 часов 15 минут, находясь в торговом зале салона-магазина М расположенном по адресу: ..., ..., ... на почве внезапно возникшего умысла, с целью хищения чужого имущества, открыв стеклянную дверцу выставочной витрины, незаконно проник в вышеуказанную витрину, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ООО сотовый телефон «Soni Ericsson W 610 i », стоимостью 7921 рубль, причинив ООО материальный ущерб в сумме 7921 рубль. С похищенным имуществом Г.М.К. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Г.М.К. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что (дата) года в дневное время он зайти в магазин М расположенный напротив магазина Э по ..., чтобы погреться. Пока находились в магазине, В.Г. спрашивал о мобильном модеме, т.к. он в этом неплохо разбирается. Пока грелись в магазине, он заметил, что стоящая витрина в магазине - не заперта, витрина стеклянная, со стеклянными полками и стеклянными дверцами, замка на ней не было, стекло отодвинуто у нее. На полках витрины находились сотовые телефоны для продажи с ценниками на них. Он решил похитить один из них, он ничего не предлагал В.Г., у него возник умысел внезапно и он ни с кем не договаривался о краже. Он оглянулся и увидел, что продавцы не смотрят на него. Он быстро засунул руку в витрину, где находились телефоны и достал один из них. Телефон достал «Сони Эриксон W 610 i », серебристо-черного цвета, собирался оставить его себе для пользования. Телефон стоил 6-7 тысяч рублей, телефон был без задней крышки. Он положил телефон в карман, этого никто не видел, В.Г. стоял и грел ноги, продавцы не смотрели в его сторону. В этот момент продавцы что-то сказали, что именно он не слышал. Он сразу вышел из магазина, В.Г. тоже вышел. Их никто не преследовал и не окрикнул. Он вместе с В.Г. сели в маршрутный автобус и доехали до автовокзала. Рынок оказался закрытым и они решили поехать домой, но в центре их задержали прямо в автобусе. Его и В.Г. отвели в пункт охраны порядка у кинотеатра Победа, где в ходе личного досмотра у него был изъят похищенный им телефон. В.Г. он не показывал телефон. Видел ли В.Г., что он похитил телефон - он не знает. Телефон, как он понял, был не новый, потому что панель была в царапинах. Кроме того, у телефона не было задней крышки на корпусе панели. Телефон пробовали сотрудники милиции включить, но он не работал. Был ли он технически исправен, он не знает. Телефон не включился. В содеянном раскаивается. Кроме собственного признания вины в совершении преступления вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей стороны, свидетелей и письменными доказательствами. Так, из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия подсудимого и защиты, показаний представителя потерпевшей стороны ООО С. нал.д. 21-23, 64-65 следует, что в магазине ООО расположенного ... ... она работает продавцом- консультантом около 1года 6 месяцев. (дата) г. она вместе с продавцом-консультантом - Д.Е.И., находилась на рабочем месте. Около 16 часов 15 минут в магазин зашли двое незнакомых ей ранее парней, на вид которым около 18-19 лет. Один парень был одет в вязаную шапку серого цвета с отворотом, черную короткую куртку. Второй парень был одет в короткую куртку, на которой были вышиты узоры. Парни спросили, почему нет новых телефонов, на что она ответила им, что новых телефонов пока не будет. После этого парни отошли к витринам. Данные витрины находятся напротив ее рабочего места. Витрина стеклянная со стеклянными полками и стеклянными дверцами. Витрина запирается на небольшой замок с резьбой. На полках витрины хранятся различные телефоны. Все телефоны, которые в тот момент были на витрине - новые. После того, как парни отошли к витринам, она села за стойку. Стойка - высокая, и если сидеть за ней, то не видно витрину. Она услышала стук металла о стекло, посмотрела на витрину и увидела, что у парня, одетого в черную куртку, рука находится в витрине, телефон парень взять не успел, так как она спросила у парня, что он делает. После чего парни вдвоем вышли из магазина, не взяв телефон. Она и Д.Е.И. парней не преследовали. После этого она осмотрела витрину и обнаружила, что в ней нет сотового телефона «Soni Ericsson W 610 i» в корпусе серебристо-черного цвета, (номер), без задней крышки. Документы на телефон и задняя крышка от корпуса телефона остались в магазине. Дополнительно пояснила, что после того, как она услышала стук по стеклу, она встала из-за стойки и увидела, что один из парней, как она позже узнала - Г.М.К., пытается протянуть руку в витрину, она сказала, что он делает, парень достал руку из витрины и оба парня вдвоем вышли из магазина. Она не знает, слышал ли Г.М.К. то, что она обратилась к нему. Витрина запирается на замок с резьбой. Она не уверена точно была ли заперта витрина, так как мог прокрутиться замок, что ранее уже случалось, она работает с напарницей, которая также имеет доступ к ключам от витрины, возможно, могли забыть закрыть ее. Но после того как она подошла к витрине, замка на месте она не обнаружила. Замок материальной ценности не представляет. Как Г.М.К. похищал телефон «Сони-эриксон», она не видела. Парней они не преследовали, из магазина парни вышли спокойно. Все телефоны, выставленные на витрине, находятся там постоянно, они их никуда не убирают, поэтому витрина является хранилищем. После произошедшего она пришла в 1 отдел милиции и в коридоре увидела двух парней, которых подозревала в краже телефона. Узнала их по одежде и по лицу. От сотрудников милиции она узнала, что фамилии парней - Г.М.К. и В.Г.. Из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия подсудимого и защиты, показаний свидетелей следует: нал.д. 25-26 свидетель В.Г. показал, что он знаком с Г.М.К. около пяти лет. Отношения поддерживают дружеские. Примерно (дата) года около 15 часов они поехали в микрорайон в магазин Г чтобы посмотреть магнитолу. В городе таких магнитол не было. Они решили проехать в салон М расположенный в районе школы (номер) по ..., напротив магазина Э Он также хотел посмотреть модем на компьютер. Они зашли в магазин, обратились к продавцу, модема не было. Они постояли в магазине, погрелись. Собирались уходить. Г.М.К. заметил, что витрина в магазине, где находились сотовые телефоны - не заперта. Он также заметил, что дверца витрины приоткрыта. Замка на стеклянной дверце он не вилел. Витрина представляла собой стеклянный столбик, со стеклянной дверцей и стеклянными полками. На них были сотовые телефоны. Он увидел, что спустя некоторое время, минуты через три, Г.М.К. приоткрыл дверцу этой витрины и взял сотовый телефон с верхней полки. Какой именно он взял телефон, он не видел. На этой полке еще были телефоны. В это время продавцы в магазине, а было две девушки, сказали в их адрес, что они там делают. Заметили ли они, что Г.М.К. взял телефон, он не знает. После этого они спокойно вышли из магазина, их никто не преследовал и не окрикивал. Они вместе сели в маршрутный автобус и уехали до автовокзала. Г.М.К. ему телефон не показывал и не говорил ничего про телефон, а он не спрашивал у него ничего. Продать телефон Г.М.К. ему не предлагал. До того, как Г.М.К. похитил сотовый телефон, они ни о чем не договаривались, Г.М.К. ему ничего не предлагал. Затем они сели в маршрутное такси и поехали домой, но сотрудники милиции задержали их прямо в автобусе в центре города, затем доставили в пункт милиции, где у Г.М.К. сотрудники милиции изъяли сотовый телефон «Сони-эриксон», в корпусе серебристого цвета, без задней крышки, который он похитил. нал.д. 40-41 свидетель Х. показал, что он работает милиционером ОРППС УВД по .... (дата) г. он находился на служебном автомобиле на маршруте. При заступлении на смену до личного состава РППС была доведена ориентировка по грабежу в магазине М ... были даны приметы подозреваемых и приметы похищенного. В ходе несения службы были задержаны похожие по приметам парни в автобусе в центре города. Их доставили в пост милиции СПМ-2. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр парней, в ходе которого у гр. Г.М.К. был обнаружен в левом внутреннем кармане его куртки мобильный телефон «Сони-Эриксон» без задней крышки, подходящий по ориентировке, после чего он связался с Дежурным 1 отдела милиции, они сверили IMEI телефона - все цифры совпали. После чего данный телефон был изъят у Г.М.К. в присутствии двух понятых. нал.д. 43-44 свидетель Ц., показал, что (дата) г. около 19 часов он находился на площади Победы г. Ленинска-Кузнецкого, где к нему подошли сотрудники милиции и попросили пройти на пост милиции в качестве понятого. Когда он зашел на пост милиции, то там находились сотрудники милиции и два ранее ему незнакомых парня. Так же на пост милиции был приглашен еще один понятой - мужчина. В его присутствии сотрудники милиции провели личный досмотр одного из присутствующих парней, который был одет в темную шапку с отворотом, темную куртку, темные спортивные брюки, в ходе которого, из внутреннего кармана куртки парня, сотрудники милиции достали сотовый телефон «Сони-эриксон», корпус телефона черно-серебристого цвета, задняя крышка телефона отсутствовала. Каким именем представился парень, он не помнит. Парень пояснил, что купил этот телефон у какого-то своего знакомого. При нем данный телефон сотрудники милиции поместили в конверт, запечатали его и он, и еще один понятой, расписались на конверте. Исправен ли был телефон, он не знает. Второй парень был одет в светлую одежду голубого цвета. Как он понял, парни были знакомы между собой. Со слов сотрудников милиции он понял, что данных парней задержали по ориентировке в маршрутном такси, что в магазине «М по ..., была совершена кража сотового телефона «Сони-эриксон». Парни при нем пояснили, что в данный магазин заходили погреться. нал.д.61-62 свидетель Д.Е.И. показала, что в салоне продаж М она работает с (дата) В ее должностные обязанности входит консультация клиентов, восстановление сим-карт, продажа телефонов. (дата) г. она находилась на рабочем месте вместе с напарницей С. Юлией. Примерно в 16 часов 15 мин. в магазин зашли два парня, они осматривали витрину с телефонами, обсуждали телефоны. Затем один из парней, который был одет в светлую куртку, светлые зимние брюки, светлую шапку, присел на стул в помещении павильона, а второй ходил и смотрел на витрины. В это время в магазин зашли еще покупатели, они с С. отвлеклись на других покупателей. Затем С. услышала какой-то стук, она сразу же обратила внимание на парня, который был одет в черную куртку, черную шапку, то есть на того, который продолжал осматривать витрины. Парень стоял возле витрины, затем С. сказала парням, что они делают, парни вдвоем вышли из магазина. Когда они стали осматривать витрину, то обнаружили, что в витрине отсутствует телефон «Сони-эриксон» W-610 I, корпус телефона серебристого цвета. Так же они обнаружили, что не было замка в витрине, сама витрина была целая, хотя до случившегося, она была заперта. Как парень открыл замок, она не видела. Как парень похищал телефон, она не видела. Со слов С. она знает, что она тоже не видела, как парень похищал телефон. нал.д.85-86 свидетель Л. показал, что (дата) г. около 19 часов он находился на площади Победы г. Ленинска-Кузнецкого, где к нему подошли сотрудники милиции и попросили пройти на пост милиции в качестве понятого. Когда он зашел на пост милиции, то там находились сотрудники милиции и два ранее незнакомых ему парня. Так же на пост милиции был приглашен еще один понятой - мужчина. Сотрудники милиции провели личный досмотр одного из присутствующих парней, в ходе которого из внутреннего кармана его куртки сотрудники милиции достали сотовый телефон «Сони-эриксон», корпус телефона серебристого цвета, задняя крышка корпуса телефона отсутствовала. Каким именем представился парень, он не помнит. Парень пояснил, что купил этот телефон у какого-то своего знакомого. Во что были одеты парни он не помнит, помнит только что у одного из парней была вязанная шапка с отворотом, кажется сине-белого цвета. Данный телефон сотрудники милиции поместили в конверт, запечатали его и он, и еще один понятой, расписались на конверте. Исправен ли был телефон, он не знает. При нем сотрудник милиции позвонил в дежурную часть 1 отдела милиции и сравнил IMEI телефона, как он понял, он совпадал с номером похищенного телефона в магазине М У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей стороны и свидетелей, которые в ходе предварительного следствия, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой и с письменными материалами дела. Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами: -протоколом осмотра места происшествия нал.д. 7-8 с таблицей иллюстраций нал.д.9 -протоколом принятия заявления от С. (л.д. 4) о краже имущества ООО от (дата) года., согласно которому С. просит найти и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (дата) г. около 16 часов 15 минут, открыто похитило сотовый телефон «Soni Ericsson W 610 i», из магазина ООО расположенного по адресу: ..., ... -справкой об ущербе ООО на сумму 7 921 рубль, л.д. 24) -протоколом выемки у гр. Х. от (дата) г., в ходе которой был изъят сотовый телефон «Soni Ericsson W 610 i», (номер) (л.д.17-18) -протоколом осмотра предметов от (дата) г. л.д.34) -постановлением о признании и о приобщении сотового телефона «Soni Ericsson W 610 i» в качестве вещественных доказательств по уголовному делу от (дата) г. л.д. 35) -распиской о получении вещественных доказательств (л.д.37) -протоколом очной ставки между законным представителем потерпевшего С. и подозреваемым Г.М.К. л.д.66-67), в ходе которой С. показала, что с парнем, сидящем напротив, незнакома, но видела его в магазине М и в 1 отделе милиции в день совершения кражи телефона, неприязненных отношений нет. На вопрос «что произошло (дата). около 16 час. 20 мин., после того, как Вы услышали стук по стеклу, заперта ли была витрина?» С. пояснила, что после того, как она услышала стук по стеклу, встала из-за стойки и увидела, что именно этот парень пытается протянуть руку в витрину, она сказала, что он делает, парень убрал руку из витрины и оба парня вдвоем вышли из магазина. На вопрос была ли заперта витрина, она ответила, что не уверена в этом, так как мог прокрутиться замок, что ранее уже случалось, она работает с напарницей, которая также имеет доступ к ключам от витрины, возможно, могли забыть закрыть ее. Но считает, что витрина была заперта, так как потом она не обнаружила на месте замка. Как Г.М.К. похищал телефон - она не видела. Парней они не преследовали, из магазина парни вышли спокойно. Все телефоны, выставленные на витрине, находятся там постоянно, поэтому витрина является хранилищем. Г.М.К., в ходе проведения очной ставки показал, что с девушкой, сидящей напротив - не знаком, неприязненных отношений нет, подтвердил показания С. и пояснил, что витрина была не запертой. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий Г.М.К. со ст. 158ч.2 п. «б» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как полагает, что квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище вменен излишне, поскольку витрина, из которой был похищен телефон Г.М.К., не является иным хранилищем, а предназначена для демонстрации товаров. В соответствии с ч.7,8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, заявленные до удаления суда в совещательную комнату, являются безусловным правом государственного обвинителя. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым переквалифицировать действия Г.М.К. со ст. 158ч.2 п. «б» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как согласно закону, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы и иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Судом установлено, что Г.М.К. пришел в торговый зал магазина во время работы магазина и, убедившись, что стеклянная дверца витрины, в которой выставлены для демонстрации сотовые телефоны с ценниками на них, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно тайно похитил чужое имущество. Благодаря стеклянной витрине выставленные для продажи предметы доступны для обозрения и это свидетельствует о том, что витрина предназначена для демонстрации товара и не является хранилищем - местом, специально предназначенным для хранения товара. Это подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в витрине рядом с товаром помещен ярлык с его стоимостью. То обстоятельство, что работники магазина закрывали витрину на ключ, не дает оснований считать, что витрина является иным хранилищем, ответственность за проникновение в которое при совершении хищения предусмотрена п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что хотя Г.М.К. и состоит на учете в психиатрическом диспансере с умеренной умственной отсталостью, однако, жалоб на психическое здоровье не высказывает, события помнит хорошо и излагает четко. В связи с чем, суд считает Г.М.К. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, материальный ущерб по делу отсутствует, учится, положительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого. Суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено. Оценивая в совокупности все обстоятельства, суд считает, что исправление Г.М.К. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, судья П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновным Г.М.К. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8.12.2003г. № 162-ФЗ./ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Меру пресечения подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья( подпись): В.Р. Слесарева Копия верна Судья:
со своим знакомым В.Г. поехал по магазинам посмотреть
автомагнитолу на свой личный автомобиль. Пока стояли на остановке, замерзли и решили