Дело (номер) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Ленинск- Кузнецкий (дата) года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рысевой О.А. с участием государственного обвинителя Симоновой Г.С., подсудимого К., защитника Корнева К.В.., действующего на основании удостоверения № 297 и ордера № 950 от 05.02.2010 г. при секретаре О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске- Кузнецком материалы уголовного дела в отношении К., ... ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3 ст. 228.1 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый К. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и покущении на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах: К., имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного у гражданину, (дата)г. около 15.00 часов, с целью хищения чужого имущества пришел к дому (номер) по ..., г. Ленинска-Кузнецкого, где он зарегистрирован и где проживает его мать А., а затем путем отжатия замка на входной двери, проник в указанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений, из шкафа в зальной комнате похитил шубу из меха норки, принадлежащую А., стоимостью 52000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, из кладовой похитил электропилу «Парма М», стоимостью 2 000 рублей, принадлежащую. Кам. Всего тайно, из корыстных побуждений похитил имущество А.и Кам. на общую сумму 54 000 рублей. С похищенным имуществом К. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Он же, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства путем продажи, (дата) года около 11 часов 20 минут, находясь в доме (номер) по ... г.Ленинска-Кузнецкого, с целью незаконного сбыта наркотического средства путем продажи его М., передал гр. Т. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства героин ( децитилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин, массой 0,042 г, Т., выполняя просьбу М. о приобретении для него вышеуказанного наркотического средства у К., передал от М. деньги в сумме 350 рублей за данное наркотическое средство К., а полученное от него наркотическое средство передал М., то есть К. незаконно сбыл наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе наркотические средства - героин ( децитилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин, массой 0,042 г М. Однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от К. обстоятельствам, так как вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства героин ( децитилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин, массой 0,042 г, было приобретено М. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и в этот же день (дата) года выдано М. сотрудникам УВД по г.Ленинску-Кузнецкому в кабинете (номер) по ... г. Ленинска-Кузнецкого. Подсудимый К. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Также уточнил, что осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. В судебном заседании защитник Корнев К.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, а также уточнил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает. Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заслушав стороны, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора и назначения наказания подсудимому без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, свою вину в содеянном полностью признал и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах указанных в обвинительном акте. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствиями такого заявления. Государственный обвинитель не имеет возражений против заявленного ходатайства. По мнению суда требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение К. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.1 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и покушении на незаконный сбыт наркотических средств, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При назначении подсудимому К.наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который вину полностью признал, в содеянном раскаялся, а также состояние здоровья подсудимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого нецелесообразно. При определении вида и меры наказания суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, пришел к выводу о невозможности исправления К. без реального отбывания наказания. Вещественное доказательство - наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин ( децитилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин, массой 0,081 г.и 0,042 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Ленинску-Кузнецкому, подлежит уничтожению, денежные средства в сумме 350 рублей - передаче по принадлежности на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.1 УК РФ и назначить наказание в соответствии со ст. 316 ч.7 и ч.8 УПК РФ, ст. 66, 68ч.2 УК РФ: по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - 1 году лишения свободы. по ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.1 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от (дата) года исполнять самостоятельно. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. Вещественное доказательство - наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин ( децитилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин, массой 0,081 г.и 0,042 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Ленинску-Кузнецкому,уничтожить. Денежные средства в сумме 350 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Ленинску-Кузнецкому, - передать по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья О.А.Рысева