П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе судьи Гориной И.Ю. при секретаре К с участием прокурора Коневой С.А. потерпевшего Г адвоката Насоновой М.Л. - ордер (номер) от (дата) г. НО (номер) Коллегия адвокатов ... области, удостоверение (номер) от (дата) г. подсудимого Л рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецком (дата) года материалы уголовного дела в отношении: Л - ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Л совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. (дата) года около 02.50 час Л, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21140 с государственным номерным знаком (номер), нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ, двигалась по ... в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушила п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ - при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не была пристегнута сама и перевозила пассажиров Г, М, У не пристегнутыми ремнями безопасности; в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ вела транспортное средство, не учитывая интенсивность движения, особенность и состояние транспортного средства, со скоростью 60 км\час, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывала дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. В результате нарушения Правил дорожного движения РФ Л не справилась с управлением, автомобиль съехал с проезжей части на обочину и совершил наезд на дом (номер) по .... Пассажиру Г были причинены по неосторожности телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью и являются опасными для жизни. Подсудимая Л заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Потерпевший Г в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Исковых требований к подсудимой не имеет, наказание подсудимой оставляет на усмотрение суда. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Суд считает установленной вину Л и квалифицирует её действия по ст.264ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Сомнений в психическом здоровье Л у суда не возникло. В этой связи суд считает Л лицом, не лишенными способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает её в отношении совершённого ею преступления вменяемой. При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Также суд учитывает данные о личности подсудимой - молодой возраст, является студентом и работает, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судима, признание ею вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании; данные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих вину подсудимой. При таких обстоятельствах суд считает, что назначение Л наказания в виде реального лишения свободы нецелесообразно, т.к. Л не представляет собой повышенной общественной опасности, её исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого преступления, не установлено. Отягчающие вину подсудимой обстоятельства отсутствуют. Учитывая смягчающие вину подсудимой обстоятельства и её личность, а также обстоятельства совершённого преступления, следует назначить Л дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать виновной Л в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. Разъяснить осуждённой право ходатайствовать о назначении адвоката для участия в суде кассационной инстанции за счёт средств государства. Судья - подпись Копия верна. Судья - И.Ю.Горина