Дело (номер)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Абзалова Т.В.

при секретаре Поповой Н.В.

с участием государственного обвинителя Амосовой Н.Ф.

защитника Бочарова В.П., предоставившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата) г.

подсудимого Сарова М.Ю.

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении:

Сарова М.Ю., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Саров М.Ю. обвиняется в том, что (дата) г. около 12 часов, находясь возле остановки ..., расположенной у дома (номер) по ... ..., взяв у А сотовый телефон и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил у А сотовый телефон «LG K Р 265», стоимостью 3000руб с сим--картой « ТЕЛЕ 2», не представляющей ценности, на счету которой находились 13 руб, на общую сумму 3013 руб, принадлежащие А и, не реагируя на его требование вернуть похищенное, пытался скрыться, но не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками Д. Похищенный телефон Саров М.Ю. хотел продать, деньги потратить на собственные нужды и своими действиями мог бы причинить А ущерб в сумме 3013 руб.

Таким образом, Саров М.Ю. обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Саров М.Ю. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, согласился с объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия предусмотренные законом при постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого Сарова М.Ю. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимого. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, потерпевший не настаивает на суровом наказании. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего гепатитом, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Суд считает, что наказание подсудимому следует избрать в виде лишения свободы, с соблюдением правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что подсудимому не целесообразно реально отбывать лишение свободы, его исправление возможно без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу сотовый телефон «LG KР 265», сим--карта « ТЕЛЕ 2» подлежат передаче потерпевшему А

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сарова М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Сарову М.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Сарову М.Ю. не избирать.

Вещественные доказательства по делу :сотовый телефон «LG KР 265», сим--карту « ТЕЛЕ 2», находящиеся на хранении у потерпевшего А, передать последнему по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :

Копия верна

Судья : Абзалова Т.В.