Дело (номер)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Абзалова Т.В.

при секретаре Поповой Н.В.

с участием государственного обвинителя Симоновой А.А.

подсудимого Одегова С.В.

защитника Корнева К.В., предоставившей удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата) г.

потерпевшей Б

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении:

Одегова С.В., ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Одегов С.В. обвиняется в том, что в (дата) г. в ночное время, находясь в доме (номер) по ... в ..., где проживает Б, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил из тумбочки, стоявшей в зале дома, медали в количестве 10 штук и один орден, а именно: юбилейную медаль « Двадцать лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» на пятиугольной колодке красно-зелено-черного цветов, стоимостью 80 руб., юбилейную медаль « 60 лет Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» на пятиугольной колодке красно-оранжево- черного цветов, стоимостью 100 руб, юбилейную медаль « 50 лет Вооруженных сил СССР» на пятиугольной колодке бирюзово-красно-белого цветов, стоимостью 80 руб., 2 медали « За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» на пятиугольной колодке оранжево-черного цветов, стоимостью 150руб. каждая, на сумму 300руб., медаль « За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» без колодки, стоимостью 130руб, медаль « Медаль Материнства» II степени на колодке в виде банта бело-зеленого цветов, стоимостью 300руб, медаль « Медаль Материнства» II степени, колодка отсутствует, стоимостью 300 руб, медаль « Медаль Материнства» I степени на колодке в виде банта бело-синего цветов, стоимостью 600руб, орден « Материнской славы» III степени на колодке в виде банта бело-голубого цветов, с обратной стороны ордена имеется надпись «монетный двор 172517», стоимостью 900руб, медаль « За отвагу» на пятиугольной колодке серо-синего цветов, стоимостью 1000руб и картонную коробку, в которой хранились вышеуказанные медали и орден, не представляющую материальной ценности. Таким образом, Б причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3790 руб. С похищенным имуществом ОдеговС.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом Одегов С. В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ.

Кроме того, Одегов С.В. обвиняется в том, что он в период с 20 часов до 21 часа 25 минут (дата) г. с целью хищения чужого имущества, пришел к дому (номер) по ... в ..., где путем разбития стекла в окне кухни, незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем Б, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола в зале дома телевизор « Рубин» в корпусе серебристого цвета, серийный номер (номер) и пульт дистанционного управления, входящий в комплект к телевизору, стоимостью 3000руб, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Б на сумму 3000руб. С похищенным имуществом Одегов С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Одегов С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ.

Одегов С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, согласился с объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия, предусмотренные законом при постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого Одегова С.В. по преступлению (дата) г. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в » УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. По преступлению (дата) г. также действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же данные о личности подсудимого.

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ..., имеет несовершеннолетнего ребенка, ущерб по делу возмещен, потерпевшая не настаивает на суровом наказании, на подсудимого в материалах уголовного дела имеется положительная характеристика из мест лишения свободы, по преступлению (дата) г. подсудимым дана явка с повинной. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Преступления подсудимым совершены при опасном рецидиве. Суд в качестве отягчающего наказания обстоятельства учитывает рецидив преступлений.

Суд считает, что наказание подсудимому следует избрать в виде лишения свободы, назначить его с соблюдением требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению о нецелесообразности подсудимому реально отбывать лишение свободы, его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу : телевизор « Рубин», десять медалей и орден подлежат передаче потерпевшей Б

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Одегова С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. « в», ст. 158 ч.3 п. «а » УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Одегову С,В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 ( три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Одегову С.В. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободить осужденного из-под стражи из зала суда. Учесть время содержания под стражей с (дата) г.

Вещественные доказательства по делу : телевизор « Рубин», десять медалей и орден, находящиеся на хранении у потерпевшей Б, подлежат передаче последней по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :

Копия верна

Судья : Абзалова Т.В.