Приговор по ч.1 ст.107 УК РФ

Дело (номер) (номер)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий (дата)

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лозгачева С.В.

при секретаре Ю.П.

с участием государственного обвинителя Елистратовой С.М.

Защитника-адвоката Поповой Е.В. уд. (номер), ордер (номер) от (дата)

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Л-Кузнецком дело по обвинению

В.В., (адрес)

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.107 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В.В. совершил убийство в состоянии аффекта, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - А.Н., совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием и длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период (дата) В.В. проживал в качестве квартиранта в доме (номер) по (адрес), вместе с А.Н., который не работал, злоупотреблял спиртными напитками, вел антиобщественный образ жизни, скандалил и избивал в присутствии В.В. свою сожительницу А.Н., постоянно требовал от В.В. деньги для приобретения спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения систематически унижал и оскорблял В.В., угрожая выгнать его из дома и высказывая в отношении него угрозы применения насилия.

В ночь (дата) А.Н. в состоянии алкогольного опьянения вновь стал оскорблять В.В. нецензурной бранью, требовать у него деньги для приобретения спиртного, после чего, в ответ на отказ В.В. выполнить требование, нанес ему несколько ударов кулаками по голове и телу, причинив ему кровоподтеки на лице и теле, 2 ушибленные раны лобной области головы, расценивающиеся как легки вред здоровью. (дата) в период с 02 до 06 часов В.В., в доме (номер) по (адрес), находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием и длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего А.Н., на почве личных неприязненных отношений к А.Н., с целью причинения ему телесных повреждений, безразлично относясь к последствиям своих действий в виде смерти А.Н., либо причинения ему вреда здоровью любой тяжести, возможность наступления которых он предвидел, умышленно нанес А.Н., не менее 34 ударов кулаками, ногами, головой и деревянным табуретом в область головы, лица и тела потерпевшего, причинив ему своими действиями следующие телесные повреждения:

кровоподтек на передней поверхности области левого плечевого сустава, 15 ссадин задней поверхности туловища, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью;

закрытые неосложненные переломы 7-го ребра правой половины грудной клетки на уровне лопаточной линии, перелом шейки 1-го ребра левой половины грудной клетки, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его;

-закрытую тупую травму шеи: разгибательные переломы левого большого рога подъязычной кости, верхнего рога правой пластины щитовидного хряща, сгибательные переломы щитовидного хряща в области соединения его пластинок, дуги перстневидного хряща справа, массивное кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности шеи, очаговое кровоизлияние в мышцы языка, очаговые кровоизлияния под слизистую оболочку гортани, осаднение передне-боковой поверхности шеи, которые образовались не менее чем от 2 ударов в шею, являются прижизненными, возникли в срок аналогичный сроку образования открытой черепно-мозговой травмы, не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти, в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- открытую черепно-мозговую травму: перелом костей носа, разрыв левого височно-
скулового шва, перелом основания скулового отростка левой височной кости, перелом
височного отростка правой скуловой кости, локально-конструкционные переломы
левых височной, теменной, левой половины чешуи затылочной кости, поперечный
перелом костей средних черепных ям, несквозное, поверхностное повреждение
наружной компактной пластинки левой теменной кости, диффузное кровоизлияние под
мягкие мозговые оболочки больших полушарий головного мозга, миндалин мозжечка,
кровоизлияния в желудочки головного мозга, ссадина передней поверхности лба справа,
кровоподтек на веках левого глаза, ссадина щечно-скуловой области слева, рваная рана
на внутренней поверхности верхней губы слева, ушиблено-рваная рана боковой
поверхности лба слева, четыре ушиблено-рваные раны и одна рвано-ушибленная рана
теменно-затылочной области слева. Данная травма является прижизненной, возникла от
не менее 14 воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область лица, левой половины костей свода черепа, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и убил его.

От причиненных В.В. телесных повреждений А.Н. скончался (дата) на месте совершения преступления, в доме (номер) по (адрес)

Причиной смерти А.Н. явились открытая черепно-мозговая травма в виде множественных переломов костей свода и основания черепа, лицевого скелета, кровоизлияний под оболочки и в желудочки головного мозга, с развитием отека головного мозга и смешанного отека в легких. Между открытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый В.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.1л.д. 60-61, 70-71, 88-89, 122-127; т.2л.д. 31-34) В.В., показал, что (дата) он по предложению А.Н., с которым у него сложились добрососедские отношения, жил в качестве квартиранта в доме (номер) по (адрес), поскольку домик, в котором он жил, расположенный по соседству для жизни был, фактически, не пригоден: печка чадила, плохо топилась, стены промерзали. Отношения между А.Н. и А.Н. складывались очень тяжело, оба злоупотребляли спиртным, между ними бывали драки. А.Н. избивал А.Н., она ходила постоянно с синяками, даже на улицу лишний раз стеснялась выходить, чтобы соседи не видели её с синяками. В доме А.Н. и А.Н. постоянно было психологическое напряжение: они ругались, пили, дрались друг с другом, взаимные оскорбления. Ему было очень тяжело там находиться, но идти было некуда, он постоянно думал о том, чтобы дожить до весны и уйти из этого дома. Сначала отношения с А.Н. были нормальные. Он старался помогать А.Н. сигаретами, покупал хлеб и другие продукты питания. Но потом для А.Н. это стало нормой, он не просто принимал от него помощь, а стал требовать, чтобы он покупал продукты, сигареты, спиртное. Он приходил домой, а А.Н. каждый день требовал, чтобы он давал ему деньги на спирт, он находился в тяжелой ситуации, боялся выглядеть не неблагодарным, но с каждым разом требования А.Н. становились всё наглее. А.Н. вел себя так, как будто он ему был все время должен. И А.Н., и А.Н. жили, фактически, только на то, что зарабатывал он, сам А.Н. за то время, не заработал ни рубля, только тянул деньги. В процессе жизни в доме А.Н., его отношение к нему стало ухудшаться. А.Н. в состоянии алкогольного опьянения постоянно приставал к нему с какими-то пьяными разговорами, постоянно отпускал в его адрес какие-то циничные шуточки. Затем вообще стал высказывать в отношении него угрозы, у него была любимая фраза: «у тебя такой сальный бочок, и в него так хорошо войдет нож», что нужно быть таким поджарым, как он сам. Сначала он старался переводить всё это на шутку, но не всегда это получалось. У него появилось опасение, что А.Н. в состоянии алкогольного опьянения может действительно напасть на него. Когда А.Н. был пьян, он постоянно рассказывал о том, что он сидел в тюрьме, что для него «пырнуть» человека ножом - раз плюнуть. Уйти от А.Н. было некуда, денег для того, чтобы снять дом или квартиру, не хватало. Он мог уйти к Л.Н. (своему куму), но ему не позволяла совесть его стеснить. (дата) около 17 часов он пришел с работы. А.Н. вновь стал требовать денег на спирт. Все это было в наглой, циничной форме. Он дал А.Н. 20 рублей, а сам пошел в магазин, чтобы купить продукты питания. Когда сели ужинать, он выпил одну неполную стопку разбавленного спирта. От этого он не опьянел. А.Н. уже находился в состоянии алкогольного опьянения. А.Н. опять стал высказывать в его адрес какие-то гадости, из-за чего у него пропал аппетит и даже не стал есть. Около 24 часов к А.Н. приходил А.Н., они стали выпивать бутылку спирта, которую принес с собой А.Н.. Когда А.Н. ушел, он даже не стал раздеваться, прошел в спальню, расположенную за залом, и прилег на кровать. Проснулся от того, что к нему подошел А.Н., он ткнул его чем-то в бок, и сказал такую фразу: «одну напнул, теперь с тобой буду разбираться». Он расценил это как угрозу для себя, сильно испугался того, что А.Н. может ударить его ножом, или еще чем-нибудь. Это стало последней каплей. Он видел, что в руках у А.Н. ничего не было, но боялся, что в процессе ссоры он мог взять и нож. Поэтому, когда А.Н. подошел к нему, и чем-то ткнул в бок, он просто взорвался. Он вскочил на ноги, и после того как А.Н. ударил его по голове, дальше действовал просто как во сне, «на автомате». Он помнит только, что взял А.Н. правой рукой за шею сзади, и, удерживая, стал наносить ему удары головой в лицо. И при этом он как заведенный повторял одну и ту же фразу: «никогда не лезь в мою чашку, никогда не лезь в мою чашку». Он не мог остановиться, его всего трясло. Он ударил А.Н. кулаком в шею спереди, А.Н. упал, тогда он нанес удары ногами по телу А.Н.. Всё произошедшее, было как будто сон, потому что в его понимании, такого вообще произойти не могло. Он не помнит, чтобы наносил А.Н. удары табуретом, но понимает, что больше это сделать было некому, так в доме находился только он и А.Н.. Где находилась в этот момент А.Н., он не знает, в доме ее не было. А.Н. был мертв, не подавал признаков жизни. У него было состояние какой-то опустошенности, нереальности происходящего. Некоторое время он не мог совершать никаких действий, не хотелось шевелиться, сидел и курил на кухне. Губы А.Н. он сцепил булавкой, так как у А.Н. была порвана нижняя губа, на голову, которая была вся в крови, одел два полиэтиленовых пакета, чтобы не замараться его кровью. Затем он одел на труп А.Н. верхнюю одежду, зачем он это сделал, он пояснить не может. Он взял тело А.Н. на плечо, вынес его на улицу и бросил тело в пойму ручья, так как не хотел видеть А.Н., умысла прятать тело у него не было. Вернувшись в дом, он увидел, что в спальне ковер в крови, он свернул и вынес его в кладовку. Табурет, на котором была кровь, он положил возле печи, хотел её уничтожить, чтобы она не напоминала о том, что он сделал. В какое время он совершил преступление, он не помнит, примерно около 3 или 4 часов (дата). А.Н. зашла в дом, когда А.Н. был мертв. После случившегося, он находится в состоянии потерянности, переживал, ему трудно было сконцентрироваться и заново переживать те события. Преступление он совершил, так как был доведен до отчаяния поведением самого потерпевшего А.Н.. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.

Обстоятельства произошедшего подтверждены В.В. протоколом явки с повинной от (дата) года (.т.1л.д.35), в котором В.В. сообщил о совершенном им преступлении и показал, что (дата) он пришел с работы, увидел, что А.Н. распивал спиртные напитки и ругался. Затем В.В. сходил в магазин, купил продукты питания, принес их домой. А.Н. стал требовать у него деньги. Затем В.В. в состоянии сильного душевного волнения стал наносить удары табуретом по голове и телу А.Н., затем сцепил губы А.Н. булавкой, надел полиэтиленовый пакет на голову и вынес труп А.Н. из дома и скинул в ручей.

В ходе проверки показаний на месте (т. 1л.д. 136-140) В.В. в присутствии понятых, показал на манекене, как в период времени с 2 часов (дата) до 06 часов (дата) в доме (номер) по (адрес) в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, в ходе неприязненных отношений с А.Н. он нанес удары по голове, лицу, телу потерпевшему, затем, когда А.Н. был мертв, сцепил губы А.Н. булавкой, одел полиэтиленовый пакет на голову, одел на него верхнюю одежду и вынес труп А.Н. из дома и скинул в ручей возле дома (номер) А по (адрес).

Указанные обстоятельства, относительно обстоятельств и места совершения преступления, подтверждены протоколами следственных действий: осмотром места происшествия на участке местности между домом (номер) по (адрес) и домом (номер) по (адрес), в ходе которого, (дата) обнаружен труп гр. А.Н. с признаками насильственной смерти (т.1л.д.2-7); осмотра места происшествия в доме (номер) дома по (адрес) в г. от (дата), в ходе которого в обнаружены и изъяты вещи и предметы с пятнами бурого цвета, похожими на кровь: сидение от табурета, мужские брюки серого цвета, металлические ножки от табурета со следами термического воздействия, доска от обувной полочки, шапка вязаная черного цвета (т. 1л.д. 11-19); дополнительный осмотр места происшествия в доме (номер) дома по (адрес) от (дата), в ходе которого обнаружены и изъяты вещи и предметы с пятнами бурого цвета, похожие на кровь: шапка вязаная черного цвета, джинсы голубого цвета, серый свитер, зеленый свитер, материя желтого цвета, галстук, смыв с письменного стола в спальне, пиджак серого цвета, сапоги, вырез с покрывала, вырез с шерстяного ковра (т.1л.д.65-67).

Допрошенный в суде потерпевший В.А. пояснил, что А.Н. его родной брат, отношения были хорошие, но виделись мы редко, в последнее время А.Н. сильно злоупотреблял спиртными напитками. Заявил исковые требования о компенсации морального вреда на сумму 50000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля А.Н., следует, что она сожительствовала с А.Н.(дата), в доме (номер) по (адрес). По характеру А.Н. был агрессивным человеком, данная агрессия проявлялась у него в состоянии алкогольного опьянения, спиртным А.Н. злоупотреблял, она так же выпивала вместе с ним. В состоянии алкогольного опьянения между ней и А.Н. часто происходили ссоры, и даже драки. (дата) в их доме стал проживать В.В.. Ни она, ни А.Н. не работали. В.В. работал и обеспечивал их продуктами питания. Отношения между А.Н. и В.В. сначала были хорошие, но в дальнейшем стали ухудшаться. А.Н. стал вести себя по отношению к В.В. вызывающе, высказывался в его адрес нецензурно, требовал деньги на приобретение спиртного. (дата) она, А.Н. и В.В. сели ужинать и распивать спиртное А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, В.В. выпил немного. Затем А.Н. стал оскорблять В.В., выражаясь в его адрес нецензурной бранью, потребовал от него его паспорт, ухмылялся. Она стала говорить А.Н., чтобы он оставил В.В., в ответ на это А.Н. стал выражаться нецензурной бранью в ее адрес. Между ней и А.Н. произошла словесная ссора, и она, ушла из дома около 4 часов утра (дата), сказав, что вызовет сотрудников милиции, подумала, что А.Н. успокоится и поэтому находилась недалеко от дома. Через некоторое время, примерно минут через 30, она услышала шум. В доме оставались только А.Н. и В.В., она подумала, что они сами разберутся, сразу в дом заходить не стала. Когда она зашла в дом, В.В. ей сказал, что убил А.Н.. Она увидела, что А.Н. лежит на полу в спальне, вокруг него было много крови. Она поняла, что А.Н. мертв. Она была растеряна, и не помнит, что происходило потом. (дата) (дата) к ней приходил А.Н., который пояснил, что приходил к ним в дом (дата) (дата), около 24 часов и ушел около 2 часов (дата) (дата), она в это время спала. Когда (дата) (дата) в ручье обнаружили труп А.Н. она побоялась рассказывать о том, что А.Н. убил В.В., думая, что в смерти А.Н. обвинят ее (т. 1л.д.51-52, 131-135).

Факт нанесения умышленных ударов и причинения телесных повреждений В.В. А.Н., кроме А.Н. подтвержден свидетелем Сосниным, присутствующего понятым при проверке показаний на месте В.В., который добровольно показал и рассказал, что (дата) (дата) в вечернее время в доме (номер) по (адрес), он проснулся от того, что его разбудил А.Н., ткнув чем -то в бок. В.В. вскочил с кровати, оказался лицом к лицу с А.Н., схватил его правой рукой за заднюю поверхность шеи, сжал его шею своей рукой, и нанес несколько ударов головой в область лица А.Н., они стали бороться. Затем В.В. держа А.Н. левой рукой за заднюю поверхность шеи и правым кулаком нанес удар в область передне-боковой поверхности шеи слева, тряс А.Н. за плечи, затем бросил его на пол и нанес удар левой ногой в область левой боковой поверхности грудной клетки. На вопрос следователя о том, наносил ли он удары табуретом по голове и телу А.Н., В.В. ответил, что не помнит этого, но допускает, что удары наносил именно он, потому что в доме во время драки больше никого не было. После этого В.В. обнаружил, что А.Н. был мертв, увидев, что его нижняя губа отвисла, он сцепил губы булавкой, затем надел на его голову полиэтиленовый пакет, одел на труп А.Н. верхнюю одежду и вынес труп из дома. В.В. показал, что он пронес труп А.Н. по тропинке, ведущей из дома (номер) по (адрес) до калитки, выходящей на (адрес), в сторону дома (номер) по (адрес), к дому (номер) по (адрес). В.В. показал место, куда именно он скинул труп А.Н.: в ручей под мостик со стороны дома (номер) по (адрес).

Согласно заключения эксперта (номер) при исследовании трупа А.Н. выявлены:

-кровоподтек на передней поверхности области левого плечевого сустава; пятнадцать ссадин задней поверхности туловища. Указанные телесные повреждения в причинно- следственной связи с наступлением смерти не состоят расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

-закрытые не осложненные переломы 7-го ребра правой половины грудной клетки на
уровне лопаточной линии, перелом шейки 1-го ребра левой половины грудной клетки.

Указанные телесные повреждения в причинно- следственной связи с наступлением смерти не состоят, переломы ребер в отдельности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его.

- закрытая тупая травма шеи: разгибательные переломы левого большого рога
подъязычной кости, верхнего рога правой пластины щитовидного хряща, сгибательные
переломы щитовидного хряща в области соединения его пластинок, дуги
перстневидного хряща справа, массивное кровоизлияние в мягкие ткани передней
поверхности шеи, очаговое кровоизлияние в мышцы языка, очаговые кровоизлияния
под слизистую оболочку гортани, осаднение передне -боковой поверхности шеи.

Телесные повреждения закрытой тупой травмы шеи в причинно- следственной связи с наступлением смерти не состоят, в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- открытая черепно-мозговая травма: перелом костей носа, разрыв левого височно-
скулового шва, перелом основания скулового отростка левой височной кости, перелом
височного отростка правой скуловой кости, локально-конструкционные переломы левых
височной, теменной, левой половины чешуи затылочной кости, поперечный перелом
костей средних черепных ям, несквозное, поверхностное повреждение наружной
компактной пластинки левой теменной кости, диффузное кровоизлияние под мягкие
мозговые оболочки больших полушарий головного мозга, миндалин мозжечка,
кровоизлияния в желудочки головного мозга, ссадина передней поверхности лба справа,
кровоподтек на веках левого глаза, ссадина щечно-скуловой области слева, рваная рана на
внутренней поверхности верхней губы слева, ушиблено-рваная рана боковой поверхности
лба слева, четыре ушиблено-рваные раны и одна рвано-ушибленная рана теменно-
затылочной области слева. Данная травма является прижизненной, возникла от не менее
14 воздействий тупого твердого предмета (предметов) в область лица, левой половины

костей свода черепа, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни

Повреждение кожного лоскута области лба слева, четыре из пяти повреждений кожного лоскута левой теменно-затылочной области от трупа А.Н. являются ушиблено-рваными, пятое повреждение этого лоскута является рвано-ушибленной. На своде черепа имеются сквозные повреждения левой теменной и затылочной костей, которые являются локально-конструктивными переломами, и несквозное поверхностное повреждение наружной компактной пластины левой теменной кости. Все указанные выше повреждения как на коже, так и на костях черепа причинены тупым твердым предметом (предметами), причем в повреждении кожного лоскута области лба и в двух из всего числа ушиблено-рваных повреждений кожного лоскута теменно-затылочной области отобразились морфологические признаки воздействия следообразующей части травмирующего предмета в виде ребра, а в одном из ушиблено-рваных повреждений этого лоскута - признаки воздействия трехгранного угла травмирующего предмета. В поверхностном повреждении компактной пластинки левой теменной кости отобразились морфологические признаки воздействия следообразующей части орудия травмы в виде двух сходящихся под углом близкими к прямому ребер и плоскостью между ними (т.1л.д. 154-165).

Свидетель А.Н., показал, что (дата) (дата) около 24 часов он приходил в дом (номер) по (адрес) он вместе с А.Н. и В.В. распили бутылку спирта 0,5 литра, А.Н. в это время спала. В процессе распития спиртного никаких конфликтов не было, ни у В.В., ни у А.Н. никаких телесных повреждений не было. Около 2 часов ночи (дата) (дата) он ушел из дома А.Н., посторонних в доме не было. Впоследствии А.Н. ему сообщила, что А.Н. ушел ночью (дата) (дата), а В.В. ушел утром (дата) года. Об отношениях между А.Н. и В.В. ему ничего не известно. О том, что произошло в доме (номер) по (адрес) после его ухода ему не известно.

Свидетели И.А. и Л.Н. показали, что В.В. знают давно, отношения между ними хорошие, охарактеризовали его только с положительной стороны. В 2008 году В.В. приехал в (адрес), устроиться на работу, первое время жил у них, затем стал снимать жилье и из-за холодов зимой 2009 года жил у А.Н. и А.Н. в д. (номер) по (адрес). Со слов В.В. им известно, что отношения между ним и А.Н. сначала были хорошие, но затем А.Н. стал вести себя с В.В. вызывающе. Сам А.Н. не работал и постоянно требовал от В.В. деньги для приобретения спиртных напитков. В состоянии алкогольного опьянения А.Н. оскорблял В.В., выражаясь в его адрес нецензурной бранью. В.В. говорил ему, что он терпит такое поведение А.Н., так как живет в его доме, зимой жить ему было негде. Переехать жить к ним В.В. не хотел, чтобы не стеснять их семью. (дата) года В.В. пришел к ним в ночное время, находился в подавленном состоянии, на его голове в области лба была рана, одежда была в каких -то пятнах. В.В. пояснил, что он подрался с хозяином дома - А.Н. в его доме по (адрес). О произошедших событиях В.В. подробности не рассказывал.

Как следует из заключения эксперта (номер), в пятнах на вырезе покрывала, на доске с обувной полки, на сидении от табурета, на паре сапог, одной вязаной шапке, изъятых в ходе осмотра места происшествия в доме (номер) по (адрес) в кухне, обнаружена кровь человека которая могла произойти от потерпевшего А.Н., и не могла образоваться от подозреваемого В.В.. В пятне на второй вязаной шапке, изъятой в ходе осмотра места происшествия (в кухне) обнаружена кровь человека, происхождение которой от подозреваемого В.В. не исключается, от потерпевшего А.Н. эта кровь в данном пятне произойти не могла (т. 1л.д. 178-182).

Как следует из заключения эксперта (номер), в пятнах на полиэтиленовом пакете, вырезе с вязаного ковра, смыве с письменного стола. В одном пятне на брюках, в пятнах на галстуке, в большинстве пятен на материи желтого цвета, в двух пятнах на сером свитере, в части пятен на зеленом свитере, в большинстве пятен на джинсах, в одном пятне на пиджаке, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего А.Н. и не могла произойти от подозреваемого В.В. В двух пятнах на брюках, одном пятне на материи желтого цвета, сером свитере, зеленом свитере, джинсах, пиджаке найдена кровь человека, происхождение которой от подозреваемого В.В. не исключается, от потерпевшего А.Н. эта кровь произойти не могла (т. 1л.д. 188-194).

Как следует из заключения эксперта (номер), повреждение кожного лоскута области лба слева, четыре из пяти повреждений кожного лоскута левой теменно-затылочной области от трупа А.Н. являются ушиблено-рваными, пятое повреждение этого лоскута является рвано-ушибленной. На своде черепа имеются сквозные повреждения левой теменной и затылочной костей, которые являются локально-конструктивными переломами, и несквозное поверхностное повреждение наружной компактной пластины левой теменной кости. Все указанные выше повреждения как на коже, так и на костях черепа причинены тупым твердым предметом (предметами), причем в повреждении кожного лоскута области лба и в двух из всего числа ушиблено-рваных повреждений кожного лоскута теменно-затылочной области отобразились морфологические признаки воздействия следообразующей части травмирующего предмета в виде ребра, а в одном из ушиблено-рваных повреждений этого лоскута - признаки воздействия трехгранного угла травмирующего предмета. В поверхностном повреждении компактной пластинки левой теменной кости отобразились морфологические признаки воздействия следообразующей части орудия травмы в виде двух сходящихся под углом близкими к прямому ребер и плоскостью между ними. Указанными свойствами и особенностями предполагаемого травмирующего предмета, имеющего как прямолинейные ребра и ребра, сходящиеся под углами близкими к прямым, так и трехгранные углы обладают представленные на экспертизу сиденье от табурета и табурет (т. 1л.д. 209-211).

Согласно заключению эксперта (номер), у В.В. обнаружены 2 ушибленные раны мягких тканей лобной области головы, кровоподтеки на веках глаз, кровоподтек на правом бедре. Ушибленные раны головы расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (временная утрата общей трудоспособности сроком не более 3-х недель). Кровоподтеки не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т. 1л.д. 171-172).

Из заключения эксперта (номер) л.д. 7-16) следует, что психологические особенности личности В.В. и наличие органических нарушений нервной системы предрасполагают к возникновению аффективных проявлений. Поэтому можно заключить, что на момент совершения преступного посягательства В.В. находился в состоянии физиологического аффекта.

Из заключения комиссии экспертов (номер) (дата) (дата) л.д. 116-118) следует, что в период криминальных действий В.В. находился в состоянии простого опьянения, субъективно значимая психотравмирующая ситуация у В.В. разрешилась гневливой реакцией в рамках его личностного реагирования, с характерной для него агрессивностью в поведенческих проявлениях. Гневливая реакция не имела глубины физиологического аффекта, не имела проявлений постаффективного истощения после противоправных действий. Гневливая реакция В.В. не нарушала его способности к свободе волеизъявления и целеполагания. Запамятования в период правонарушения имеют механизмы вытеснения нежелательных воспоминаний истеро-возбудимого круга, они усугублены и алкогольным опьянением. То есть, личностные особенности В.В., а именно выпуклые истеро-возбудимыми качества характера, отразились в нестандартных ситуациях, они являются причиной дезадаптивного поведения (аутоагрессии в прошлом, в виде суицидальных тенденций, и гетероагрессии в период исследуемой ситуации).

Суд, исследовав все предложенные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу, что эти доказательства не противоречат друг другу и согласуются с фактическими обстоятельствами дела, их совокупность свидетельствует о том, что подсудимый виновен в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина бесспорно подтверждается, кроме собственных признательных показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. У суда нет оснований сомневаться в объективности приведенных материалов потому, что все они составлены и оформлены надлежащим образом, обладают достаточной полнотой и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает эти материалы в качестве допустимых доказательств.

Государственный обвинитель считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого В.В. совершение убийство в состоянии аффекта, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - А.Н., совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного оскорблением со стороны потерпевшего, поскольку указанных действий со стороны потерпевшего в ходе судебного следствия не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, с учетом положений ч.1 ст. 107 УК РФ.

Исходя их позиции, в связи с изменением государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, суд исключает из объема обвинения В.В. совершение убийства в состоянии аффекта, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевшего.

Суд пришел к выводу, что смерть А.Н. наступила именно от противоправных умышленных действий В.В., при этом со стороны потерпевшего имело место насилие в отношении Контантинова и систематические противоправное и аморальное поведение, что подтверждается заключением эксперта о наличии у В.В. телесных повреждений и показаниями свидетелей, т.е. на момент совершения преступления в результате длительной психотравмирующей ситуации В.В. находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что он на учете в психиатрическом диспансере по поводу психического заболевания, не состоял, жалоб на психическое здоровье не высказывает, события помнит хорошо, излагает четко. Согласно заключению эксперта (номер), В.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т. 1л.д. 237-239). В связи с чем, суд считает В.В. лицом, не лишенными способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемых деяний вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, удовлетворительно участковым инспектором, принятие мер к частичному добровольному возмещению компенсации морального вреда потерпевшему, который просит назначить виновному минимальное наказание не связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении В.В. несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что В.В. заслуживает определенного снисхождения, однако в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений В.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд приходит к выводу, что исправление В.В. возможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив обязанность являться на регистрационные отметки.

Гражданский иск В.А. о взыскании с В.В. компенсации морального ущерба в сумме 50000 рублей, подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст.151,1100,1101 ГК РФ, поскольку признаны подсудимым, а 10000 рублей возмещено В.В. добровольно.

Вещественные доказательства по делу: 2 свитера, брюки, джинсы, пиджак, брюки, рубашка, желтая материя, вырезы с ковра и покрывала, галстук, сапоги, сиденье от табурета, табурет, доска с обувной полки, булавка, хранящиеся при деле, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного обязанность 1 раз в квартал являться на регистрационные отметки в специализированный орган по месту жительства, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в пользу В.А. с В.В. компенсации морального ущерба в сумме 40000 рублей.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.В. Лозгачева