Дело № 1-450/2010г. (10650051)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ленинск-Кузнецкий (дата) года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Калашникова О.Н.,

с участием государственного обвинителя - ст. пом. прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Симоновой Г.С.,

подсудимого Котова К.Н.,

защитника- адвоката Макухиной Е.Г., предоставившей удостоверение (номер) от (дата) года и ордер (номер) от (дата) года,

при секретаре Мерзляковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Котова К.Н., персональные данные

персональные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Котов К.Н. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Котов К.Н., (дата) года около (дата) находясь в доме (номер) по (адрес) в (адрес), с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений со стиральной машинки, находящейся в кухне дома, тайно похитил сотовый телефон «NOKIA 6500» в комплекте с флеш-картой на 256 Мб, стоимостью 8000 рублей, с sim-картой «Теле-2», стоимостью 50 рублей, на счете которой были деньги в сумме 50 рублей, принадлежащие гр.С, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей. После чего, Котов К.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Котов К.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, квалификацию своих действий не оспаривает, не оспаривает объем и оценку похищенного, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Макухина Е.Г. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший С не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, на суровой мере наказания подсудимого не настаивает, гражданский иск не заявляет, что подтверждается заявлением С л.д.72).

Государственный обвинитель Симонова Г.С. выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ, в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Котова К.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Котова К.Н., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики л.д.48,49), наличие малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий по делу.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Котова К.Н., суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание Котову К.Н. должно быть назначено с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований п.7 ст. 158 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание, что Котов К.Н. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, наказание Котову К.Н. должно быть назначено в виде реального лишения свободы с учетом требовании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения Котову К.Н. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон «NOKIA 6500» в комплекте с флеш-картой на 256 Мб, возвращены потерпевшему С л.д.38,39).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Котова К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору (адрес) суда от (дата) года и окончательно Котову К.Н. назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Котову К.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Котова К.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания Котову К.Н. исчислять с (дата) года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: /подпись/.

Копия верна.

Судья: О.Н. Калашникова