Дело № 1- 83/2010 (09131331) И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Горюновой Н.А., при секретаре Кель О.А., с участием государственного обвинителя Кадочниковой Е.С. защитников-адвокатов Просвиркиной А.В., представившей удостоверение № 509 и ордер № 931 от 14.05.2009 года, Поповой Е.В., представившей удостоверение и ордер № 811 от 14.09.2009 года, Солоницыной Т.А., представившей удостоверение № 1078 и ордер № 148 от 21.04.2010 года, подсудимых Емелева А.А., Емелева С.А., Усова В.А., потерпевшей К, 21 мая 2010года рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЕМЕЛЕВА АА ЕМЕЛЕВА АА ЕМЕЛЕВА АА ЕМЕЛЕВА АА обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, ЕМЕЛЕВА СА ЕМЕЛЕВА СА обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, УСОВА ВА УСОВАВА УСОВАВА обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Емелев А.А., Емелев С.А. и Усов В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Емелев А.А. и Емелев С.А., дав согласие Усову В.А. на его предложение совершить тайное хищение имущества у К, заранее договорившись действовать между собой согласованно по обстоятельствам, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище, (дата) года около 04.00 часов Емелев А.А., Емелев С.А. и Усов В.А. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, пришли к стайке, расположенной во дворе дома (номер) по (адрес) (адрес), где Емелев А.А. передал Емелеву С.А. заранее принесенную выдергу для взлома двери на стайке, принадлежащей К Затем Емелев С.А. вырвал данной выдергой навесной замок с наружной двери стайки и придавил правую половину внутренней двухстворчатой двери, а левую половину двери потянул на себя. В результате чего через образовавшееся отверстие в нижней части между створками дверей, Емелев А.А., действуя совместно и согласованно с Емелевым С.А. и Усовым В.А., незаконно проник в помещение стайки, являющееся иным хранилищем. Затем Емелев А.А. с внутренней стороны стайки, открутил гайку от металлического запорного устройства и впустил Емелева С.А. и Усова В.А. в стайку, которые незаконно проникли в помещение стайки, являющееся иным хранилищем. Емелев А.А., Емелев С.А. и Усов В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение имущества К, действуя совместно и согласованно между собой, увидев находящиеся в стайке мотоцикл, в котором лежал топорик, мотороллер «RACER» и коробку передач с задней скоростью для мотоцикла «Урал», стали реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение имущества К, а именно, выкатили мотоцикл «Урал», принадлежащий К, в коляске которого лежал топорик с коробкой передач с задней скоростью для мотоцикла «Урал», принадлежащее К, тайно похитив данное имущество и откатив похищенное за железнодорожные пути, а Емелев С.А., действуя согласованно с Емелевым А.А. и Усовым В.А., вернулся к стайке, откуда тайно похитил мотороллер «RACER», принадлежащий К, который также откатил за железнодорожные пути,где все вместе положили в коляску мотоцикла мотороллер и перевезли похищенное на (адрес). В результате совместных преступных действий Емелева А.А., Емелева С.А. и Усова В.А. было похищено имущество, принадлежащее К: мотоцикл «Урал» (номер), 1990 года выпуска стоимостью 5 000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, и имущество, принадлежащее К: коробка передач с задней скоростью для мотоцикла «Урал» стоимостью 1 000 рублей, мотороллер «RACER» (номер) стоимостью 29 765 рублей, топорик, ценности не представляющий, всего похитив имущества К на общую сумму 30 765 рублей, чем причинив значительный ущерб потерпевшему. После чего похищенный мотоцикл Емелев А.А., Емелев С.А. и Усов В.А. перегнали на хранение к К с целью совместного использования. Мотороллер «RACER» Емелев С.А. разобрал, а Усов В.А. сбыл дюралевые запчасти с мотороллера К Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Емелев А.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме и пояснил, что в начале мая 2009 года, пришел к знакомому брата Емелева С, проживающему у К, где были кроме В, В Усов и его брат, Емелев С. В процессе распития Усов, ранее договорившись с Емелевым С о краже мотоцикла, предложил похитить мотоцикл у потерпевшего К для того,что бы разобрать и переставить запчасти на его мотоцикл, находящийся в нерабочем состоянии для совместного использования, чтобы иметь возможность на нем ездить, на что он согласился, поскольку знал,что у потерпевшего К есть мотоцикл с коляской, знал,где он находится, так как два года назад К подвозил братьев Емелевых на своем мотоцикле и по пути заезжал домой, поэтому подсудимые заведомо знали о том, кому принадлежит мотоцикл, где он находится, и как возможно проникнуть в гараж,что для проникновения необходимо взломать двери. В этот же день ночью подсудимые пришли к гаражу, где С сломал дверь гаража выдергой, приобщенной к материалам данного дела в качестве вещественного доказательства и обозренной в судебном заседании, которую Емелев А.А. взял с собой во дворе дома К по просьбе С для взлома замка с наружной двери стайки,что также видел и Усов. Емелев С.А. выломал навесной замок на первых деревянных воротах, бросил выдергу рядом с гаражом, но за первыми воротами оказались вторые деревянные ворота. Емелев С одну створку ворот потянул на себя, а вторую створку потянул Емелев А.А. от себя, пролез во внутрь через Показания Емелева А.А. полностью подтверждаются протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемыми Емелевым А.А. и Емелевым С.А. (дата)г. сразу после их задержания (т.л.д.64-66); в том числе показания Емелева А.А. в части того, что именно Усов В.А. предложил похитить мотоцикл, подтверждаются данными им показаниями (дата) года в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого л.д.53-55 тома (номер), оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса. Показания подсудимого Емелева А.А. как в ходе предварительного следствия, так и в суде, последовательны, подробны, согласуются в совокупности со всеми исследованными судом доказательствами по делу, поэтому суд им полностью доверяет и принимает их за основу. Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Емелев С.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, пояснив, что ранее (дата) г. между ним и Усовым состоялся разговор о том,что можно похитить мотоцикл и он знает у кого. Накануне (дата)года подсудимые распивали спиртное у К.Усов ушел домой. Он и Емелев А в 04 часа пошли к потерпевшему с целью тайного хищения мотоцикла. Когда они пришли к гаражу, он взял выдергу у брата,которую тот для взлома замка и проникновения в гараж по его просьбе взял с собой и стал открывать дверь гаража. Он выломал навесной замок на первых деревянных воротах, за первыми воротами оказались еще деревянные ворота. С наружной стороны сломать вторую дверь они с братом Емелевым А не смогли. Тогда он одну створку двухстворчатых ворот потянул на себя, а вторую створку потянул от себя А, который пролез во внутрь через образовавшуюся щель. С внутренней стороны он открутил гайку и вытащил штырь, удерживающий дверь. Они вошли в гараж, потом он оттянул еще одну дверь, навесного замка на двери не было. В гараж вошли он и А и выкатили мотоцикл, затем он вернулся за скутером или мотороллером, а брат пошел за Усовым. Умысел на хищение скутера у него возникла сразу как он увидел его. Емелев С догнал по дороге А и Усова. Мотоцикл и скутер подсудимые отогнали к В, где поставили в гараж. Утром подсудимые завели мотоцикл,он перебрал скутер и мотоцикл, люльку оставили в гараже у В. У скутера он снял облицовку. Коробка передач похитили, так как она лежала в люльке. Показания Емелева С.А. в суде подтверждаются протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемыми Емелевым С.А. и Усовым А.А. (дата)г. непосредственно после их задержания (т.л.д.67-69), которыми подтверждается направленность умысла подсудимых на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в гараж; в том числе подтверждаются показания Емелева С.А. в части того, что именно с Усовым В.А. между ними состоялась договоренность на кражу мотоцикла у потерпевшего, именно Усов предложил похитить мотоцикл, что также подтверждаются данными им показаниями (дата) года в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого л.д.47-49 тома № 1), которые опровергают показания Емелева С.А. в части хищения имущества у К,К группой лиц по предварительному сговору совместно с Емелевым А.А. и Усовым В.А., с проникновением в иное хранилище потерпевших с целью хищения имущества, и показаниями, данными (дата) года в качестве обвиняемого, оглашенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что (дата) года он, Емелев А.А.. и Усов В.А. с целью хищения мотоцикла, заранее договорившись между собой,действуя совместно и согласованно, пришли к гаражу, расположенному во дворе дома (номер) по (адрес) (адрес), где подсудимые совместно выкатили мотоцикл, а затем он вернулся за мотороллером, взял его, догнал брата и Усова,а затем совместно подсудимые похищенное отогнали к Вите. Впоследствии совместно распорядившись похищенным имуществом. Исковые требования потерпевших К на сумму 24 565 рублей и К на сумму 2000 рублей признает в полном объеме, возмещать согласен. Раскаивается в содеянном. Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый Усов В.А. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал в полном объеме, пояснил, что (дата)года он распивал спиртное в доме у К с братьями Емелевыми, где затем уснул. В 05 часов Емелев А. разбудил его и попросил помочь докатить краденный мотоцикл. Когда они подошли к мотоциклу, навстречу им шел Емелев Сергей со скутером. Он совместно с Емелевым А. докатили мотоцикл до гаража К,а ЕМЕЛЕВ С докатил скутер. Подсудимые с мотоцикла «Урал» сняли люльку, часть деталей,номера и отогнали в (адрес). В краже он участия не принимал, помогал разбирать мотоцикл. Вместе с тем, показания Усова в непричастности к инкриминируемому ему деянию опровергаются его показаниями, данными им (дата) года в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого л.д.61-63 тома (номер)) и показаниями, данными (дата) года в качестве обвиняемого(т.л.д.119-120), оглашенными в ходе судебного следствия, из которых следует, что (дата) года он по просьбе Емелева А.А. подошли к мосту,где стоял ЕМЕЛЕВ С с мотоциклом и скутером. Усов В.А. действуя совместно и согласованно с подсудимыми похищенное отогнали к К. Впоследствии совместно распорядившись похищенным имуществом. Вину не признает в полном объеме, однако исковые требования потерпевших К на сумму 24 565 рублей и К на сумму 2000 рублей признает, возмещать согласен. Заслушав подсудимых и оценивая их показания в совокупности со всеми материалами дела, в том числе и с их предыдущими показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия, суд находит показания каждого подсудимого несколько противоречивыми, однако при этом суд считает, что в целом показания Емелева А.А., Емелева С.А., Усова В.А. в совокупности с подробными, последовательными показаниями потерпевших, свидетелей по делу в достаточной степени соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, поскольку содержат такие подробности, детали, которые на момент допросов Емелева А.А., Емелева С.А., Усова В.А. работники следствия не знали и не могли знать, а потому суд признает показания подсудимых одним из доказательств вины каждого из подсудимых в инкриминируемом преступлении. Кроме того, виновность подсудимых также полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу. По предложению государственного обвинителя судом были допрошены потерпевшие К, К, свидетели С, К, Я, К, Л оглашены с согласия подсудимых и их защитников показания свидетелей К, К, Ш, исследованы письменные доказательства. Допрошенный в судебном заседании потерпевший К показал, что подсудимых братьев Емелева А и Емелева С знает, ранее вместе с ними работал,а после работы на мотоцикле «Урал» иногда подвозил их,в том числе два года назад он вместе с ними заезжал к себе домой,поэтому они знали и видели,что у него есть мотоцикл с коляской,который он хранит в стайкек, знали как в стайку попасть и знали где в стайке находится гаечный ключ от непосредственно гаража. Отношения с братьями Емелевыми нормальные, неприязни нет. Он проживает по адресу: (адрес), (адрес) 4, имеет стайку, расположенную во дворе данного дома, в которой на хранение ставил мотоцикл «Урал» с коляской и мотороллер «RACER». (дата) года он брал мотороллер, мотоцикл оставался в стайке, около 24 часов он поставил мотороллер в стайку, которая сделана под гараж. Ворота в гараж он закрыл на внутренний винтовой замок и навесной замок, а наружные(вторые) двери на навесной замок,так как сначала идет пристройка с дверью, а потом сам гараж. (дата) года около 06 час. 20 мин. он со слов матери узнал, что наружные ворота в гараже открыты. Он вышел на улицу и увидел, что и внутренние ворота открыты. Обнаружил, что из гаража похищены мотоцикл «Урал», коробка переменных передач с задней скоростью, оценивает в 1 000 руб., мотороллер, который приобретал (дата) года в кредит за 29 765 руб. Всего ущерб причинен на сумму 30 765 руб. Ущерб в сумме 30 765 руб. для него значительный, так как доход составляет 10 000 руб. в месяц, проживает с мамой пенсионеркой.В краже заподозрил Емелевых А и С, когда увидел, свой аккумулятор у них на мотоцикле. Мотороллер возвращен в разобранном нерабочем состоянии, запчасти от него возвращены не в полном объеме, в разобранном состоянии, отдельно облицовка мотороллера, передняя фара без внутренних запчастей, карбюратор в разобранном состоянии, разобрана вся проводка, свеча вырвана, аккумулятор отсутствует;задняя оптика разбита, замок зажигания в непригодном состоянии, сломан,посмотреть в каком состоянии находятся номерные знаки двигателя и шасси не представилось возможным, из-за того, что они не просматривались, передние указатели поворота разбита, зеркала отсутствуют, поэтому он остатки деталей от мотороллера полученные им в милиции затем сдал на металлолом за 200 рублей У мотоцикла «Урал» сбиты номера, пользоваться им невозможно, в разобранном неисправном состоянии, проводка вырвана, замок зажигания отсутствует, на руле резиновые ручки обрезанные по краям, отсутствует зеркало, тумблер переключения света, на втором тумблере имеется кнопка переключения, отсутствует рычаг управления передним тормозом, разбито стекло на спидометре, отсутствуют левые указатели поворота, на заднем стоп сигнале отсутствуют лампочки и стекло, аккумулятор отсутствует, на двигателе номера сбиты, не просматриваются, на шасси номера сбиты, поэтому он остатки деталей от мотоцикла с согласия матери сдал на металлолом за 600 рублей, коробку переменных передач задней скоростью ему вернули. Поддерживает исковые требования на сумму 24565 рублей. Наказание подсудимым на усмотрение суда. Допрошенная в судебном заседании К, признанная на основании постановления суда от (дата) года потерпевшей по данному уголовному делу, пояснила, что у нее был мотоцикл «Урал», которым по доверенности управлял её сын К (дата) года его похитили. Мотоцикл «Урал» оценивает в 5000 рублей, ущерб для нее является значительным, так как она пенсионерка,пенсия составляла на момент кражи 3 900 руб. Мотоциклом «Урал» пользоваться невозможно, от него были возвращены остатки деталей,которые с ее согласия сын К сдал на металлолом за 600 рублей. Емелев С приходил к ней домой накануне 8 мая и спрашивал, есть ли у них мотоцикл и не продадут ли они его. Потерпевшая заявила исковые требования о взыскании с подсудимых 2000 руб. не возмещенного ущерба. Наказание подсудимым - на усмотрение суда. Свидетель С в судебном заседании показала, что участвовала в качестве понятой совместно с Ш при проверки показаний на месте летом 2009 года с участием подсудимого Емелева А.А.. В ходе проверки показаний подсудимый Емелев А.А. указал место совершения преступления, указав на стайку во дворе дома (номер) по (адрес). На месте подсудимый показал способ проникновения в стайку-путем взлома дверей выдергой, в стайке находился гараж. Подсудимые втроем проникли в гараж, кто-то из подсудимых вырвал выдергой замок, открутил шуруп и открыл ворота. Они проникли в гараж, откуда похитили мотоцикл и мотороллер, затем пошли по железнодорожным путям в сторону «(адрес)». Показания, данные в ходе предварительного следствия л.д.129-130 тома № 1) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании свидетель С подтвердила в полном объеме, из которых следует,что Емелев А.А. передал Емелеву С.А. заранее принесенную выдергу для взлома двери стайки и затем Емелев С. вырвал выдергой навесной замок наружной двери, придавил правую половину внутренней двухстворчатой двери,а левую половину двери потянул на себя,в результате в образовавшемся отверстие Емелев А. проник в стайку, куда затем впустил Усова и Емелева С.Емелев А. показал, что в стайке подсудимые обнаружили мотоцикл, мотороллер, коробку передач, коробку погрузили в коляску мотоцикла и все вместе дотолкали мотоцикл до железнодорожных путей. Емелев С. затем вернулся к стайке,откуда выкатил мотороллер, догнал подсудимых Емелева А. и Усова, которые толкали мотоцикл, погрузили мотороллер в коляску мотоцикла и все вместе перевезли похищенное во двор дома (номер) по (адрес), где мотороллер поставили в гараж,Емелев его разобрал,а мотоцикл поставили во двор.Когда снимали коляску с мотоцикла,увидели в ней топорик.Позже мотоцикл перегнали в (адрес). Показания свидетеля С подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от (дата) года л.д.72-74 тома (номер)), а также показаниями свидетеля Ш, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании л.д.131-132), которые аналогичны показаниям свидетеля С Свидетель К в судебном заседании показала, что летом 2009 года участвовала понятой при проверки показаний на месте с участием двух подсудимых. При этом свидетель в судебном заседании указала на присутствующих Емелева А.А. и Емелева С.А. В ходе проверки показаний, Емелев С.А. указал место совершение преступления, указав на стайку, расположенную в массиве стаек во дворе дома (номер) по (адрес), вторая стайка от (адрес) месте Емелев С.А. показал способ проникновения в стайку, а именно Емелев А. передал Емелеву С. заранее принесенную выдергу для взлома двери на стайке. Затем Емелев С.А. вырвал данной выдергой навесной замок с наружной двери стайки и придавил правую половину внутренней двухстворчатой двери, а левую половину двери потянул на себя. В результате чего через образовавшееся отверстие в нижней части между створками дверей, Емелев А., проник в помещение стайки, после чего Емелев А.А. с внутренней стороны стайки, открутил гайку от металлического запорного устройства и впустил Емелева С. и Усова в стайку. Далее Емелев С. показал, что в стайке он, Емелев А. и Усов В. обнаружили мотоцикл, мотороллер, коробку переменных передач. Коробку переменных передач погрузили в коляску мотоцикла и все вместе дотолкали мотоцикл до железнодорожных путей, Емелев С. указал место в конце (адрес), где они перетаскивали мотоцикл через железнодорожные пути. В этот момент Емелев С. вернулся к стайке и вытолкал мотороллер из стайки. После чего Емелев С. догнал Емелева А. и Усова В.А., которые толкали мотоцикл. Емелев С. указал место вдоль железнодорожных путем, где он догнал Емелев А. и Усова В., где они погрузили мотороллер в коляску мотоцикла и все вместе перевезли похищенное имущество на (адрес). Емелев С. в ходе проверки показаний на месте указал на дом (номер) по (адрес) и показал, что во двор этого дома они перевезли похищенное имущество. Мотороллер поставили в гараж, где Емелев С. его разобрал, а мотоцикл поставили во двор. Когда снимали коляску с мотоцикла, то увидели в коляске топорик. Позже мотоцикл перегнали в (адрес). Давления на подсудимого не было оказано, они сами свободно все рассказывали. Показания свидетеля подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от (дата) года л.д.75-77 тома № 1) оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в судебном заседании. Свидетель Я дал суду аналогичные показания. Согласно показаниям свидетеля К, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников (т.1л.д.121-122), он проживает по (адрес) с братом, К. С начала мая 2009 года у них проживает Усов В. Перед 9 мая у них дома были Емелевы А и С. Они все распивали спиртное. На следующий день увидел во дворе своего дома мотоцикл, а в гараже мопед. Со слов брата ему стало известно, что мотоцикл и мопед пригнали братья Емелевы и Усов. Откуда они взяли технику, он не спрашивал. Видел, что Емелев С. пытался завести мопед, разбирал его, но у него ничего не получилось. Позже, когда захотели выпить, Усов сказал, что в гараже от мопеда есть дюралевые запчасти, которые можно сдать на металлолом и на полученные деньги приобрести спиртное. Он сдал две крышки от мопеда на металлолом. Согласно показаниям свидетеля К, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников л.д.125-126), он проживает по (адрес) с братом, К. С ними проживает Усов В. Перед 9 мая у них дома были Емелевы А и С. Они все распивали спиртное. Разговор про похищение мотоцикла не слышал. Утром увидел во дворе своего дома мотоцикл, а в сарае скутер. Емелевых в доме уже не было. Со слов Усова ему стало известно, что мотоцикл и мопед они угнали с братьями Емелевыми. На следующий день Емелевы и Усов перегнали мотоцикл. Мопед оставался у него в сарае, пока не изъяли сотрудники милиции. Свидетель К в судебном заседании показал, что подсудимых Емелева С, Емелева А, Усова знает, отношения с ними нормальные, неприязни к ним нет, оснований оговаривать их нет. Летом 2009 года А попросил разрешения поставить мотоцикл «Урал» с площадкой по люльку со сбитыми номерами рамы и двигателя, находящийся во дворе дома по адресу: (адрес), на что он согласился.Мотоцикл А поставил в гараже, а спустя полтора часа приехали сотрудники милиции, со слов которых он узнал, что мотоцикл краденный и изъяли мотоцикл, запчасти от скутера,монтировку,топорик,аккумулятор,зеркало заднего вида. Свидетель Л в судебном заседании показала, что в ходе предварительного следствия подсудимые показания давали добровольно, без принуждения, им были разъяснены их права в письменном виде и показания подсудимые давали в присутствии своих защитников. Никаких жалоб со стороны подсудимых не было. Подсудимые давали последовательные, детальные показания, в связи с чем с участием подсудимых Емелевых была проведена проверка показаний на месте, проводилась с Емелевым А и Емелевым С. Показания потерпевших К, К, свидетелей С, К, Я, К, Л подробные, последовательные, согласуются между собой, в том числе и с оглашенными показаниями свидетелей К, К, Ш, а также с показаниями подсудимых, письменными материалами дела, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а у суда нет оснований не доверять их показаниям, поэтому суд их оценивает положительно. Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается также письменными материалами дела. Рапортом оперативного дежурного подтверждается, что (дата)г. в дежурную часть о\м УВД по (адрес) поступило сообщение от К, о том, что неизвестное лицо путем взлома замков на гараже, расположенном во дворе дома (номер) по (адрес) похитил мотоцикл «Урал.» с коляской синего цвета и мотороллер «Рассер» л.д.2) Протоколом принятия устного заявления о преступлении от (дата)г. от К, подтверждается,что К указал, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 24 ч. (дата) г. до 06ч. 20 м. (дата) г. путем слома замка проник в сарай, расположенный во дворе дома (номер) по (адрес) (адрес), откуда тайно похитил мотоцикл «Урал», мотороллер «Рассер», коробку переменных передач с задней скоростью мотоцикла «Урал», причинив значительный ущерб. л.д.3) Протоколом осмотра места происшествия от (дата)г. подтверждается,что был осмотрен гараж-сарай,, расположенный во дворе дома (номер) по (адрес) (адрес)- Кузнецкого, размером 3,25*3 м. Данный гараж-сарай имеет деревянные двери размером 3*1,6 м., которые закрываются на навесной замок. Замок на момент осмотра лежал на земле рядом с воротами. При входе в сарай имеется пространство, далее идут вторые деревянные ворота, которые закрываются на навесной замок, а так же на запорную арматуру, которая имеет винтовой штырь, закрывая ворота винтовым ключом. В сарае общий порядок нарушен л.д.4-6) Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от (дата)г. подтверждается,что у К были изъяты мотоцикл «Урал», запчасти от скутера, монтировка, топорик л.д.27-29). Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от (дата)г. подтверждается,что у К был изъят скутер-мотороллер со снятыми элементами обшивки л.д.33-36). Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от (дата)г. подтверждается,что у Емелева А.А. была изьята коробка переменных передач от мотоцикла «Урал»л.д.133-135). Протоколом осмотра предметов установлено, что объектом осмотра является мотороллер темно-фиолетового цвета «RACER»-13 модель (номер). Мотороллер в разобранном состоянии, отдельно лежат вся облицовка мотороллера, передняя фара без внутренних запчастей, карбюратор в разобранном состоянии, разобрана вся проводка, свеча вырвана, аккумулятор отсутствует. Задняя оптика разбита, замок зажигания в непригодном состоянии, сломан. Посмотреть в каком состоянии находятся номерные знаки двигателя и шасси представилось возможным, из-за того, что они не просматривались, передние указатели поворота разбита, зеркала отсутствуют. Возле скутера лежит крышка от зажигания от мотоцикла «Урал». Объектом осмотра является мотоцикл «Урал» (номер). Мотоцикл синего цвета. Отдельно от мотоцикла лежит коляска, в которой находится трос сцепления от мотоцикла, 3 цепи на колеса в случаи бездорожья, крышка с вентилятора от мотороллера. Далее отдельно лежат лобовой щеток от ветра, наколенники погнутые, у одного вырвано крепление, закрутка от запасного колеса, колесо запасное. Мотоцикл в неисправном состоянии, проводка вырвана, замок зажигания отсутствует, на руле резиновые ручки обрезанные по краям, имеют рисунок в виде прямоугольников, отсутствует зеркало, тумблер переключения света отсутствует, на втором тумблере имеется кнопка переключения, отсутствует рычаг управления передним тормозом, разбито стекло на спидометре, отсутствуют левые указатели поворота, на заднем стоп сигнале отсутствуют лампочки и стекло, аккумулятор отсутствует, на двигателе номера сбиты, не просматриваются, на шасси номера так же сбиты. Просматриваются. Объектом осмотра является коробка переменных передач от мотоцикла «Урал» стандартная. Лапка переключения скоростей зеленого цвета. Лапки переключения на заднюю скорость отсутствует. Червяк скорости отсутствует. Объектом осмотра является топор. Топорище деревянное, размером 25 см. Топор металлический, двухсторонний. С одной стороны топор, со второй стороны молоток.Имеются повреждения от заточки, а так же на молотке от механической работы на основании многочисленные царапины. Объектом осмотра является выдерга двухсторонняя с лопаткой и гвоздодер. Выдерга рифленая, стандартного образца. Объектом осмотра является зеркало заднего вида от мотоцикла «Урал». Без повреждений. Задняя часть пластмассовая, с двигающейся регулировкой. Объектом осмотра является поворотник от транспортного средства без крепления, боковые части отломаны, оранжевого цвета, пластиковый. Объектом осмотра является 2 зеркало заднего вида транспортного средства в корпусе темно-фиолетового цвета,без видимых повреждений. Объектом осмотра является аккумулятор от мотороллера. На боковых частях аккумулятора имеется небольшие царапины. На аккумуляторе имеется надпись «(номер)» л.д. 149-150) Постановлением о возвращении вещественных доказательств запчасти от мотороллера,мотоцикла,коробка передач,топор были возвращены потерпевшимл.д.152), что подтверждается распиской.л.д.153). Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст.87,ст.88 УПК РФ, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния бесспорно установлена, поскольку полностью подтверждается показаниями подсудимых, показаниями потерпевших, свидетелей, вещественными доказательствами, составленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства. Предъявленное государственным обвинителем обвинение в совершении Емелевым А.А., Емелевым С.А. и Усовым В.А. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признанные судом в качестве допустимых и достаточных, поскольку, по мнению суда, показания подсудимых, потерпевших подтверждаются и согласуются как между собой, так и с показаниями свидетелей по делу, в показаниях которых нет существенных противоречий, они подробны, последовательны, а также письменными материалами дела. В том числе нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия корыстный мотив подсудимых, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, его изъятием у потерпевших против их воли и обращением в свою пользу по собственному усмотрению, изъятие происходило в ночное время, когда подсудимых никто не видел, а потерпевшие спали, то есть тайно. Из анализа показаний подсудимых братьев Емелевых, признанных судом достоверными, следует, что именно Усов накануне (дата) года предложил Емелеву С.А. похитить мотоцикл группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в гараж; в том числе нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», что подтверждается показаниями Емелева С.А. в части того, что именно с Усовым В.А. между ними состоялась договоренность на кражу мотоцикла у К, именно Усов предложил похитить мотоцикл, что также подтверждаются данными им показаниями (дата) года в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании, которые подтверждают показания Емелева С.А. в части хищения имущества у К,К группой лиц по предварительному сговору совместно с Емелевым А.А. и Усовым В.А., с проникновением в иное хранилище потерпевших с целью хищения имущества, и показаниями, данными им (дата) года в качестве обвиняемого, из которых следует, что (дата) года он, Емелев А.А.. и Усов В.А. с целью хищения мотоцикла с незаконным проникновением в иное хранилище-стайку(гараж), заранее договорившись между собой,действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пришли к гаражу, расположенному во дворе дома (номер) по (адрес) (адрес), где подсудимые предварительно договорившись между собой о распределении ролей, а именно: Емелев Сергей сломал дверь гаража выдергой, которую Емелев А.А. взял с собой во дворе дома К по просьбе С для взлома замка с двери стайки с целью незаконного проникновения в гараж,что также видел и Усов. Емелев С.А. выломал замок, затем Емелев Артем пролез во внутрь стайки через образовавшуюся щель, с внутренней стороны открутил гайку, вытащил штырь,удерживающий дверь. После чего все трое подсудимых незаконно проникли в помещение гаража, где увидели мотоцикл «Урал» с люлькой и скутер( мотороллер), а так же коробку переменных передач. Емелев С.А., увидев скутер, решил похитить и его, о чем сказал Емелеву А.А. и Усову, которые не возражали. После чего Усов стоял на дороге, обеспечивая тайность проникновения,а братья Емелевы выкатили мотоцикл с коробкой передач из гаража, затем подсудимые совместно откатили мотоцикл до ж/д дороги, откуда Емелев С.А. вернулся за скутером, догнал подсудимых по дороге, после чего они втроем положили скутер в коляску мотоцикла и все вместе отогнали к К,где похищенное поставили в гараж. В этот же день подсудимые, действуя согласованно, совместно распорядились похищенным имуществом: у мотоцикла сняли люльку, детали, сбили номера, опознавательные знаки,что также подтверждает и подсудимый Усов в суде, после чего отогнали мотоцикл в (адрес), при этом Емелев А.А. с Усовым ехали на мотоцикле, а С Емелев ехал на мотороллере, где совместными усилиями подсудимые поставили мотоцикл в гараж к К, откуда на следующий день сотрудниками милиции был изъят похищенный мотоцикл «Урал», запчасти от скутера, монтировка, топорик, что подтверждается показаниями свидетеля К, протоколом выемки. Похищенный мотороллер остался у К В., откуда впоследствии протоколом выемки был изъят скутер-мотороллер со снятыми элементами обшивки,что также подтверждается и оглашенными показаниями свидетеля К, протоколами очных ставок, проведенными между подозреваемыми Емелевым А.А. и Емелевым С.А., между подозреваемыми Емелевым С.А. и Усовым А.А. (дата)г., которыми подтверждается направленность умысла подсудимых на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в гараж; Оглашенными показаниями свидетеля К подтверждается, что К увидел во дворе своего дома мотоцикл, а в сарае скутер, Емелевых не было,со слов Усова ему стало известно, что мотоцикл и мопед подсудимые угнали совместно,а на следующий день подсудимые перегнали мотоцикл, мопед оставался у него до изъятия сотрудниками милиции. Оглашенными показаниями свидетеля К подтверждается, что мотоцикл и мопед пригнали во двор их дома подсудимые, где Емелев С. разбирал мопед, а позже, К с разрешения Усова дюралевые запчасти от мопеда сдал на металлолом и на полученные деньги они приобрели спиртное. В том числе нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак « с причинением значительного ущерба» каждому потерпевшему, так как потерпевшему К всего ущерб причинен на сумму 30 765 рублей, что для него является значительным, так как его ежемесячный доход составлял 10 000 рублей, проживает с матерью-пенсионеркой К, которая мотоцикл «Урал» оценивает в 5000 рублей, ущерб для нее является значительным, так как она пенсионерка,пенсия составляла на момент кражи 3 900 руб., других доходов не имеет. В связи с чем суд считает установленным совершение Емелевым А.А., Емелевым С.А., Усовым В.А. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а частичное признание вины подсудимым Емелевым С.А. и не признание вины подсудимым Усовым суд расценивает как способ защиты и нежелание нести ответственность за содеянное, а потому действия ЕМЕЛЕВА А.А., ЕМЕЛЕВА С.А., УСОВА В.А. каждого следует квалифицировать по п. “а,б,в” ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 08.12.2003года №162-ФЗ). По делу потерпевшим К заявлен гражданский иск на сумму 24565 рублей, потерпевшей К заявлен гражданский иск на сумму 2000 рублей, который по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ и взысканию с подсудимых, так как именно вследствие их виновных действий потерпевшим причинен материальный ущерб, что подсудимые не оспаривают. Разрешая вопрос о возможности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что по заключению экспертов от (дата) года (номер) Емелев С.А. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Емелев С.А. не нуждается, в связи с чем в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.У суда нет оснований сомневаться в заключении экспертов, которое дано врачами, имеющими длительный стаж работы, на основании глубокого изучения личности подсудимого и материалов дела, и суд признает подсудимого вменяемым. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Емелева А.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого,характеристику положительного содержания по месту работы, наличие на иждивении ребенка сожительницы, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевших о мере наказания-не настаивающих на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Емелева А.А., судом не установлено. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено. Приговор (адрес) суда от (дата) года в отношении Емелева А.А следует исполнять самостоятельно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Емелева С.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого,характеристику положительного содержания по месту работы, трудоустройство, наличие на иждивении ребенка сожительницы, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья-диагноз перелом левой песточной кости без смещения, мнение потерпевших о мере наказания-не настаивающих на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Емелева С.А., судом не установлено. Однако оснований для применения правил ст.73 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу судом не установлено, а потому считает, что подсудимому наказание следует назначить в виде реального лишения свободы, но на срок, несколько ниже, чем предлагает государственный обвинитель, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Емелева С.А, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, оно должно быть связано с постоянным и строгим контролем в местах лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания по данному приговору. В соответствии со ст.58 ч.1 п. «Б» УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить Емелеву С.А в исправительной колонии общего режима. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Усова В.А. суд учитывает молодой возраст подсудимого, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевших о мере наказания-не настаивающих на строгом наказании. В соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено. При таких обстоятельствах, с учетом личности Емелева А.А., Усова В.А., суд находит, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ. Что касается исковых требований, поддержанных потерпевшим К на сумму 24565 рублей, потерпевшей К на сумму 2000 рублей,то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает материальный ущерб К в сумме 24565 рублей, К в сумме 2000 рублей, обоснован, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не возмещен на момент рассмотрения дела, а потому подлежит взысканию в полном объеме с подсудимых солидарно.Иски потерпевших Емелевым А.А., Емелевым С.А., Усовым В.А.-признаны полностью. Вещественные доказательства по делу- запчасти от мотороллера, мотоцикла, коробка передач, топор возвращены потерпевшим К, а выдергу, хранящуюся при уголовном деле -уничтожить. Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ЕМЕЛЕВА АА, ЕМЕЛЕВА СА, УСОВА ВА каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “а,б,в” ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 08.12.2003года №162-ФЗ) и назначить каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ЕМЕЛЕВУ А.А., УСОВУ В.А. каждому считать условным с испытательным сроком один год. Зачесть УСОВУ В.А. в срок отбытия наказания время заключения под стражей по данному делу с (дата)года по (дата)г., исчисляя срок наказания с (дата) года.Обязать ЕМЕЛЕВА А.А., УСОВА В.А. каждого встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрационные отметки. В соответствии с ст.70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с (дата) года. Зачесть ЕМЕЛЕВУ С.А. в срок отбытия наказания время заключения под стражей с (дата) года по (дата) года по приговору (адрес) от (дата)года, и по данному делу с (дата)года по (дата)г. Меру пресечения ЕМЕЛЕВУ А.А., УСОВУ В.А. оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а Емелеву С.А. изменить на заключение под стражей, взять под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу. Приговор (адрес) суда от (дата) года в отношении Емелева А.А исполнять самостоятельно. Взыскать солидарно с ЕМЕЛЕВА АА, ЕМЕЛЕВА СА, УСОВА ВА в пользу К сумму не возмещенного ущерба от преступления в размере 24565 рублей, а в пользу К сумму в размере 2000 рублей. Вещественные доказательства по делу- запчасти от мотороллера, мотоцикла, коробка передач, топор возвращены потерпевшим К, К, а выдергу, хранящуюся при уголовном деле -уничтожить. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника. Судья: подпись Копия верна Судья: Н.А. Горюнова
образовавшуюся щель, с внутренней стороны он открутил гайку и вытащил штырь,
удерживающий дверь. После чего все зашли в гараж. Усов стоял на дороге, обеспечивая тайность проникновения. Внутри они увидели мотоцикл «Урал» с люлькой и скутер или мотороллер, а так же коробку переменных передач. С увидев скутер, сказал, что он возьмет его себе для личного пользования. Они с Усовым не возражали. Он и С выкатили мотоцикл, с коробкой передач, которую он положил в коляску мотоцикла. Все трое откатили мотоцикл до ж/д дороги. Он и Усов стали перетаскивать мотоцикл через ж\д дорогу, а С вернулся за скутером, затем догнал их по дороге. Подсудимые положили скутер в коляску мотоцикла и все вместе отогнали к В,где похищенное поставили в гараж. В этот же день у мотоцикла сняли люльку, стекло лобовое, сбили номера, то есть сняли все опознавательные знаки для того,чтобы мотоцикл не мог быть опознан потерпевшим, после чего его отогнали в (адрес), поставили в гараж к П, проживающего на (адрес). Он ехал с Усовым на мотоцикле, а С Емелев ехал на мотороллере. Коробку переменных передач он отнес к себе домой. На следующий день сотрудники милиции изъяли мотоцикл у К. Мотороллер остался у В. Вину признает в полном объеме, исковые требования потерпевших К на сумму 24 565 рублей и К на сумму 2000 рублей признает в полном объеме, возмещать согласен. Раскаивается в содеянном.