Дело (номер) ((номер)) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Горюнова Н.А., с участием государственного обвинителя Симоновой Г.С. потерпевших К, К, защитника-адвоката Белоусовой С.Н., представившей удостоверение (номер), ордер (номер), подсудимого К, при секретаре К, рассмотрев (дата)года материалы уголовного дела в отношении: Ков К,К обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: К совершил умышленное причи нение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосто рожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. (дата) года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут на проезжей части дороги, рядом с домом, расположенным по адресу: Кемеровская об ласть, ..., ..., Ков К, на ходясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с К, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К, нанес потерпевшему не менее 3 ударов неустановленным предметом похожим на палку в область головы, причинив К следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: линейный перелом левых теменной и височ ной костей, трещины правых теменной и височной костей черепа, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в правой лобно-теменно-височной области, крово излияние в левой лобно-теменно-височной области с переходом на затылочную об ласть. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести с кровоизлияниями в вещест во левых теменно-височных долей с размозжением, очаговые кровоизлияния в веще стве полушарий головного мозга. Острая левосторонняя субдуральная гематома. Суб-арахноидальные кровоизлияния по ходу левых лобно-теменно-височной долей, заты лочной доли слева. Точечные и полосовидные кровоизлияния в сером и белом веще стве стволовой части мозга-варолиевом мосту, ножках мозга. Данные телесные по вреждения по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здо ровью, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. (дата) года в 06 часов 00 минут в ФГЛПУ НКЦОЗШ от полученных телесных повреждений К скончался, смерть К наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде переломов костей черепа, кровоизлияний в мягкие ткани головы, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, с кровоиз лияниями в вещество полушарий головного мозга, кровоизлияния под твердую моз говую оболочку слева, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки головного моз га, в стволовую часть мозга со сдавлением левого полушария головного мозга острой субдуральной гематомой слева, с развитием неравномерного выраженного отека го ловного мозга, отека легких, что привело к полиорганной недостаточности: легочно-сердечной и почечно-печеночной. В момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему К К не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего от его действий, однако, в силу своего жизненного опыта, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть данные последствия, по скольку наносил удары по жизненно важным органам потерпевшего. В судебном заседании подсудимый К вину в инкриминируемом ему деянии не признал в полном объеме и показал, что (дата) года около 20 часов он с братом К Н у магазина «...» встретили Т Е,с которым на остановке общественного транспорта распили бутылку водки емкостью 0,7 литра и около 23 часов 40 пришли домой к К по адресу: ..., ...,где находились мать подсудимого, его отец и брат Е, встретили новый год. Около 00 часов 20 минут к ним пришел К. Около 00 часов 40 минут родители с Е ушли в гости, после их ухода вчетвером стали распивать водку. Около 02 часов брат К и К уснули. Подсудимый с Т пошли гулять по ... в сторону магазина «...», по дороге увидели его соседа К, проживающего в 50 м от подсудимого. Подсудимый шел первым, а Т позади него, но затем Т обогнал его, подбежал к К и стал наносить ему удары сначала кулаками, К упал, а потом нанес палкой три удара в область головы.Где Т взял палку не знает. После этого подсудимый и Т продолжили путь в сторону магазина «...», а К остался лежать на дороге, он не шевелился и не издавал звуков. Когда они возвращались обратно, К лежал на том же месте, в той же позе,а рядом с ним стояла его мать. Они прошли мимо, зашли домой. Подсудимый знает К около 5 лет. (дата) года в вечернее время подсудимый и Т были доставлены в УВД по ... участковым уполномоченным по подозрению в нанесении телесных повреждений К. Подсудимого завели в кабинет (номер), к оперуполномоченному Б, который нанес ему сначала удар, затем три удара кулаком по голове, другие сотрудники милиции наносили удары кулаками по голове, в грудь, которые заходили в кабинет, от чего у подсудимого были ссадины на ноге с целью дачи признательных показаний в нанесении телесных повреждений К. Подсудимому сказали, что надо написать и он собственноручно написал признательное объяснение по поводу совершения им инкриминируемого ему деяния в силу того,что на него было оказано физическое давление со стороны сотрудников. С жалобами на действия сотрудников милиции в прокуратуру ... он не обращался Т знает около 5 лет, до (дата)года отношения были дружеские, неприязни к нему не было, а после (дата) года отношения с Т испортились, как подсудимый узнал,что К умер. Подсудимый не сказал (дата) года, что Т совершил преступление, что он нанес удары К, выгородил Т, так как у него уже было условное осуждение на (дата)года, поэтому он в ходе опроса не говорил, что удары К наносил Т, написал, что он нанес удары К. Только в прокуратуре ... (дата)года подсудимый дал показания, что Т совершил преступление. Удары Т наносил К палкой. Т его оговаривает, так как он не хочет находиться в местах лишения свободы. Считает,что у него не была мотива на причинение вреда здоровью потерпевшего К, поскольку видел его всего 2 раза, отношений с ним не поддерживал, конфликтов с ним не было. Вместе с тем, из показаний подсудимого, данных им в качестве обвиняемого (дата)года, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ ( т.л.д.177-178) следует, что Т нанес К не менее трех ударов палкой, а Ков оттаскивал Т от К, и именно поэтому Т перестал наносить ему удары.По какой причине Т избил К не знает, каких-либо ссор,конфликтов между ними не было,они не общались, в остальном показания подсудимого,данные в ходе предварительного следствия, аналогичны его показаниям, данным в ходе судебного следствия. Просит его оправдать. Заслушав подсудимого и оценивая его показания в совокупности со всеми материалами дела критически, суд находит их надуманными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу, подтверждающих вину подсудимого в преступлении. В судебном заседании потерпевший К показал, что (дата) года в вечерне время он, его сожительница К, сыновья К и К находились у себя дома по адресу: .... Около 21 часа С ушел из дома и вер нулся (дата) года около 02 часов в состоянии алкогольного опьяне ния, его привел А, но телесных повреждений у него не было. А сказал, что К С. он встретил в гараже у Г. Вскоре К С. вышел из дома, и домой не вернулся. Спустя 10 минут К вышла на улицу, тут же вернулась и сказала, что С лежит у забора и гаража дома (номер) по ..., кроме того, Н сказала, что видела на улице двух убегающих парней от К. Н, А и сын Ю занесли К в бессоз нательном состоянии в дом, положили в комнате. Утром, около 07 часов 30 минут К и Н проснулись от сильного хрипа К и обнаружили, что у него судороги, изо рта бежит кровь, под глазом гематома, на лбу шишка, он по-прежнему находился в бессознательном состоянии, в тот момент К сразу понял, что сына избили, вызвали скорую медицинскую помощь, медицинские работники госпитализировали К в больницу. (дата) года от полученных телесных повреждений К. скончался в реанимационном отделении НКЦ ОЗШ. Просит суд строго наказать подсудимого. Поддерживает исковые требования в сумме 33067 руб. в счет возмещения материального ущерба и в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, просит взыскать с подсудимого в его пользу. В судебном заседании потерпевшая К показала, что К ее сожитель, у них совместных четверо детей, один из сыновей К Подсудимого К знает, неприязни к нему нет, оснований оговаривать его нет. (дата) года К Стас вернулся домой около 2 час. ночи с А. Вскоре он вышел на улицу, вслед за ним вышла она и увидела Стаса и двоих молодых парней, которые несли волоком сына под руки. Это было не далеко от дома метров 50 через дорогу. На улице было темно, освещения не было. Она закричала, они бросили Стаса под гараж дома (номер), что позволяло видеть освещение от окошка дома, зашла домой и сказала, что сына бросили под забор. На улицу вышли К С., А и сожитель, занесли сына в дом, при этом у него не было видно ни каких повреждений, он никак не реагировал,предположили, что он пьян и спит. Утром около 07 час. 30 мин. она и сожитель проснулись от сильного хрипа Станислава. Она увидела, что у Станислава судороги, изо рта бежит кровь, под левом глазом гематома, на лбу шишка, на лице синяк,вызвали скорую помощь. Умер Стас (дата) года в больнице. Поддерживает исковые требования в счет возмещения компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, просит взыскать с подсудимого в свою пользу. Настаивает на строгой мере наказания в отношении подсудимого. В судебном заседании свидетель Т показал, что (дата) года око ло 22 часов он пришел к подсудимому домой, где находились его брат Ков Николай, родители К Елена и Александр. Вчетвером они встретили Новый год. Около 01 часа к ним в гости пришел К Сергей. Около 02 часов (дата) года Т Е. и Ков Е., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошли по ... до «Пяточка» - перекрестка по ..., где они собираются, примерно в 200 метрах от дома подсудимого. Т Е. точно не помнит, дошли мы до «пяточка» или возвращались с него к К домой, но по дороге они встретили парня, как Т Е. в последую щем стало известно, его имя Станислав, он выходил из ограды дома на улицу, был одет в штанах и в рубашке. Т Е. остановился справить нужду, а подсудимый пошел в сторону Станислава. Когда Т повернулся в сторону парней, то увидел, что в руках у подсудимого был пред мет похожий на палку, которым он наносил удары Станиславу около 2-3 минут. Ударов было не более 3, куда приходились удары, Т Е. не видел, но после нанесенных ударов Станислав упал на землю, шевелился, остался лежать на снегу, а Т Е. и Ков Е. пошли домой к подсудимому. Утром Т Е. проснулся, Ков Е. ему рассказал, что он избил Станислава, так как у него к нему неприятельские отношения с детства в связи с тем,что примерно пять лет назад, К побил К. Настаивает на том,что К удары наносил Ков, на расстоянии от него где-то 10-15 метров. Он не принимал участия в избиении К. Т с К задержал (дата) года в вечернее время около магазина «Б» участковый уполномоченный и доставил в УВД по ..., а после того как их выпустили из УВД по ..., К сразу же рассказал ему возле УВД, что во всем признался, при этом он не говорил о применении к нему насилия со стороны сотрудников милиции, а он повреждений на К не видел никаких. Ков знал,что Т дал показания на него,что он наносил удары К. Оснований оговаривать К нет, знает его около 5 лет, до (дата)года отношения были дружеские, неприязни между ними не было, а после (дата) года отношения с подсудимым испортились, после того как узнали, что К умер. Т не был еще осужден в это время за преступление, которое совершил в 2007-2008году по ст. 158 ч. 2 УК РФ, ему дали условное осуждение в феврале 2009года. Он не просил К брать вину на себя, говорил всю правду на следствии. Ков просил его поменять показания только весной 2009 года, чтобы он всю вину взял на себя, но он сказал, что так как этого не делал, то и не будет брать вину на себя. Показания свидетеля Т, данные им в суде, подтверждаются данными им показаниями в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде (том 1л.д. 34-35,67),а также протоколом проверки показаний на месте с его участием(том 1л.д.68-76),где он подтвердил свои показания. Свидетель Б показал в судебном заседании, что подсудимого К знает по роду своей деятельности, работал в УВД по ... оперуполномоченным уголовного розыска на (дата)года.С 1 на (дата)года находился на суточном дежурстве.В вечернее время (дата)г.в УВД по ... были доставлены Т, Ков по подозрению в причинении тяжкого вреда здоровью К. Ков был трезвый, он беседовал с ним в его кабинете (номер) по поводу причастности в причинении тяжкого вреда здоровью К один на один, физического насилия к нему не применял, иных лиц не было,так как был праздничный день,все отдыхали кроме дежуривших сотрудников,в УВД никого не было.В ходе беседы К пояснил, что Новый год встречал у себя дома с родителями и другом Т по месту жительства в районе «базара» ....(дата)г. ночью он с Т на улице встретили К, между подсудимым и К были неприязненные отношения, со слов К, по малолетству между ними произошел конфликт, несколько лет назад К его побил.Ков был выпевший,вырвал из забора палку-штакетину, подошел к К и нанес ему множество ударов по голове. В этот момент Т находился неподалеку,в конфликт не вмешивался.Количество ударов назвал сам К,при этом он пояснял,что Т не наносил удары К.По этому поводу Б дал подсудимому лист бумаги,ручку и попросил написать собственноручно объяснение. Объяснение К написал добровольно, никакого физического насилия к нему никто не применял.После написания объяснения К был отпущен. Т завели в кабинет (номер),с ним беседовал Х. В судебном заседании свидетель Х показал, что состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска УВД. С 01 на (дата) года находился на суточном дежурстве. В течение дежурных суток около 10 часов 1 января в дежурную часть УВД по ... поступил сигнал со станции скорой медицинской помощи о том,что по адресу: ..., ... оказана медицинская помощь К, и поставлен диагноз: черепно-мозговая травма. По данному факту дежурной частью УВД по ... была собрана следственная оперативная группа, которая выехала на отработку данного сигнала. По поступившей оперативной информации в число заподозренных лиц попали: К, Т, проживающие по ..., то есть, в районе совершения преступления. (дата) года УУМ П- Т и Ков были доставлены в УВД по .... С Т проводил беседу он, а с К беседовал оперуполномоченный уголовного розыска Б, с каждым в отдельном кабинете. Он с Т беседовал в кабинете (номер),а с К беседовал Б в кабинете (номер) по поводу причастности к совершенному преступлению.При беседе с Т ему стало известно, что в ночь с (дата) года на (дата) года он находился в гостях у К, в доме расположенном по адресу: .... (дата) года около 02 часов Т и К вышли на улицу ... и случайно встретили К, К вспомнил,что К бил его в детстве, у него были неприязненные отношения к К, он молча вырвал с забора палку-штакетину, подошел к К и нанес множество ударов палкой-штакетиной в область головы. К и Т ушли домой. Т рассказывал все добровольно, детально, в свободном рассказе. Во время пребывания Т в УВД по ... к нему физическая сила, психологическое воздействие не применялось,угроз в его адрес не высказывалось. Т пояснял,что сам он не наносил ударов К, что Т и К были знакомые, неприязни между ними не было. Т пояснил, что орудие преступления - палку-штакетину К выкинул в какой-то огород по ходу возвращения домой с места совершения преступления. В судебном заседании свидетель С показал, что (дата) года он был пригла шен в качестве понятого для проведения следственного действия - проверки показаний на месте с участием свидетеля Танное следственное действие было начато от здания прокуратуры .... Перед началом следственного действия свидетелю Т Е. были разъяснены права, С и второму понятому тоже были разъяснены права, также был разъяснен порядок проведения следственного действия- проверки показаний на месте. По указанию Т Е. все участники следственного действия на автомо биле проехали на ..., где Т Е. указал место, на котором (дата) года около 02 часов его друг Ков Е. встретился со Станиславом, продемонст рировал, как Ков Е. держал в руке предмет похожий на палку, при этом пояс нил, что он видел, как Ков Е. данным предметом нанес Станиславу около трех ударов. На манекене Т Е. не смог показать наносимые Станиславу удары, мо тивируя это тем, что в момент нанесения ударов он находился от них на расстоянии, видимость была плохая. Т также показал место, куда Станислав упал после на несенных ударов, позу Станислава. По окончанию следственного действия все участ ники проехали в прокуратуру ..., где следователем был состав лен протокол. В ходе проверки показаний на месте к свидетелю Т Е. физическая сила не применялась, психическое давление на него не оказывалось, он рассказывал детально,последо вательно, хорошо ориентировался на месте. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, его защиты, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ч, которые аналогичны показаниям свидетеля С Согласно Протокола проверки показаний на месте свидетеля Т л.д. 68-71)Т показал, что для проверки его показаний необходимо от задания прокуратуры ... проехать к дома расположенному по адресу: ..., .... Все участники следственного действия сели в автомобиль и прибыли на вышеуказан ный адрес. Во время передвижения на автомобиле Т находился на перед нем сиденье, указывал маршрут, по которому можно доехать до указанного им места. Прибыв на место Т, указал рукой на дом (номер) по ..., и пояснил, что (дата) года около 02 часов он совместно с другом К вышел из данного дома и направились на пятачок, то есть место, где они собираются с друзьями. Ков указал рукой в сторону, где расположен пяточек. Все участники дошли до пересечения улиц Советская и неизвестной улицы. Т указал на часть дороги и пояснил, что данный участок дороги является пя точком. Затем Т пояснил, что выйдя из дома (номер) по ... он с К ратовым Е. дошли до этого места. Через некоторое время, Ков Е. пошел в сто рону своего дома, а Т остался на месте, сходил по нужде. Затем Т уви дел, что возле ограды дома (номер) по ... на проезжей части дороги К тов Е. стоит с парнем по имени Станислав. В руках у К Е. был предмет по хожий на палку, данным предметом Ков размахивался и наносил удары С. Т видел около 3 ударов. Куда К. наносил удары С, он не видел, так как было темно, парни от него находились на приличном расстоянии примерно около 15-20 метров. От полученных ударов С упал на землю. По сле рассказанного, Т было предложено показать точное место, где Ков встретил С и как К наносил удары. Все участники следственного действия проследовали за Т. Т остановился возле ограды дома (номер) по ... и показал на участке проезжей части дороги, где К и С встретились, как они находились друг к другу. Затем Т при помощи щетки показал на манекене, как К замахивался палкой на С, пока зать удары не смог, так как их не видел. Т пояснил, что после нанесения ударов Ков пошел в его сторону, а он пошел ему на встречу. Встретившись, они по шли домой к К, при этом, когда проходили мимо С, он подавал признаки жизни, шевелился. В судебном заседании свидетель А показал, что подсудимого К знает, неприязни к нему нет, оснований оговаривать его нет. К С был его знакомый. С (дата) г. на (дата)г. А был в гараже у Г, по ... «з», где находились: Г, Б, Б и куда около 00 часов 30 минут приходил К, он был в состоянии алкогольного опьянения. Никаких телесных повреждений у К С. не было. Г отправил К С. домой под сопровождением Аовреждений на теле К не было,он не падал как в гараже,так и по дороге домой.Дома у К были отец,мать,брат. Около 2.00час. К С. вышел на улицу. По том мать К С. вышла на улицу, когда вернулась, сказала, что К С. бьют. А С. и К Юрий вышли на улицу, увидел,что два парня убегали по ... от дома К, а К С. ле жал возле гаража у дома напротив,у дороги. К С. занесли в дом, А С. у него увидел под глазом си няк, которого ранее не было,он был без сознания, избит. К С. хрипел и А С. решил, что он спит, ушел к себе домой,а утром узнал,что он в больнице. В судебном заседании свидетель Г показал, что в начале ночи (дата)г. он зашел в гараж, в котором находились А, К, Б, Б, они распивали спиртое. К находился в сильной сте пени алкогольного опьянения, поэтому Г сказал А С, чтобы он от вел К домой. Конфликтных ситуаций в гараже не было. А С. отвел К домой. В последующем от сотрудников мили ции Г стало известно, что К избили у дома, и от полученных телесных повреждений он умер в больнице, а к смер ти К причастны Т и К. В судебном заседании свидетель Б показал, что в Новогоднюю ночь 2009г. в гараже были он, Г и А, в 01 час. 35 мин пришел выпивший погибший К, и Г сказал ему, чтобы он шел домой. А проводил К домой в третьем часу. Ктов никаких в гараже не было, на теле у К повреждений не было. А и К ушли. Утром пришел А в гараж и сказал, что К увезли в тяжелом состоянии в больницу. В судебном заседании свидетель Т показал, что он отмечал 2009 Новый год у брата Т, в доме распо ложенном по ..., 28 с компанией: он, Т, Т., его сожительница А, П, его подруга Анна, брат П Около 02 часов 30 минут они услышали шум бьющегося стекла, кто-то разбил в оконном блоке стекла в двух рамах. Т с братьями сразу вышли во двор, обошли дом с целью обна ружения предметов, чем были разбиты стекла, и установления лиц кто это сделал. На улице лаяли собаки со стороны ул. Советская. Они вышли на улицу, и пошли на лай собак. На перенесении ... и ..., подошли к первому дому,где во дворе лаяла собака. Т С. зашел во двор и вы шел через несколько минут, сказал, что мужчина, проживающий в данном до ме, не знает, кто ему сломал калитку. Затем, Т с братьями поднялись на ...,где возле дома (номер) увидели людей, подошли к дому, у калитки данного дома лежал парень, рядом с ним находился мужчина, стояла женщина, которая сообщила им, что парня ударили палкой по голове и побежали вниз, при этом она указывала рукой на лежащего парня. Т с братьями обошел ..., часть ..., но никого не на шли, вернулись домой. Со слов брата С Т из вестно, что парня избили Ков и Т, которые склонны к соверше нию преступлений, постоянно хулиганят, злоупотребляют спиртными напитками, о них плохо отзываются все соседи. В судебном заседании свидетель Т дал аналогичные показания, вместе с тем, дополнив следующим.Он проживает в районе ... и знает К с детства, а Т с 2004 года, отношения с ними нормальные, неприязни к ним нет, оснований оговаривать их нет. Потерпевшего не знал, но слышал от сотрудников милиции, что его избили Ков и Т палкой, от чего он погиб. От места, где была слома калитка до места, где лежал парень, расстояние где-то 50 метров. В судебном заседании свидетель П показал, что ночь на (дата) года он находился у себя дома по .... Около 02 часов П услышал, как залаяли его собаки, услышал треск забора, вышел во двор и обнаружил, что у него сломана калитка, часть палок были сломаны, а две палки отсутствовали. Через 10-15 минут снова залаяли собаки. П подошел к окну и увидел у себя во дворе соседского парня, проживаю щего по ..., который спросил:кто сломал ка литку,он ответил, что не знает. Затем парень сказал, что ему кто-то раз бил стекла. После этого парень ушел,он был в компании двух друзей. Через 20 минут П, вышел на улицу и встретил того же парня с друзьями, который спрашивал у него про калитку. Парень сказал, что на ... они видели людей, избитого парня, лежащего на снегу и женщину, которая стояла возле парня и пла кала, а (дата) года ему стало известно, что избитым парнем оказался сосед Станислав, проживающий по ... ская, который впоследствии от полученных телесных повреждений скончался в больнице. По слухам жителей их района С избил К. В судебном заседании свидетель А показал, что Новый 2009 год он встречал дома, по ..., вместе с мамой А и отчимом КОколо 02 часов А вышел в сени и услышал голоса 3 мужчин, они находились неподалеку от его ограды. Что происходила на улице, А не знает, но утром около 09-10 часов А разбудил сотрудник милиции, с ним разговаривала мать. От сотрудника мили ции им стало известно, что у калитки их дома (дата) года обнаружили избитого парня, соседа К, проживающего в доме по .... По слухам жителей их района К избил Ков палкой, нано сил удары по голове. А характеризует К Е. с отрица тельной стороны, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, зачастую со своими друзьями собирается на пересе чении улицы ... и переулка .... На данном месте они распивают спиртное, спокойно людям не дают пройти по улице, к прохожим пристают, могут их избить. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, его защиты, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К, из которых следует, что Ков его знакомый, проживают на одной улице. К. не работает, любит распи вать спиртные напитки. Когда К трезв и один то он спокойный, неконфликт ный, но когда он в компании и находится в состоянии алкогольного опьянения, он становится задиристым, провоцирует конфликтные ситуации, может затеять драку, склонен к совершению преступлений. В начале января 2009 года от Г К В.К. стало известно, что С в новогоднюю ночь избили, в бессоз нательном состоянии его обнаружили неподалеку от калитки собственного дома, и от полученных телесных повреждений он скончался в больнице. В судебном заседании свидетель К показал, что Новый 2009 год он встречал у К в доме по ..., с К Е., его родителями, братьями, другом -Т, выпивали,около 00 часов 45 минут родители К ушли из дома, они продолжили распивать, вскоре К опьянел и уснул. (дата) года около 11 часов К проснулся и ушел к домой.02 или (дата) года в дневное время К зашел в гости к К, но дома его не застал,его мать К сказала, что приезжали сотрудники милиции, искали Е, сказали, что он избил какого-то соседского пар ня. В судебном заседании свидетель У показал, что подсудимый приходится ему племянником, он проживает по ... с родителями. По характеру Ков спокойный в трезвом состоянии, а в состоянии алкоголь ного опьянения становится агрессивным, себя не контролирует, зачастую про воцирует людей на драку. По слухам их района У известно, что на Новый 2009 год, подсудимый совершил преступ ление- избил соседского парня С который от полученных телесных повреж дений скончался. Данное преступление было совершено на .... У К был лучший друг Т, с которым они были постоян но вместе. Т характеризует как спокойного, не конфликтного, драки старается избегать и в них не вмешивается. В судебном заседании свидетель П показал, что около двух лет работал в УВД по ... в должности участкового уполномоченного милиции. С (дата) года за ним был закреплен административный участок, в который входит .... (дата) года находился на рабочем месте и ему стало известно, что на участке было совершено преступление, что гражданину К были причинены телесные повреждения,в котором подозревались Т и К. Он доставил К, Т в УВД по ... для выяснения обстоятельств и дачи показаний, передал их сотруднику уголовного розыска Х, сам лично с К и Т не работал, а в дальнейшем от Х узнал, что по этому делу К признал вину в совершении данного преступления.Обслуживал данный участок с (дата) года, К характеризует как злоупотребляющего спиртными напитками, не работающего, склонного к совершению преступлений и правонарушений в состоянии алкогольного опьянения. Т и К друзья, их всегда замечали вместе. По поводу Т нечего отрицательного ему не известно, до (дата) года Т не был замечен в конфликтах. В судебном заседании свидетель С показала,что подсудимого К знает, он друг ее сына Т. (дата) года сын Т ушел из дома встречать Новый год к К. Домой Т вернулся (дата) года около 10 часов. В вечерне время Е ушел из дома, а около 18 часов к ее дому подъехал автомобиль сотрудников милиции, которые искали сына, она ответила, что Евгений, наверно, у К. По какой при чине сотрудники милиции искали Е, С на тот момент не знала, но в последующем по слухам жителей их района ей стало известно, что неподалеку от ее дома К избил какого-то парня, а так как он является другом сына, Евгений мог что-то видеть и знать о данном преступлении.После 31 декабря ей со слов соседки М стало известно, что на ... убили парня, которого избил К. В судебном заседании свидетель К показала, что подсудимый К ее сын. (дата) года она, ее супруг, сыновья Е, Н, Е находились дома. К ним в гости пришли Т и К около 22 часов. Они встретили Новый год, затем, в 00 час. 15 мин. она с мужем ушли в гости и пришли домой в 03 часа. Е, Н и Е находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому К разложила диван и уло жила их спать. (дата) года Т и К пошли домой в 10-11 часов утра. Впоследствии к ним (дата) года приезжали сотрудники милиции и сказали, что избили парня, они искали Егора. Затем к ним приезжал их участковый.Были случаи, что на ее сына жаловались соседи, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии ей стало известно, что Е убил соседского парня. В настоящий момент сын и Т не встречаются, но раньше они дружили, отношения между ними были нормальные, отношения у них не ухудшились после случившегося. В первых числах января 2009 года от соседей ей стало известно, что в новогоднюю ночь (дата) года на ... избили соседского парня, которого госпитализировали в больницу,что к избиению парня причастен ее сын Е. В тот же день К спросила у своего сына Е, не бил ли он со седского парня. Е ушел от ответа и ничего не пояснил.Е по характеру скрытный, никогда о своих проблемах, конфликтах ничего не рассказывает. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, его защиты, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К, из которых следует, что К его знакомый, проживают на одной улице. К. не работает, любит распи вать спиртные напитки. Когда К трезв и один то он спокойный, неконфликт ный, но когда он в компании и находится в состоянии алкогольного опьянения, он становится задиристым, провоцирует конфликтные ситуации, может затеять драку, склонен к совершению преступлений. В начале января 2009 года от Г К В.К. стало известно, что С в новогоднюю ночь избили, в бессоз нательном состоянии его обнаружили неподалеку от калитки собственного дома, и от полученных телесных повреждений он скончался в больнице. Показания потерпевших К, К, свидетелей А, Г, С, Т, П, Х, Б, Т, Т, С,А, К, П, К, Б,У подробные, последовательные, содержат такие подробности и детали, которые не были и не могли быть известны работникам следствия до их допроса, согласуются между собой, в том числе и с оглашенными показаниями свидетелей Ч, К, поэтому суд их оценивает положительно. Кроме того, показания потерпевших, свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами по делу: Согласно заключения эксперта (номер) (т. 1л.д. 94-95), исследовавшего труп К, смерть К наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде пере ломов костей черепа, кровоизлияний в мягкие ткани головы, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, с кровоизлияниями в вещество полушарий головного мозга, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева (субдуральной гематомы), кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки головного мозга, в стволовую часть мозга со сдавлением левого полушария головного мозга острой субдуральной гема томой слева, с развитием неравномерного выраженного отека головного мозга, отека легких, что привело к полиорганной недостаточности: легочно-сердечной и почечно-печеночной.Следовательно, между телесными повреждениями и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь. В медицинской карте стационарного больного (номер) из Л ... на К имеется запись: «Смерть насту пила (дата) года в 06 часов 00 минут». При исследовании трупа, в медицинской карте стационарного больного, обна ружены и указаны следующие телесные повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма: линейный перелом левых теменной и височной костей, трещины правых теменной и височной костей черепа, кровоизлияние в кож-но-мышечный лоскут головы в правой лобно-теменно-височной области, кровоизлия ние в левой лобно-теменно-височной области с переходом на затылочную область. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести с кровоизлияниями в вещество ле вых теменно-височных долей с размозжением, очаговые кровоизлияния в веществе полушарий головного мозга. Острая левосторонняя субдуральная гематома. Субарах-ноидальные кровоизлияния по ходу левых лобно-теменно-височной долей, затылоч ной доли слева. Точечные и полосовидные кровоизлияния в сером и белом веществе стволовой части мозга-варолиевом мосту, ножках мозга. Данные телесные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возникли прижизненно, незадолго до наступления в стационар, эти по вреждения, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Травмирующая сила была приложена в правую лобно-теменно-височную область головы, в левую лобно-теменно-височно-затылочную область головы. Учитывая характер, морфологических особенностей телесных повреждений, в об ласть головы могло быть причинено не менее 3-х травмирующих воздействий твер дым тупым предметом (предметами). После причинения закрытой черепно-мозговой травмы, при наличии потери созна ния, потерпевший совершать какие-то активные действия не мог. При отсутствии по тери сознания не исключено, что потерпевший мог совершать какие-то активные дей ствия, какой-то промежуток времени, говорить конкретно о данном промежутке вре мени не представляется возможным. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (номер) л.д. 112-113),при проведении допол нительной судебно-медицинской экспертизы, установлено, что, учитывая характер, локализацию, морфологические особенности телесных повреждений в области голо вы у трупа К, образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. Приведенные выше заключения эксперта (номер), (номер), мотивированны и обоснованны, подтверждают показания свидетеля Т в части направления движений К палкой на К С. и причиненных им повреждений, расположения телесных повреждений на теле К С., механизм их образования от ударного воздействия не менее 3-х травмирующих ударов твер дым тупым предметом в об ласть головы, возникли прижизненно, незадолго до наступления в стационар, и именно эти по вреждения, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Более того, заключения эксперта выполнено высокопрофессиональным специалистом и не доверять ему у суда нет оснований. Согласно протокола очной ставки между свидетелем Т и обвиняемым К от (дата)г.л.д. 179-180), Т показал, что (дата) года около 02 часов на проезжей части дороги по ... в ..., неподале ку от дома (номер), Ков Егор нанес потерпевшему К не менее 2-3 ударов палкой в область тела. Согласно протокола осмотра места происшествия л.д. 4-5)установлено, что объектом осмотра явля ется участок местности напротив дома (номер)а по ..., у ограждения дома (номер). Забор деревянный высотой около 1,5 метра. К данному забору ведет тро пинка от дороги, в виде склона, на котором вычищены ступеньки из снега. Согласно протокола осмотра места происшествия л.д. 8-9)установлено, что объектом осмотра явля ется дом (номер)а по ... представляет собой одноэтажное деревянное строение. Состоит из кухни, прихожей и 3-х комнат. Общий порядок в доме не нару шен, следов борьбы не обнаружено. На веранде следов борьбы не обнаружено. Согласно протокола осмотра трупа л.д. 38-39)установлено, что объектом осмотра явля ется труп К. Труп находится в автомобиле УАЗ, лежит на носилках, в естественной позе. Голова трупа перебинтована. После осмотра труп был направлен морг. Суд, тщательно исследовав в полном объеме доказательства по делу, представленные стороной обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказана и не вызывает сомнений. При этом суд полагает, что собранные, исследованные и проанализированные по делу в установленном законом порядке доказательства согласуются между собой надлежащим образом. Потерпевшие К, К,свидетели А, Г, С, Т, П, Х, Б, Т, Т, С,А, К, П, К, Б,У показали, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие ранее между подсудимым и его знакомым-потерпевшим К Подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения и руководствуясь личной неприязнью к потерпевшему, при нанесении последнему предметом похожим на палку-штакетину не менее 3 ударов в область головы, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, не только осознавал общественную опасность своих действий, но предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью. Вместе с тем по отношению к наступившей затем смерти потерпевшего действия подсудимого следует расценивать как неосторожные, поскольку он в момент умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего К не предвидел возможность наступления смерти К от его действий, однако, в силу своего жизненного опыта, необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть данные последствия. При этом суд считает установленным и доказанным, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни последнего и повлекший его смерть, наступил именно от действий подсудимого, причем от непосредственного нанесения им не менее 3 ударов в область головы, причинив тяжкий вред здоровью, вследствие чего наступила смерть. Свидетель Т, являясь непосредственным свидетелем преступления, показал, что около 02 часов (дата) г. он и Ков Е., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, шли по ..., по дороге встретили К, к которому подсудимый имел неприязнь в связи с тем, что ранее,пять лет назад, К побил К. Ков,пред метом, похожим на палку, нанес не менее трех ударов К, после которых С упал на землю. Т с К задержали сразу же после совершения инкриминируемого К преступления (дата) года и доставили в УВД по ..., где К рассказал ему возле УВД, что во всем признался,что именно он избил К, при этом он не говорил о применении к нему насилия со стороны сотрудников милиции, а Т повреждений на К не видел. К знал,что Т дал показания,что подсудимый наносил удары К. Суд положительно оценивает показания свидетеля Т, поскольку ему нет оснований оговаривать К, он дружил с ним до (дата)года, неприязни между ними не было, а после того как (дата) года подсудимый узнал о том,что К С. в больнице скончался, его ответственность за содеянное отягчилась смертью потерпевшего К С., отношения с Т испортились, так как К умер. Данные обстоятельства подтвердил в суде и подсудимый. Оценивая положительно показания свидетеля Т, суд также исходит из того,что в январе 2009г. Т не был осужден,приговор в отношении него оглашен был (дата)г. за преступление, которое он совершил в 2007-2008году по ст. 158 ч. 2 УК РФ, следовательно, ему не было необходимости просить К брать вину на себя, он был юридически не судим перед уголовным законом, его показания как в ходе предварительного следствия, так и в суде последовательны, детальны, подтверждаются протоколами проверки показаний на месте с его участием, протоколом очной ставки с подсудимым от (дата)г.Что же касается доводов защиты подсудимого о том,что до (дата)г. им было отказано в проведении очной ставки с Т, так эти доводы необоснованны, поскольку до (дата)г. К воспользовался правом ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого отказался в присутствии защитника, а потому у следователя не было оснований для проведения очной ставки до допроса К (дата)г. в качестве обвиняемого, после чего была сразу же проведена очная ставка-(дата)г.Вместе с тем, Т последователен в своих показаниях, на очной ставке он опять таки,спустя длительное время, уже после того как его просил Ков поменять показания, подтвердил ранее данные им показания, существенных противоречий в них нет, поэтому суд показания свидетеля Т берет за основу. Показания свидетеля Т согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей Х,Б,в том числе что сразу же после задержания Т и К в день совершения преступления, Ков признался,в том, что именно он избил К палкой-штакетиной,которую выезжали искать на место предполагаемого преступления, не нашли, но в ходе отыскания предмета преступления опросили жителей улицы Советская,в ходе опроса которых узнали о том,что Ков в состоянии алкогольного опьянения характеризуется отрицательно, провоцирует драки,конфликты, склонен к причинению телесных повреждений,что совершение инкриминируемого ему деяния явилось результатом всего его предшествовавшего поведения и было прогнозируемо. Так, жители района совершения преступления-свидетели по делу А,К, К(мать подсудимого),П,У подтвердили данные обстоятельства,что также подтверждается показаниями УУМ П При этом к подсудимому не было применено насилия со стороны сотрудников милиции, повреждений на К не было, в прокуратуру ... с жалобой на действия сотрудников УВД он не обращался, а потому суд его доводы находит необоснованными и оценивает как способ защиты и нежелание нести ответственность за содеянное. Кроме того, показания свидетеля Т согласуются и подтверждаются показаниями родственников подсудимого-свидетелей К,У в части того,что именно подсудимый в новогоднюю ночь (дата) года на ..., который от полученных телесных повреждений скончался в больнице,при этом Ков на вопрос его матери К, знакомого Кпо поводу его причастности : бил ли он со седского парня, подсудимый ушел от ответа и ничего не пояснил по поводу того,что К С. избил не он, а Т. Показания свидетеля Т согласуются и подтверждаются показаниями потерпевших К,К, свидетелей А, Г,Б в том,что до 2.00час. (дата)г. на теле погибшего К телесных повреждений не было,он нигде не падал, а согласно заключения судебно-медицинского эксперта (номер), образование телесных повреждений на трупе К при падении с высоты собственного роста исключается. Показаниями свидетелей Т,Т, А подтверждаются показания свидетелей Х,Б,в том что около 02.00час. (дата)г. они услышали лай собак, треск забора, звук разбитого стекла в окне, вышли на улицу,где в районе улицы Советская, недалеко от места совершения преступления, встретились друг с другом, интересовались между собой по поводу того, кто хулиганит и увидели на ... людей, избитого парня по имени Станислав, лежащего на снегу, который впоследствии в январе 2009 года от полученных телесных повреждений скончался в больнице. По слухам жителей их района Станислава избил КК.Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля С Анализ показаний свидетелей Т, П, Х, Б, С, К, П, К, У позволяет сделать суду вывод о том,что у Т не было оснований оговаривать К, как показали вышеперечисленные свидетели,они дружили с ним до (дата)года, неприязни между ними не было, (дата)г. подсудимый дал признательные пояснения в ходе беседы с оперуполномоченным Б,показывая,что он с Т около 2.00 ночи встретил соседа,который ремонтирует машины в гараже и который его по детству бил, подсудимый вырвал кол на против его дома и нанес соседу бруском по разным частям тела удары,Т стоял рядом и его не бил, то есть сознался в содеянном так как потерпевший К С. был жив, а подсудимый не предполагал о его смерти.После того как (дата) года подсудимый узнал о том,что К С. в больнице скончался, отношения с Т прекратились, что подтвердил в суде и подсудимый,а потому суд приходит к выводу о том,что версия защиты подсудимого о не причастности к инкриминируемому ему деянию полностью опровергается всеми материалами дела: показаниями потерпевших, свидетелей, которые суд признает правдивыми, оснований для оговора подсудимого у них нет, а свидетели по делу были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, не имеют личной заинтересованности в исходе дела, их показания подробны, детальны, согласуются со всеми вещественными доказательствами по делу, тщательно были исследованными судом в полном объеме, а у суда нет оснований не доверять им и сомневаться в их правдивости.В том числе, в ходе судебного разбирательства не было установлено мотива совершения преступления Т, он до (дата)г. не знал К С., увидел его в Новогоднюю ночь впервые. Тот факт, что подсудимый отрицает свою причастность к совершенному преступлению, не признает вину в содеянном, суд расценивает как способ защиты и нежелание нести ответственность за содеянное. Таким образом, судом с достоверностью установлено, что К совершил умышленное причи нение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосто рожности смерть потерпевшего, вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, а потому его действия следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13.06.1996года №63-ФЗ).Оснований для переквалификации действий подсудимого по какой-либо другой статьи уголовного закона суд не находит, поскольку признаков какого-либо иного состава преступления по делу не выявлено. Основания для оправдания подсудимого отсутствуют. При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (номер) от (дата)г. К не признан лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, сам подсудимый заключение не оспаривает, а потому у суда нет оснований сомневаться по поводу его психического состояния, и суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого,в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: юридически не судим на момент совершения преступления, характеристику удовлетворительного содержания по месту жительства, трудоустройство, условия жизни его семьи- смерть отца (дата)года и нахождение матери в декретном отпуске по уходу за ребенком. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ст.64,ч.4 ст.111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13.06.1996года №63-ФЗ), оно должно быть связано с постоянным и строгим контролем в местах лишения свободы, но на срок несколько ниже, чем предлагал государственный обвинитель. Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда ... от (дата) года исполнять самостоятельно. Гражданский иск заявлен потерпевшим К в возмещение материального ущерба в сумме 33 067 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей,потерпевшей К в возмещение компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, которые, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст.1064,1100,151 ГК РФ,так как ущерб причинен потерпевшим от виновных действий подсудимого. Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 13.06.1996года №63-ФЗ) и назначить наказание на срок 6 ( шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Изменить меру пресечения К с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с (дата)г. Взыскать с К в пользу К в возмещение компенсации морального вреда 100 000 рублей. Взыскать с К в пользу К в возмещение материального ущерба 33 067 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда ... от (дата) года исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника. Судья- Горюнова Н.А. Копия верна Судья- Горюнова Н.А.