Дело № 1- 597/2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Ленинск- Кузнецкий « 26» июля 2010 года Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Стефановской Г.А. с участием государственного обвинителя Коневой С.А. подсудимого Ч. защитника - адвоката Корнева К.В. по удостоверению № 297 при секретаре Абрамовой Д.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске- Кузнецком материалы уголовного дела в отношении Ч., (адрес) (адрес) (адрес) (адрес) (адрес) (адрес) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ч. органами предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: Ч., имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в начале февраля 2010 года, около 16 часов, находясь в доме (номер) по (адрес) в (адрес), с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к гр-ну П., у которого в руках был сотовый телефон, и реализуя свой преступный умысел, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, выразившейся в том, что Ч. потребовал у П. отдать имеющийся у него сотовый телефон, при этом высказал в адрес потерпевшего слова угрозы физической расправой, и, подкрепляя угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья, сжал руку в кулак и, замахнулся для нанесения удара, явно демонстрируя П. свои действия, свидетельствующие о намерении Ч. применить физическое насилие к П. в случае отказа последнего отдать сотовый телефон. Данную угрозу П. воспринял реально и, опасаясь применения насилия, передал Ч. свой сотовый телефон. Таким образом, Ч. из корыстных побуждений, открыто похитил, забрав у потерпевшего из рук, сотовый телефон «Самсунг Е 1080», стоимостью 999 рублей, принадлежащий гр-ну П., чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 999 рублей. После совершения преступления с похищенным сотовым телефоном Ч. скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый Ч. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Ч. пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Потерпевший П., в суд не явился, имеется письменное заявление, о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает. Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ч.7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, что Ч. участковым инспектором милиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении подсудимого имеется двое несовершеннолетних детей, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отягчающих вину обстоятельств - нет, потерпевший не настаивает на суровой мере наказания. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязать Ч. встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания и являться на систематические регистрационные отметки не реже одного раза в месяц. Меру пресечения Ч. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При подаче кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья: (подпись) Копия верна. Судья: Г.А. Стефановская