Дело № 1- 571/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Ленинск- Кузнецкий « 20» июля 2010 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Стефановской Г.А.

с участием государственного обвинителя Коневой С.А.

подсудимого Т.

потерпевшей З.

защитника - адвоката Просвиркиной А.В. по удостоверению № 509

при секретаре Абрамовой Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске- Кузнецком материалы уголовного дела в отношении

Т., (адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Т. органами предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения /кражи/ чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Т., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, реализуя свой преступный умысел, 16.03.2010 года около 16 часов 00 минут, в целях хищения чужого имущества пришел к дому (номер) расположенному по (адрес) в (адрес), где через незапертую дверь, незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем гр. З., где прошел в спальню дома и из находящегося там шифоньера, тайно из корыстных побуждений похитил сумку-баул материальной ценности не представляющую, машину ручную электросварочную ДУ-131650ЭР «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, перфоратор ручной электрический П-18/4 «Интерскол» стоимостью 3000 рублей, лобзик ручной электрический МП-65Э-01 стоимостью 800 рублей, ящик под инструменты стоимостью 100 рублей, два сверла стоимостью 35 рублей каждое на сумму 70 рублей, бур стоимостью 120 рублей, принадлежащее гр.З. причинив ей тем самым, значительный материальный ущерб на общую сумму 7090 рублей. После чего. Т. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Т. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Т. пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая З. на рассмотрении дела в особом порядке не возражала, на строгом наказании не настаивает. Гражданский иск на сумму 7090 руб. поддерживает.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ - как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении подсудимого троих несовершеннолетних детей, и мнение потерпевшей, которая не настаивает на суровом наказании. Отягчающих вину обстоятельств - нет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязать Т. встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания и являться на систематические регистрационные отметки не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Т. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с Т. в пользу З. материальный ущерб в сумме 7090 руб.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 01 июня 2010 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При подаче кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Г.А. Стефановская