г. Ленинск-Кузнецкий 29 июля 2010 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Турлюк А.Б.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ленинск-Кузнецкого Тимонина А.Ю.

подсудимого А

защитника Макухиной Е.Г., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер №889 от 09.04.2010г.

при секретаре Пузиковой О.

а также потерпевшей Б

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

А, родившегося Дата обезличенаг. в ... области, гражданина РФ, русского, с образованием 8 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего и зарегистрированного в ... по ..., юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

А Дата обезличенаг. около 11ч. 00 мин., находясь в гостях у своей знакомой Б по адресу: ..., ..., где воспользовавшись тем, что Б уснула, в целях хищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с ушей потерпевшей пару серег из металла золото 585 пробы, стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие Б, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб в сумме 9 000 рублей. После чего А с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый А заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства и пояснила, что серьги ей возвращены, претензий к подсудимому не имеет, простила его, привлекать его к уголовной ответственности не желает, помирились с подсудимым.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия А правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что в судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство об освобождении А от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ возможно прекратить уголовное дело в отношении А и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда. При этом суд учитывает, что преступление совершено подсудимым впервые, оно относится к категории средней тяжести, подсудимый молод, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительно характеризуется с места жительства.

Руководствуясь ст.ст. 25,239,254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

А освободить от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда. Производство по уголовному делу по обвинению А по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ- прекратить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения А в виде подписки о невыезде- отменить.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья-подпись.

Копия верна.

Судья: А.Б. Турлюк