Приговор по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 УК РФ



Дело № 1- 585

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Ленинск- Кузнецкий « 21» июля 2010 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Стефановской Г.А.

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

подсудимого Л.

защитника - адвоката Замятиной Л.А., по удостоверению № 950

при секретаре Абрамовой Д.Н.

потерпевшего КСВ

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске- Кузнецком материалы уголовного дела в отношении

Л., (адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

(адрес)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «А», ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л. органами предварительного расследования обвиняется в совершении покушения на тайное хищение /кражу/ чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и совершении тайного хищения /кражи/ чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Л., имея умысел на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, (дата) года около 12 часов 10 минут Л. с целью хищения чужого имущества пришел к дому (адрес) где путем взлома входной двери, незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем гр. М., где с целью хищения чужого имущества снял с тумбы в зале телевизор, отсоединив его из сети, завернул его в одеяло, таким образом, из корыстных побуждений тайно пытался похитить телевизор «Фунай» стоимостью 1500 рублей, и одеяло, не представляющее материальной ценности, принадлежащие гр. М., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей, однако не довел свои преступные действия до конца, по независящим от него обстоятельствам, т.к. был остановлен прохожей. После чего с места совершения преступления скрылся.

Кроме того, Л., имея умысел на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, (дата) года в период с 12 часов 20 минут по 12 часов 50 минут с целью хищения чужого имущества пришел к дому (адрес), где при помощи топора взломал замок на входной двери, незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем гр. КСА, откуда тайно из корыстных побуждений с тумбочки в спальне похитил сотовый телефон «Моторола С 11ЗА» стоимостью 1500 рублей с сим-картой стоимостью 100 рублей, деньгами на счету в сумме 100 рублей, с журнального столика из зала телевизор «Нек» с пультом дистанционного управления и антенной, стоимостью 3000 рублей, покрывало, не представляющее материальной ценности, всего на сумму 4700 рублей, принадлежащие гр. КСА, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей. С похищенным имуществом Л. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Л. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Л. пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевший М. в суд не явился, имеется письменное заявление, о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании не настаивает. Потерпевший КСВ на рассмотрении дела в особом порядке не возражал, на строгом наказании не настаивает, от поддержания иска отказался, в связи с тем, что ущерб ему возмещен.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч.3 п. «А», ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ, как покушение на тайное хищение /кражу/ чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и тайное хищение /кража/ чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого. В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также имеющуюся в материалах дела явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшим; отягчающих вину обстоятельств - нет. Принимая во внимание, что у Л. имеется смягчающие вину обстоятельство: явка с повинной и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд применяет при назначении наказания правила ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, с учетом мнения потерпевших, которые не настаивают на суровом наказании, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.30 ч.3 - 158 ч.3 п. «А» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить наказание по ст. ст.30 ч.3 - 158 ч.3 п. «А» УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязать Л. встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания и являться на систематические регистрационные отметки не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Л. - содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение Л. под стражей с 05.04.2010 года по 21.07.2010 г.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 04 мая 2010 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При подаче кассационной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья(подпись)

Копия верна.

Судья: Г.А. Стефановская