Дело № 1-605/2010 (10650230)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 29 июля 2010 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Стефановской Г.А.

с участием государственного обвинителя Коневой С.А.,

подсудимого М.,

защитника - адвоката Гавриловой Т.Н., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата) года,

потерпевшего К.,

при секретаре Абрамовой Д.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

М., (адрес),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М. органами дознания обвиняется в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения при следующих обстоятельствах:

(дата) года около 01 часа М., проходя мимо гаража, расположенного во дворе дома (номер) по (адрес) в (адрес), зная, что гараж не закрывается и в нем стоит автомобиль В. государственный номер (номер) белого цвета, который не закрыт и заводится без ключей, имея умысел на угон данного автомобиля М. зашел в гараж, путем замыкания проводов завел данный автомобиль и неправомерно, без цели хищения, завладел данным автомобилем В. государственный номер (номер) белого цвета, стоимостью 35000 рублей, принадлежащий К., выехав на нем из гаража и поехал кататься по городу. Доехав до магазина «Маргарита», расположенного в (адрес) (номер) по (адрес) (адрес), М. не справился с управлением данного автомобиля, съехав с дороги в кювет, после чего бросил данный автомобиль на обочине и был задержан сотрудниками ОГИБДД г. Полысаево.

Подсудимый М. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал позицию подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Обвинение, предъявленное М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает установленным совершение М. неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения.

Действия М. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, пояснив, что подсудимый вернул автомобиль, загладил причиненный вред в виде принесения извинений и ремонта автомобиля. Потерпевшим представлено письменное заявление.

Подсудимый и его защитник поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении М. в связи с примирением с потерпевшим.

Суд приходит к выводу о возможности, на основании ст.76 УК РФ, освобождения М. от уголовной ответственности.

Принимая во внимание позиции участников процесса, то, что подсудимый и потерпевший примирились, а подсудимый загладил, причиненный потерпевшему вред, а также то, что подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении М. по ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Производство по уголовному делу в отношении М. по ч.1 ст.166 УК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Г.А. Стефановская