Дело № 1-338/ 10(09133052)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Ленинск-Кузнецкий 6 августа 2010 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Горюновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Амосовой Н.Ф.,

подсудимой Устиновой Е.В.,

защитника-адвоката Гавриловой Т.Н., представившей удостоверения № 737 и ордер № 4 от 07.04.2010 года,

при секретаре Кель О.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, (дата) года рождения, уроженки (адрес) (адрес), гражданки РФ, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, (номер) года рождения, имеющей образование 9 классов, работающей (адрес), зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Устинова Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Устинова Е.В., (дата) года около 04 часов, находясь (адрес), на почве личных неприязненных отношений, в процессе ссоры, умышленно нанесла один удар клинком ножа в область живота гр-ки С, причинив потерпевшей одиночное проникающее ранение живота слева с повреждением тощей, поперечно-ободочной кишки, корня брыжейки тонкой кишки, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве подсудимой Устинова Е.В. вину в инкриминируемом деянии признала частично и пояснила, что и показала, что вину признает частично, так как удар ножом наносить С не собиралась и этого момента не помнит, так как находилась в сильно возбужденном состоянии. (дата) года у соседа Г, проживающего в (адрес), родился сын, вечером этого же дня, между 23 часами и 24 часами она и её сожитель А пришли в гости к Г, в гостях у которого уже были Х, С со своим мужем, родственник Г, все выпивали спиртное. Она выпила немного, не более двух маленьких рюмок водки. В процессе распития спиртного С вела себя неприличным образом, что выражалось в том, что С приставала к присутствующим в комнате мужчинам, в том числе и к ее сожителю А, муж С был пьян и никак на такое поведение жены не реагировал. Затем С ушла вместе с мужем уложить того спать. Примерно около 03 часов 30 минут она дала А ключи от их комнаты, чтобы А пошел посмотрел, спит ли их совместный маленький сын, а сама оставалась в комнате у Г. А ушел, вслед за ним через некоторое время она вышла в туалет, но А в коридоре не было, а дверь их комнаты была заперта на замок. Она пошла искать сожителя, дошла до конца коридора, где расположены туалет и сушилка. Дверь сушилки была закрыта, из-за двери сушилки она услышала шепот и разговоры, предположила что там находятся С с сожителем, открыла дверь и увидела, что в сушилке были С и её сожитель А. У С был расстегнут сверху до пояса халат, а А выглядел испуганным, стал говорить ей, что между ним и С ничего не было. Она стала ругаться из-за возникшей ситуации с А, хотела его ударить, но тот стал удерживать её руки, в этот момент к ней подошла С и нанесла один удар кулаком в лицо, после чего она вырвалась от А и у них возникла обоюдная драка с С, в ходе драки она и С наносили друг другу удары по телу и лицу. А к этому моменту вышел из сушилки и отошел к двери их (адрес), разнять её и С не пытался. В ходе драки она оттолкнула С и ушла в свою комнату, но С пнула по двери, резко вошла в её комнату, где спали дети, которые проснулись от шума. В комнате С кинулась на неё драться, она стала выталкивать С в коридор, но та не успокаивалась, сопротивлялась. А все это время сидел в коридоре возле двери комнаты и в происходящее не вмешивался. Двери расположены вблизи от кухонного стола, на расстоянии вытянутой руки, на котором лежал столовый нож.Она продолжила выталкивать С в коридор, та не хотела выходить, упиралась у дверей всем телом,подсудимая в какой-то момент,как- не помнит, схватила кухонный нож со стола, вытолкала потерпевшую, а когда она и С оказались в коридоре, то нанесла один удар ножом в область живота С, зачем, пояснить не может, плохо понимала, что делала в этот момент, так как была сильно возбуждена аморальным поведением С, так как та продолжала скандал, при этом С зашла к ней в комнату. Когда она ударила С ножом, то услышала, как А крикнул ей, что она делает, забрал у нее нож,после чего они зашли домой. От А ей стало известно, что нож он положил у них дома на стол,откуда его впоследствии изъяли сотрудники милиции в ходе осмотра комнаты. Из комнаты они больше не выходили, что было с С, она не видела, слышала в коридоре шум,затем приехала милиция, ей стало известно, что С увезли в больницу, сотрудники милиции провели осмотр комнаты, в ходе осмотра изъяли нож. Согласна с тем, что причинила С телесные повреждения согласно заключения эксперта (номер) от (дата)г. в виде: одиночное проникающее ранение живота слева с повреждением тощей, поперечно-ободочной кишки, корня брыжейки тонкой кишки, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, так как до нее С никто не бил в указанный период времени, телесных повреждений у нее на теле не было. Порезала С за ее неправомерное аморальное поведение. В содеянном раскаивается. Исковые требования С признала, возмещать согласна, но размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда, полагает его завышенным, просила суд при решении вопроса о размере компенсации принять во внимание ее материальное положение, а именно: что она имеет на иждивении двух малолетних детей, находится в декретном отпуске по уходу за младшим ребенком, за которого получает пособие в размере 5400 рублей до полутора лет, алименты на старшего ребенка в размере 2000 рублей и 760 рублей пособие, всего ее совокупный ежемесячный доход составляет 8160 рублей.

Аналогичные показания Устинова Е.В. давала в качестве подозреваемой л.д.22-25), обвиняемого л.д.93-95), оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ.

Факт нанесения С одиночного проникающего ранения в область живота ножом, обозренным в судебном заседаниил.д.75-77), с причинением потерпевшей одиночного проникающего ранения живота слева с повреждением тощей, поперечно-ободочной кишки, корня брыжейки тонкой кишки, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, не оспаривала.

Вместе с тем, оспаривает совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Заслушав подсудимую и оценивая ее показания в совокупности со всеми материалами дела,в том числе и с ее предыдущими показаниями, данными в качестве подозреваемой и обвиняемой, находит их подробными, детальными, последовательными и признает показания подсудимой одним из доказательств вины в преступлении, поскольку они в достаточной степени соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

По предложению государственного обвинителя судом был допрошены потерпевшая С, свидетели К,Б,С,А,К, Г, оглашены показания свидетелей К, ФИО4, исследованы письменные доказательства. Подсудимой и ее защитником ходатайств об исследовании дополнительных доказательств заявлено не было.

Потерпевшая С суду показала, что проживает в (адрес). (дата) года, около 21 часа она и её муж С пришли в гости к Г, который проживает в (адрес). В гостях у Г так же находились Устинвоой Е.В., её сожитель А, другие гости. (дата) года, уже ночью, она и А вышли в коридор общежития покурить, стояли возле сушильной комнаты, расположенной в конце коридора, она решила закрыть дверь в сушилку, когда подошла туда, то А зашел вслед за ней и закрыл дверь. Она сказала, чтобы тот этого не делал, так как у него ревнивая жена, но А её не выпускал, они стояли, разговаривали, в этот момент в сушилку пришла Устинвоой Е.В., которая стала оскорблять её, из ревности стала кидаться драться, между ней и Устиновой возникла обоюдная драка, в ходе которой они переместились из сушилки в коридор, к (адрес). В ходе драки Устинова забежала домой, а она стала пинать по двери, так как была злая на Устинову, в этот момент Устинова вышла из комнаты и нанесла ей один удар ножом в область живота,она почувствовала укол в живот, и увидела нож в руке у Устиновой, у неё стала появляться кровь на халате, тогда она зажала рану рукой. Устинова забежала вместе с ножом к себе в комнату. При этом присутствовали К, ФИО4 Денис, они все живут на втором этаже. К стала оказывать ей помощь, вызвала скорую и милицию, она была госпитализирована в НКЦОЗШ. В больнице за лечение она не платила, но потом дома приобретала лекарства для восстановления и послеоперационный бандаж, затраты составили около 1000 рублей. Ранее с Устиновой находились в добрососедских отношениях и конфликтов между ними не было. Ею заявлен гражданский иск на сумму 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, который просила суд удовлетворить в полном объеме. На строгом наказании в отношении Устинвоой Е.В. не настаивает.

Свидетель К показала в судебном заседании, что проживает в (адрес) 238. (дата) года, в ночное время она находилась у себя в комнате, около 04 часов услышала шум за стенкой, где находится сушилка. Она вышла в коридор, чтобы проверить, что случилось, зашла в сушилку, где увидела, что в сушилке находятся С и Устинова Е, между которыми была драка, в ходе драки С и Устинова наносили друг другу удары, а затем переместились в коридор, где продолжили драться и оказались возле (адрес). Устинова зашла в комнату, закрыв дверь, а С стала пинать по двери ногами, и вошла в комнату Устиновой. Устинова вытолкала С из своей комнаты, драка продолжилась. Она решила подойти и разнять женщин, когда приблизилась, то увидела, что Устинова подошла к С и нанесла той один удар в область живота, когда Устинова после удара отошла от С, то она увидела в руке у Устиновой нож, а затем Устинова сразу же зашла в свою комнату. Она увидела, что у С в области живота на халате появилась кровь. Когда она оказывала помощь С, то С сказала, что Устинова порезала её ножом из ревности к своему сожителю. После чего она вызвала для С скорую помощь.

Свидетель Б показал в судебном заседании, что работает врачом на станции скорой медицинской помощи. (дата) года он находился на дежурстве. В 4 часа 12 минут поступил сигнал о том, что порезали С, по (адрес). Прибыв на место, он произвел осмотр больной. У С была рана в области живота, по поводу раны С пояснила, что во время ссоры пьяная подруга нанесла ей ножевое ранение в живот. После осмотра С был поставлен предварительный диагноз - ножевое ранение брюшной полости, она была доставлена в хирургическое отделение НКЦОЗШ.

Свидетель С показал в судебном заседании, что (дата) года вечером он и его жена С пришли в гости к Г, проживающему в (адрес) 236. где распивали спиртное. Кроме них там же находились А, его сожительница Устинова. Он посидел немного, около 23 часов ушел в свою комнату спать. (дата) года, около 05 часов проснулся, его жены С дома не было. От соседки К ему стало известно, что С увезли в больницу, так как её порезала ножом Устинова. Когда он навещал жену в больнице, то та рассказала ему, что Устинвоой Е.В. приревновала к ней своего сожителя А, с которым С вышла покурить, в результате чего они подрались и потом Устинова её порезала.

Свидетель А показал в судебном заседании, что сожительствует с Устинвоой Е.В., проживает в (адрес). (дата) года, в вечернее время, они пришли в гости в (адрес), где были С, её муж С, И. С вскоре ушел спать в свою комнату. Через некоторое время С вышла в коридор, он вскоре тоже вышел, так как ему нужно было сходить в свою комнату проверить маленького ребенка. Он проверил ребенка, после этого в коридоре сел на подоконнике покурить, увидел, что из сушильной комнаты выходят С и ФИО4. Он поговорил с ФИО4 и тот ушел, а затем С стала тянуть его в сушильную комнату, он зашел вместе с ней туда, в сушильной комнате С полезла к нему целоваться, предварительно закрыв изнутри дверь сушилки. В этот момент с другой стороны дверь толкнули, по голосу он понял, что это его жена Устинова. Он и С притаились, думали, что Устинова уйдет, не хотел, чтобы Устинова их видела. Затем Устинова еще несколько раз толкнула дверь и все стихло, минут через пять он и С решили выйти, когда открыли дверь сушилки, то туда вошла Устинова. Устинова стала на него ругаться, в этот момент С кинулась на Устинову драться, он видел, что Устинову ударила С рукой по лицу, он не стал вмешиваться, вышел из сушилки, видел, что Устинова и С продолжали драку. Устинова говорила, чтобы С шла домой. Потом Устинова зашла в свою комнату, он в это время оставался в коридоре, рядом со своей комнатой, стал говорить С, чтобы та успокоилась и шла домой. Но С забежала в их комнату. Что там происходило, он не видел, оставался в коридоре. Затем дверь комнаты открылась, Устинова вытолкала оттуда С, при этом в руке у Устиновой был нож, которым Устинова нанесла один удар в область живота С. Он отобрал нож у Устиновой, зашел в комнату, бросил нож в своей комнате на стол. Нож кухонный, с пластмассовой рукоятью, клинок ножа большой, около 20 сантиметров. Он завел Устинову в комнату, потом вышел в коридор, слышал, что кто-то вызвал скорую помощь, С увезли в больницу.

Свидетель К показала в судебном заседании, что ночью (дата) года находилась на дежурстве в (адрес). Ночью услышала крики на втором этаже, побежала на второй этаж. Там увидела, что возле комнаты, где проживает Устинова, Устинова дерется с соседкой С, таскают друг друга за волосы. Затем Устинова оттолкнула С, та отлетела к стенке, сползла на пол. Она решила пойти на свое рабочее место, уходя, оглянулась и увидела в руках у Устиновой нож, которым Устинова нанесла удар в область живота С. В коридоре на корточках сидел муж Устиновой, он отобрал у Устиновой нож и зашел домой, а она пошла вызывать скорую помощь.

Свидетель Г показал в судебном заседании, что проживает в (адрес). (дата) года у него родился ребенок, по этому поводу он пригласил гостей- соседей С и Е, Устинвоой Е.В. и её мужа А, ФИО4 Дениса, они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного никаких конфликтов в компании не было. (дата) года, около 03 часов он уснул, проснулся утром и от соседей узнал, что ночью С кинулась драться на Устинову, а Устинова порезала С ножом. Позднее подробностей ни у С, ни у Устиновой по данному поводу он не спрашивал.

Согласно показаниям свидетеля К, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса л.д.69-70) следует, что проживает в (адрес).В конце октября 2009года,в ночное время, позднее двух часов ночи, он был в своей комнате на втором этаже, проснулся от шума. Когда вышел в коридор, то увидел, что возле (адрес) лежит женщина, ее зовут С. Халат на С был расстегнут, в области живота было много крови, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вскоре подъехали сотрудники милиции, ими он был приглашен присутствовать в качестве понятого при осмотре комнаты и части прилегающего коридора. В ходе осмотра в (адрес) он увидел на столе большой кухонный нож, длиной нож около 30 см, рукоятка темного цвета. Когда находился в коридоре, то услышал как Устинвоой Е.В.,которая проживает в (адрес), говорила, что это она порезала ножом С из-за ревности.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса л.д.73-74) следует, что проживает в (адрес). (дата) года в вечернее время он пришел в гости к Г, проживающему в (адрес). Позднее ушел в свою комнату спать, проснулся ночью (дата) года от того, что услышал шум в коридоре. Он вышел в коридор и увидел, что возле (адрес) где проживает Устинвоой Е.В., происходит драка, между собой дрались Устинова и С, таскали за волосы друг друга, наносили удары по телу. Драка происходила возле входа в (адрес) 228, он увидел, как Устинова забежала в свою комнату, закрыла дверь, после чего к двери подошла С и стала пинать по двери. Затем из комнаты выбежала Устинова, что у той было в руках, он сперва не понял, увидел, как Устинова наносит удар С в область живота, после чего С схватилась руками за живот, на халате в области живота у С появилась кровь. Устинова сразу же после того, как ударила С, забежала в свою комнату. Затем вышли соседи, стали оказывать помощь С, вскоре приехала милиция, когда сотрудники милиции проводили осмотр комнаты, то он заглянул в комнату Устиновой, где увидел, что на кухонном столе лежит кухонный нож, размером около 20 сантиметров. Уже позднее узнал, что Устинова ударила С ножом из ревности.

Показания допрошенных в судебном заседании потерпевшей С, свидетелей К, Б, С, А, К, Г, оглашенные показания свидетелей К, ФИО4, согласуются как между собой, так подтверждаются и письменными доказательствами.

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления, (дата) года, в 05 часов 10 минут в НКЦОЗШ оказана медицинская помощь гр-ке С, поступившей с диагнозом: резаная рана брюшной полости л.д. 2 ).

Согласно протокола осмотра места происшествия, была осмотрена (адрес), расположенная (адрес), и часть коридора, расположенная возле (адрес), общий порядок на момент осмотра в комнате не нарушен. Слева при входе в комнату у стены стоит кухонный стол, на котором обнаружен и изъят нож кухонный, длиной 30 см, на лезвии ножа имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь л.д. 4-5).

Согласно протокола выемки одежды потерпевшей С в приемном отделении НКЦОЗШ, в ходе выемки изъяты трусы и халат женский л.д. 11-12).

Согласно протокола осмотра предметов: изъятого в ходе осмотра места происшествия ножа и изъятого в ходе выемки в больнице халата и трусов- трусы черные, халат зеленого цвета, на халате впереди имеется сквозное резаное повреждение шириной 2 см, пятна бурого цвета, похожие на кровь, нож общей длиной 30 см, рукоятка длиной 10 см, клинок ножа 10 см. л.д. 75-76).Указанные предметы постановлением следователя признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делул.д.77).

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (номер) от (дата) года, у гр-ки С имели место телесные повреждения: одиночное проникающее ранение живота слева с повреждением тощей, поперечно-ободной кишки, корня брыжейки тонкой кишки, которое расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное ранение образовалась от однократного травмирующего воздействия в область живота слева, в срок, не противоречащий (дата) года л.д. 43-44 ).

Согласно заключения криминалистической экспертизы, на халате С, представленном на исследование, имеется одно сквозное повреждение, расположенное на передней средней части слева, которое по механизму образования является колото-резаным. Данное повреждение могло быть образовано в результате воздействия твердым предметом, имеющим заточенную грань (лезвие) и выраженное острие, каким мог быть, вероятно, клинок представленного ножа или другой подобный предмет л.д. 64-66).

Приведенные выше заключения эксперта (номер) от (дата) года, (номер) от (дата) года мотивированны, обоснованны, подтверждают показания подсудимой в части причиненных ею повреждений ножом, расположения телесных повреждений на теле потерпевшей, механизм их образования от одиночного воздействия клинком ножа. Заключения экспертов выполнены высокопрофессиональными специалистами и не доверять их выводам у суда нет оснований.

При решении вопроса о способности Устиновой Е.В. нести ответственность за содеянное, суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов от (дата) года (номер) л.д.142-144), согласно которого Устинова Е.В. психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время, не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: была правильно ориентирована, ее действия носили мотивированный и целенаправленный характер, она адекватно общалась с окружающими, сохранила воспоминания о периоде времени, относящимся к инкриминируемому деянию, отсутствовали психопатологические расстройства в виде бредовых идей и галлюцинаций, могла как в период времени относящийся к инкриминируемому деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Во время совершения инкриминируемого деяния Устинова Е.В. в состоянии физиологического аффекта не находилась, отсутствовала его феноменология течения и развития; находилась в состоянии в психоэмоционального возбуждения в ответ на субъективно значимую ситуацию аморального поведения потерпевшей и сожителя, которое сопровождалось переживаниями ревности, обиды и оно имело определенное влияние на деятельность Устиновой Е.В.,но не нарушало полностью свободу волеизъявления и целеполагания. В большей степени на поведение Устиновой влияло сочетание субъективно значимой ситуации и личностные особенности Устиновой Е.В.(ее неустойчивая самооценка, чувство ревности, эмоционально- волевая нестабильность).Индивидуально-психологические особенности Устиновой ослабляли ее контрольно-регуляторные механизмы в исследуемой ситуации.

В связи с изложенным, в отношении инкриминируемого деяния суд признает Устинову Е.В вменяемой.

Суд, исследовав все предложенные участниками процесса доказательства, приходит к выводу, что вина Устиновой Е.В в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, при обстоятельствах, изложенных в описательной части, установлена и не вызывает сомнений, поскольку, кроме фактически признательных показаний Устиновой Е.В., полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в объективности и достоверности которых у суда нет оснований сомневаться и которые суд признает допустимыми.

Придя к вышеизложенному выводу суд учитывает, что подсудимая, как и потерпевшая, свидетели А, К,С, К показали, что мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимой и потерпевшей из-за ревности к сожителю АПодсудимая, руководствуясь личной неприязнью к потерпевшей, при нанесении последней умышленно одиночного проникающего удара клинком ножа в область живота потерпевшей в состоянии стоя, не только осознавала общественную опасность своих действий, но предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Действия Устиновой Е.В., по мнению суда, следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Суд не согласен с доводами защиты подсудимой о наличии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью,совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения(аффекта),вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшей либо аморальными действиями потерпевшей, исходя из того, что по делу была проведена вышеизложенная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, исследовательская часть и выводы которой сторонами не оспариваются, а комиссия экспертов пришла к заключению о том,что во время совершения инкриминируемого деяния Устинова Е.В. в состоянии физиологического аффекта не находилась, отсутствовала его феноменология течения и развития; находилась в состоянии в психоэмоционального возбуждения в ответ на субъективно значимую ситуацию аморального поведения потерпевшей и сожителя. Заключение экспертов (номер) мотивированно,содержит экспериментально-психологическое исследование, с использованием стандартизированных психодиагностических методик исследования мыслительной деятельности, динамических процессов умственной работоспособности, личностных особенностей подсудимой. У суда нет оснований не доверять их выводам, заключение выполнено высокопрофессиональными специалистами, а стороны обвинения и защиты не компетентны давать психолого-психиатрическую оценку действий подсудимой.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: не судима, признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику положительного содержания по месту жительства и по месту работы, противоправное аморальное поведение потерпевшей, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимой, наличие на иждивении двух малолетних детей, публичное принесение извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и реального отбывания наказания и, следовательно, о возможности в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное подсудимой наказание условным.

Гражданский иск С, по мнению суда, следует удовлетворить частично, в соответствии с правилами ст.ст.1099,151 ГК РФ, принимая во внимание как вину подсудимой, так и иные заслуживающие внимания обстоятельства, как-то: материальное положение подсудимой, что она имеет на иждивении двух малолетних детей, находится в декретном отпуске по уходу за младшим ребенком, за которого получает пособие в размере 5400 рублей до полутора лет, алименты на старшего ребенка в размере 2000 рублей и 760 рублей пособие, ее совокупный ежемесячный доход составляет 8160 рублей. С учетом изложенного суд,учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает взыскать с Устинвоой Е.В. в пользу С компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу- нож уничтожить, халат возвратить их собственнику С, а при его не востребованности уничтожить, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденной оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск С удовлетворить частично, взыскать с Устинвоой Е.В. в пользу С компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Вещественные доказательства - нож уничтожить, халат возвратить их собственнику С, а при его не востребованности уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Н.А. Горюнова