Дело (номер) ((номер)) именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий 01 июля 2010 года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В., при секретаре Кошкарёвой Ю.П. с участием государственного обвинителя Сильчук И.А. защитника-адвоката Насоновой М.Л., представившей удостоверение (номер) от (дата) года, ордер (номер) от (дата) года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ф., (дата) года рождения, уроженца (адрес) (адрес), гражданина РФ, русского, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (адрес), ранее судимого: (дата) года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ф. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного гражданину при следующих обстоятельствах: (дата) года около 16.00 часов Ф., с целью хищения чужого имущества, пришел к дому (номер) по (адрес) в (адрес), где путем выбивания входной двери, незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем П. откуда из корыстных побуждений тайно похитил пылесос «DAEWOO» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий П. чем причинил ей значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей. С похищенным имуществом Ф. скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Кроме того, Ф. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного гражданину при следующих обстоятельствах: (дата) года около 16.00 часов Ф., с целью хищения чужого имущества, пришел к дому (номер) по (адрес) в (адрес), где путем выбивания входной двери, незаконно проник в прихожую данного дома, являющегося жилищем О., после чего, находясь в прихожей жилища О., путем выбивания второй входной двери проник в веранду жилища О., откуда из корыстных побуждений тайно похитил бензопилу «Prorab» стоимостью 4800 рублей, принадлежащую Х.., чем причинил Х. значительный материальный ущерб в сумме 4800 рублей. С похищенным имуществом Ф. скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Ф. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Государственный обвинитель, потерпевшие П. и Х.., согласно имеющимся в материалах дела заявлениям л.д.142,144), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны. Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям. По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Ф. следует квалифицировать: по эпизоду от (дата) года - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от (дата) года - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы. При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Ф. с (дата) года состоит на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере (адрес) с диагнозом «опийная наркомания», вместе с тем, жалоб на психическое здоровье не высказывает, события помнит хорошо, в ходе предварительного следствия излагал четко. В связи с чем, суд считает Ф. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым. При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, участковым отрицательно, суд также учитывает мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании подсудимого. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает явку с повинной по эпизоду хищения у П., полное признание вины, раскаяние подсудимого, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Ф. заслуживает определенного снисхождения, однако в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Ф. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьей, с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ. При этом суд считает, что с учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, исходя из принципа справедливости, не целесообразно назначать Ф. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и в виде ограничения свободы. Судом установлено, что Ф. совершил преступления в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от (дата) года, в соответствии с ст. 70 ч.1 УК РФ окончательное наказание Ф. подлежит назначению по совокупности приговоров. В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ Ф. подлежит направлению для отбытия наказания в колонию общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства - пылесос «DAEWOO», хранящийся у потерпевшей П. бензопилу «Prorab», хранящуюся у потерпевшего Х. - оставить по принадлежности у собственников; мужские ботинки из ткани черного цвета, на резиновой подошве, изъятые у Ф., - вернуть Ф.., при невостребованности в течение двух месяцев данное вещественное доказательство - уничтожить. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от (дата) года), ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от (дата) года), и назначить ему наказание: по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от (дата) года) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод от (дата) года) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию ф. назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ф. по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от (дата) года к вновь назначенному наказанию, окончательно к отбытию назначить ф. наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок отбывания наказания осужденному ф. исчислять с (дата) года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ф. оставить прежней в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства - пылесос «DAEWOO», хранящийся у потерпевшей п., бензопилу «Prorab», хранящуюся у потерпевшего х.., - оставить по принадлежности у собственников; мужские ботинки из ткани черного цвета, на резиновой подошве, изъятые у Ф.., - вернуть Ф.., при невостребованности в течение двух месяцев данное вещественное доказательство - уничтожить. Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись