Приговор по ч.3 ст.158 УК РФ

Дело (номер) ((номер))

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 28 июля 2010 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Быкасовой Е.В.

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

защитника-адвоката Ануфриевой О.А., представившей удостоверение (номер) от (дата) года, ордер (номер) от (дата) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Л., (дата) года рождения, уроженца (адрес) (адрес) (адрес), гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 1/. (дата) года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по определению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области на 8 месяцев 18 дней; 2/. (дата) года мировым судьей судебного участка № 1 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области по ст.30-158 ч.1,, 79 ч.7, 70 УК РФ (приговор от (дата) года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освбожден (дата) года по отбытию срока наказания из (адрес) (адрес); 3/. (дата) года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (адрес),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

(дата) года около 24 часов 00 минут Л. с целью хищения чужого имущества пришел к дому (номер) по (адрес) (адрес) (адрес), где путем срыва навесного замка металлической кочергой, которую нашел у двери дома, незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем В., откуда тайно из корыстных побуждений похитил с печи отопления, расположенной в кухне дома, плиту металлическую стоимостью 2000 рублей, дверцу металлическую стоимостью 320 рублей, колосники металлические стоимостью 360 рублей, также из зала дома похитил стиральную машинку «Сибирь» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие В., всего похитил имущество на сумму 5680 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5680 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, продав похищенное М., вырученные от продажи похищенного деньги потратил на личные нужды.

Подсудимый Л. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, потерпевшая В., согласно имеющемуся в материалах дела заявлению л.д.89), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Л. следует квалифицировать: по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Обвинение по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Литнивцев на учете в психоневрологическом диспансере (адрес) не значиться, жалоб на психическое здоровье не высказывает, события помнит хорошо, в ходе предварительного следствия излагал четко. В связи с чем, суд считает Л. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется отрицательно, суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает наличие в действиях подсудимого Л. опасного рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Л. заслуживает определенного снисхождения, однако в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Л. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьей, с учетом требований ст.158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - плиту от печи отопления, дверцу от печи отопления, отколок от дверцы, колосники от печи отопления, два отколка от колосников, бак металлический, хранящиеся у потерпевшей В., - оставить по принадлежности у собственника.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Л. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от (дата) года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Л. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.В. Лозгачева