Приговор по ч.1 ст.161 УК РФ

Дело (номер) ((номер))

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 21 июля 2010 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Кошкаревой Ю.П.

с участием государственного обвинителя Коневой С.А.

защитника-адвоката Просвиркиной А.В., удостоверение (номер) от (дата) годарассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

З., (дата) года рождения, (адрес)

1. (дата) года н/с Рудничного района г.Кемерова по ст. 105 ч.1 УК РФ сроком 8 лет лишения свободы.

2. (дата) года Беловский г/с по ст.111 ч.З п.в, ст.64, ст.70 УК РФ сроком 8 лет 6 мес.лишения свободы. (дата) года - освобожден по отбытию наказания из (адрес).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

З. органами предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

З. (дата) года около 15 часов 45 минут, З., находясь в коридоре общежития на первом этаже дома (номер) по (адрес) (адрес), в результате внезапно возникшего умысла на открытое хищение чужого имущества, З. из корыстных побуждений открыто похитил, вырвав из рук гр.Е. сумку из кожзаменителя стоимостью 350 рублей, паспорт на имя Е. материальной ценности не представляет, пенсионное удостоверение на имя Е. материальной ценности не представляет, сберегательную книжку на имя Е. материальной ценности не представляет, сберегательную книжки на имя Х. материальной ценности не представляет, сотовый телефон « Самсунг » стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта «Билайн» стоимостью 100 рублей, кошелек материальной ценности не представляет, в котором находились денежные средства в сумме 1100 рублей, ключи в количестве двух штук от квартиры материальной ценности не представляют, брелок материальной ценности не представляет, а всего похитил имущества на общую сумму 4550 рублей, принадлежащие Е., причинив потерпевшей Е. материальный ущерб на общую сумму 4550 рублей. З. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый З. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, потерпевшая Е., согласно имеющемуся в материалах дела заявлению л.д.128), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого З.следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Обвинение по ст.161 ч.1 УК, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что З. на диспансерном учете в психоневрологическом диспансере (адрес) не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, события помнит хорошо, в ходе предварительного следствия излагал четко. В связи с чем, суд считает З. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего тяжелым врожденным заболеванием и супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает наличие в действиях З. рецидива преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, придя к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, исходя из принципа справедливости, исходя из условий жизни его семьи, с учетом требований ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Самсунг », документы, кошелек, сумка, ключи с брелком, хранящийся у потерпевшей Е., - оставить по принадлежности у собственника.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное З. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения З. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.В. Лозгачева