Уголовное дело № 1 - 606 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ленинск-Кузнецкий «22» июля 2010 года Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Зеброва Л.А. при секретаре Косяченко К.О., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Ленинск-Кузнецкий Лозгачева С.И., подсудимой Кириленко Ю.О., защитника - адвоката Собакиной Я.М., представившей удостоверение (номер), действующей на основании ордера (номер) от (дата) года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кириленко Ю.О. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Кириленко Ю.О. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: (дата) года в дневное время Кириленко Ю.О. в квартире (номер) дома (номер) по (адрес) (адрес) - (адрес), в ходе ссоры с Б. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла гр.Б. не менее 6 ударов клинком ножа по телу, а именно: не менее трех ударов в область правой лопаточной области, не менее двух ударов в область левого предплечья, причинив потерпевшему Б. следующие телесные повреждения: /3/ колото-резаные раны правой лопаточной области, /2/ в области левого предплечья с повреждением мягких тканей, которые как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его ( временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель). А также Кириленко Ю.О. умышленно нанесла клинком ножа потерпевшему Б. один удар в область правой половины грудной клетки, причинив потерпевшему одиночное, проникающее колото-резаное ранение правой половины грудной клетки с ранением правого легкого, которое расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимая Кириленко Ю.О. признала, что совершила указанные действия, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Б. письменно в заявлениях (лд.102, 103), защитник, а также прокурор, высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям: Подсудимая Кириленко Ю.О. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое она заявила добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину Кириленко Ю.О. в содеянном признала полностью и пояснила, что преступление совершила при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствия такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Представитель государственного обвинения, потерпевший Б. письменно в заявлениях (лд.102, 103) и защитник не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке. По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимая понимает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по ч.1 ст. 111 УК РФ до 8 лет лишения свободы. При решении вопроса о способности Кириленко Ю.О. нести ответственность за содеянное преступление, суд учитывает, что согласно справки (адрес) (лд.92), Кириленко Ю.О. на учете не состоит; в деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что Кириленко Ю.О. страдает какими-либо хроническими иди временными расстройствами психики; а потому суд, не сомневаясь в объективности приведенных данных, признает Кириленко Ю.О. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния как лицо, способное осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия ее жизни. Из исследованных судом характеристик следует, что Кириленко Ю.О. характеризуется по месту жительства отрицательно участковым инспектором (лд.93) и положительно по месту жительства соседями (лд. 126) и по последнему месту работы (лд.94). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает осознание вины и раскаяние в содеянном подсудимой, ее положительные характеристики с места жительства от соседей и по последнему месту работы; тот факт, что подсудимая юридически не судима (лд.83 требование о судимости), также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и мнение потерпевшего, который просит суд строго не наказывать подсудимую (лд.102 заявление Б..); также суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, тот факт, что подсудимая проживает совместно и ухаживает за супругом Д. который является инвалидом (номер) группы бессрочно (лд.12, лд.13) Обстоятельств, отягчающих наказание Кириленко Ю.О., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Кириленко Ю.О.и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы; однако суд пришел к выводу о возможности исправления Кириленко Ю.О. без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ назначенное Кириленко Ю.О. наказание следует считать условным, но с возложением на нее определенных обязанностей. В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественное доказательств по делу: нож, - по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кириленко Ю.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года; возложить на нее обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрационные отметки, а также не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной оставить прежнюю - подписку о невыезде. Вещественное доказательства по делу: нож, - по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кириленко Ю.О. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись Верно. Судья: Зеброва Л.А.