Уголовное дело № 1 - 578

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Ленинск-Кузнецкий «13» июля 2010 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Зеброва Л.А.

при секретаре Косяченко К.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Ленинск-Кузнецкий Мироновой Т.В.,

подсудимых Канина Д.Ю. и Филимонова Д.А.,

защитников - адвоката Поповой С.А., представившей удостоверение (номер), действующей на основании ордера (номер) от (дата) года, и адвоката Новоселова Н.В., представившего удостоверение (номер), действующего на основании ордера (номер) от (дата) года,

потерпевшей К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Канина Д.Ю.,

и

Филимонова Д.А.

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Канин Д.Ю. и Филимонов Д.А. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В ночное время с (дата) года на (дата) года Канин Д.Ю. и Филимонов Д.А. совместно группой лиц по предварительному сговору, по предложению Канина Д.Ю. с целью кражи печки у гр.К., предварительно взяв с собой из дома Филимонова гвоздодер с целью взлома замка на входной двери бани, расположенной во дворе дома (номер) по (адрес) (адрес), с целью тайного хищения чужого имущества пришли к дому (номер) по (адрес) (адрес). Затем Филимонов Д.А. группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с Каниным Д.Ю., принесенным с собой гвоздодером, вырвал пробой на навесном замке бани, расположенном во дворе вышеуказанного дома. После чего Канин Д.Ю. и Филимонов Д.А. незаконно, с целью хищения чужого имущества проникли в баню, расположенную во дворе дома (номер) по (адрес), являющуюся помещением, где Канин Д.Ю., продолжая действовать совместно и согласованно с Филимоновым, отсоединили печную трубу от печки и вынесли металлическую печь из бани, тайно, из корыстных побуждений похитив печь стоимостью 350 рублей, принадлежащую гр.К. причинив последней материальный ущерб. После чего, Канин Д.Ю. и Филимонов Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества К., положили на сани печь и скрылись с похищенным с места происшествия, распорядившись похищенной печью по своему усмотрению, установив печь в бане в доме Канина. Впоследствии похищенное было изъято и возвращено потерпевшей К. которая не имеет претензий материального характера.

В судебном заседании подсудимые Канин Д.Ю. и Филимонов Д.А. признали, что совершили указанные действия, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердили свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая К., защитник, а также прокурор, высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям:

Подсудимые Канин Д.Ю. и Филимонов Д.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое они заявили добровольно и после проведения консультации с защитниками. Свою вину подсудимые Канин Д.Ю. и Филимонов Д.А. в содеянном признали полностью и пояснили, что преступление совершили при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствия такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Представитель государственного обвинения, потерпевшая К. и защитники не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке. По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимые понимают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Максимальная санкция ч.2 ст. 158 РФ до 5 лет лишения свободы.

В суде потерпевшая К. заявила, что просит прекратить разбирательство по делу в связи с тем, что причиненный вред ей загладили, ущерб возмещен, с подсудимыми Каниным и Филимоновым она примирилась и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что Канин Д.Ю. и Филимонов Д.А. впервые совершили преступление средней тяжести (лд.73, лд.104 - требования о судимости), вину свою признали и раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшей и загладили причиненный ей вред, что подтверждается явкой с повинной Филимонова Д.А. (лд.21) и распиской К. (лд. 30), в связи с чем потерпевшая К. просит прекратить уголовное дело в отношении Канина Д.Ю. и Филимонова Д.А.; Филимонов Д.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно участковым инспектором (лд. 75) и положительно по месту учебы - (адрес)лд.75 а), Канин Д.Ю. занимается общественно-полезным трудом и положительно характеризуется по месту работы (лд.105), - то суд считает возможным освободить Канина Д.Ю. и Филимонова Д.А. от уголовной ответственности согласно ст.25 УПК РФ прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1) Освободить от уголовной ответственности Канина Д.Ю., (дата) и Филимонова Д.А., (дата), обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу.

2) До вступления в законную силу данного постановления подписку о невыезде - отменить.

3) Копию настоящего постановления направить подсудимым, прокурору г.Ленинск-Кузнецкий.

4) Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Л.А.Зеброва