Дело № 1-26 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 5 апреля 2010 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Лозгачева С.И.

защитника Гавриловой Т.Н. предоставившего удостоверение № 757

представителя потерпевшей адвоката Беловой Т.А. по удостоверению № 69

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием потерпевшей П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Макаренковой Г.Е.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3, 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Макаренкова Г.Е. совершила покушение на убийство, умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

19.10.2008 года Макаренкова Г.Е, находясь в кв. (адрес) у гр. П. около 04 часов на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, вооружившись молотком, который она использовала в качестве орудия совершения преступления, умышленно нанесла П., лежавшей на кровати, не менее шести ударов по голове, не менее трех ударов молотком в область лица, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшей, когда П. начала звать на помощь, Макаренкова взяла подушку, положила ее на лицо П. и, удерживая подушку одной рукой, перекрыла П. доступ воздуха, пыталась лишить ее возможности дышать, т.е. задушить ее, второй рукой в это время умышленно нанесла несколько ударов молотком по голове и телу, пытаясь убить потерпевшую. Всего Макаренкова нанесла П. не менее 25 ударов молотком по голове и телу, в результате чего причинила потерпевшей следующие повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга: множественные ушибленные раны волосистой части головы( всего 6 ран), нижнего века левого глаза с гематомой век левого глаза, гематома носогубного треугольника справа со сквозной раной, множественные кровоподтеки лица, заушной области, ссадины правой височной области, нижнего века правого глаза; множественные кровоподтеки правого плеча, предплечья, правой кисти, 3-го пальца правой кисти, левой кисти, спины справа, левого надплечья, левого плеча, правого бедра, левой стопы, правой молочной железы, ссадин правой кисти, кровоподтеки области шеи. Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, связанного с временной утратой общей трудоспособности, продолжительностью не свыше 21 дня. Свои действия, направленные на убийство П., Макаренкова не довела до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку П., оказывая активное сопротивление, столкнула с себя Макаренкову, выбежала из квартиры в подъезд и начала звать на помощь, на ее крики прибежали соседи и оказали ей помощь.

Подсудимая Макаренкова Г.Е. свою вину в совершении преступления не признала.

Несмотря на отрицание вины подсудимой, она подтверждается ее показаниями, в которых она не отрицала факта нахождения в ночь с 18 на 19 октября 2008 года дома у потерпевшей П. и нанесения ей ударов молотком по голове и телу, защищаясь поскольку П. первая замахнулась на нее молотком.

Виновность подсудимой подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами по делу.

Так, потерпевшая П. пояснила, что познакомилась с подсудимой на почве игры на игровых автоматах, знала ее около 2 лет, Макаренкова Г.Е. иногда ночевала у нее, занимала у нее деньги и за день до случившегося вернула ей долг 20000 рублей и осталась должна 1000 рублей.

(дата) года в 21 часу в игровом клубе «Слот» встретилась с Макаренковой и Т., которые играли на автоматах. Она в этом вечер выиграла, а Макаренкова- проиграла и попросила у ее в долг 2000 рублей, она заняла ей деньги и в 1 часу ночи 19.10.08 год они втроем вышли на остановку такси и поехали домой, она вышла у хлебокомбината и с ней вместе вышла Макаренкова, которая попросила померить ей давление, оно оказалось нормальным, Макаренкова осталась у нее ночевать, легли на одну кровать. Она, выпив снотворное, уснула. Проснулась от сильного удара по голове, Макаренкова сидела на ней верхом и в руках держала молоток, этим молотком наносила ей удары : в область лба, глаз, по зубам и по волосистой части головы, она сопротивлялась, закрывалась руками, затем Макаренкова Г.Е. положила ей на лицо подушку и удерживала ее, она стала задыхаться и сбросила Макаренкову с себя, схватила ее за волосы и отобрала молоток, но Макаренкова снова забрала у нее молоток и продолжала наносить им удары по голове, лицу, груди, спине, при этом удерживала ее, не давая ей выбежать к входной двери, сдернула при этом с нее ночную рубашку. Всего Макаренкова нанесла ей 3 удара по лицу и не менее 6 ударов по волосистой части головы. Ей удалось вырваться и закрыться на пороге между двумя входными дверями, затем выйти на лестничную площадку, закрыв Макаренкову в квартире на ключ снаружи. На ее крики выбежали соседи, она рассказала им, что Макаренкова хотела ее убить, они вызвали скорую помощь и милицию. Она просит взыскать с подсудимой потерю заработка в сумме11000 рублей и компенсировать ей моральный вред в сумме 150000 рублей. Наказать просит подсудимую строго.

Свидетель В. пояснил, что он заступил на дежурство в ОВО при УВД 18.10.08 года и ближе к утру 19.10.08 года поступил сигнал из дежурной части УВД, подъехали к дому (адрес), из подъезда он услышал крики о помощи, кричала женщина о том, что ее убивают. В подъезде были люди, среди них потерпевшая, одетая в халат, лицо и голова ее были в крови, глаз затек. Она пояснила, что ее знакомая осталась у нее ночевать, она проснулась от того, что знакомая сидела на ней верхом и наносила удары молотком, ей удалось вырваться в подъезд, а эта знакомая осталась в квартире. Макаренкова открыла дверь сотрудникам милиции через пять -десять минут, пояснив, что была в ванной, она пояснила, что не нападала на потерпевшую, а наоборот отобрала у нее молоток и выбросила его с балкона, на ней телесных повреждений не было, вела себя она спокойно. Молоток был поднят и изъят в присутствии понятых.

Свидетели Л. и Р. сотрудники вневедомственной охраны, которые были вместе с В. дали в судебном заседании аналогичные показания, пояснив, кроме того, что Макаренкова не смогла объяснить причину, по которой выбросила молоток с балкона на улицу.

Свидетель К. пояснила, что проживает по-соседству с потерпевшей на одной лестничной площадке около 30 лет и в ночь с 18 на 19 октября 2008 года плохо спала, в 4 часу ночи услышала крики соседки о помощи, посмотрев в дверной глазок, увидела на лестничной площадке соседей и тоже вышла, там находилась П., она была сильно избита, на лбу глубокая рана, она кровоточила, П. была сильно напугана и просила не открывать дверь ее квартиры, опасаясь за свою жизнь. Когда сотрудникам милиции Макаренкова Г.Е. открыла дверь, на ней повреждений не было, она пояснила, что П. набросилась на нее первая. Позднее со слов П. ей стало известно, что она проснулась от ударов Макаренковой по голове молотком, затем Макаренкова стала душить ее подушкой, ей удалось ее сбросить с себя и выбраться на лестничную площадку.

Свидетель Л. в целом дал в судебном заседании аналогичные показания, пояснив, кроме того, что ночью 19.10.08 года проснулся от криков соседки П., вышел на площадку, она находилась там, была обнажена, на лице и теле были следы побоев, кровь, она была сильно напугана и пояснила, что ее хотела убить ее знакомая.

Свидетель С. пояснил, что за несколько дней до случившегося видел свою тетку П., телесных повреждений на ней не было. 20.10.08 года приехал к ней, ее дома не оказалось, она была в больнице, там рассказала ему, что ночью 19.10.08 года пришла со знакомой домой, они легли спать, а проснулась она от того, что знакомая сидела на ней и наносила ей удары молоком по голове, затем пыталась ее задушить подушкой, но ей удалось вырваться и выбежать в подъезд.

Свидетель Т. пояснила, что знакома с подсудимой и потерпевшей около 2-3 лет, вместе играли в игровые автоматы. 18.10.08 года все встретились в клубе «Слот», они с Макаренковой выпили по баночке пива, П. не пила и в 1 часу ночи поехали на одном такси домой. У хлебозавода вышла П., за ней следом вышла Макаренкова, хотя П. ее с собой не звала. Позднее со слов П. ей стало известно, что в ту ночь Макаренкова пыталась ее убить молотком по голове и душила подушкой. Позднее видела в игровом клубе Макаренкову, на ней повреждений не было, она пояснила, что они с П. поругались, П. первая напал на нее, и она защищалась.

Свидетель Ш. пояснил, что его знакомая П. в конце октября 2008 года рассказала ему, что ее чуть не убила ее знакомая Макаренкова, била ее молотком и душила подушкой, он видел ее, она была сильно избита. Макаренкова, которую он также знает, сказала, что защищалась от П., которая на нее напала.

Свидетель Ш. дала в судебном заседании аналогичные показания, пояснив также, что она убирала в квартире П. после случившегося с ней, матрац на кровати, постельное белье было в крови, две ночные сорочки тоже, на полу, стенах, дверных проемах всюду была кровь.

Кроме изложенного, вина подсудимой подтверждается протоколом изъятия вещейл.д.5, из которого видно, что В. напротив 15 окна с левого угла дома (адрес) со стороны проезжей части был поднят молоток с деревянной рукояткой, на которой видны бурые пятна;

протоколом выемки молоткал.д.16-18,

протоколом осмотра предметал.д.19, из которого видно, что на рукоятке молотка видны следы бурого цвета;

заключением СМЭ нал.д. 75-78 установлено, что у П. выявлены следующие повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга: множественные ушибленные раны волосистой части головы( всего 6 ран), нижнего века левого глаза с гаматомой век левого глаза, гематома носогубного треугольника справа со сквозной раной, множественные кровоподтеки лица, заушной области, ссадины правой височной области, нижнего века правого глаза; множественные кровоподтеки правого плеча, предплечья, правой кисти, 3-го пальца правой кисти, левой кисти, спины справа, левого надплечья, левого плеча, правого бедра, левой стопы, правой молочно железы, ссадин правой кисти, кровоподтеки области шеи. Данные телесные повреждения в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, связанного с временной утратой общей трудоспособности, продолжительностью не свыше 21 дня;

заключением судебно-биологической экспертизы нал.д.86-88 установлено, что во всех исследованных пятнах на молотке, изъятом при осмотре прилегающей территории к дому (адрес), обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшей П. и не могла произойти от Макаренковой.

В судебном заседании был обозрен молоток, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Подсудимая данный молоток опознала и пояснила, что именно этим молотком она причинила повреждения П., но данный молоток ей не принадлежит, она его в дом П. не приносила.

Потерпевшая также молоток опознала и пояснила, что именно им подсудимая наносила ей телесные повреждения и этот молоток ей не принадлежит, она полагает, что Макаренкова принесла его с собой.

Заключением стационарной судебно- психиатрической экспертизойл.д.172-173 установлено, что Макаренкова хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала им во время совершения инкриминируемого ей деяния и она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается, а поэтому суд признает Макаренкову в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой, поскольку у суда нет оснований для сомнения в выводах экспертизы.

Подсудимая Макаренкова в судебном заседании свою вину в совершении покушения на убийство не признала и пояснила, что в ночь с 18 на 19 октября 2008 года встретилась в игровом клубе «Слот» с П. и Т., они с Т. проиграли, выиграла ли П. ей известно не было, и в 1 часу ночи втроем они поехали по домам на такси. У нее сильно болела голова и сердце, и она вышла вместе с П., решив померить у нее давление, П. согласилась, дала ей таблетку и предложила остаться переночевать. На кровати П. ей рассказала, что у нее была совершена кража из квартиры, и она осталась нераскрытой, и она по этому поводу переживает, после чего они уснули. Проснулась она от того, что П. наклонилась над ней с каким-то предметом и требовала от нее ответа о том, кто совершил у нее кражу из квартиры, она отобрала этот предмет и оказалось, что это молоток. Она оттолкнула П., и они стали бороться, упав, она оказалась сверху на П. и стала ей наносить удары молотком по голове и телу, нанесла много ударов, т.к. П. ее не отпускала, закрывала ей рот подушкой, т.к. П. кусалась, она кричала о помощи, просила П. ее отпустить, но П. ее не выпускала из квартиры, она решила выбросится с балкона, но испугалась, выбросила только молоток. У нее была повреждена губа и синяк на руке, она смыла кровь в ванной, выпила лекарство, оделась. Она согласна, что причинила П. телесные повреждения, но убивать ее она не хотела, она лишь защищалась, т.к. ей П. рассказывала, что ранее она хваталась за нож и она опасалась ее, зная, что П. физически ее сильней, хотя не отрицает, что П. не нанесла ей ни одного удара молотком, лишь замахивалась.

Однако, версия подсудимой о том, что она защищалась от нападения потерпевшей, по мнению суда, является способом защиты, данная версия полностью опровергается совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевшей, всех свидетелей по делу, заключениями экспертиз, которые последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу.

Позиция подсудимой, по нению суда, продиктована желанием смягчить ответственность за содеянное, поэтому суд считает доводы защиты о переквалификации действий подсудимой на ч.2 ст.114 УК РФ предусматривает причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, а подсудимой причинен легкий вред здоровью потерпевшей.

В судебном заседании было достоверно установлено, что телесные повреждения обнаружены только у подсудимой, об отсутствии телесных повреждений на потерпевшей пояснили все свидетели, видевшие ее через 10-15 минут после совершения преступления (когда она открыла дверь сотрудникам милиции) и все пояснили, что она была спокойна и повреждений не имела, хотя она утверждает, что у нее были повреждения на губе, данные повреждения, по мнению суда, если бы имели место, не заметить не возможно.

Кроме того, отсутствуют и документальные подтверждения о нанесенных, якобы, подсудимой повреждениях, она не проходила медицинского освидетельствования. Оснований не доверять показаниям всех свидетелей и другим доказательствам по делу, которые полностью опровергают показания подсудимой, у суда нет.

Следовательно, в действиях подсудимой отсутствует превышение пределов необходимой обороны, поскольку не было и самой обороны.

Таким образом, суд считает вину подсудимой полностью установленной в ходе судебного разбирательства и ее действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.3ст.30,ч. 1 ст. 105 УК РФ в ред. ФЗ от 21.07.04 года №73-ФЗ как покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку подсудимая, нанося молотком множественные удары в область головы и лица, затем придавив подушкой лицо потерпевшей и удерживая, с целью прекратить ей доступ воздуха, т.е. задушить, она осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела общественную опасность их последствий и желала наступления таких последствий, в частности наступление смерти, а значит, действовала умышленно, но свои действия, направленные на убийство П. не довела до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку П. оказала активное сопротивление, столкнув с себя подсудимую, выбежала из квартиры в подъезд, где ей пришли на помощь соседи. Об умысле подсудимой на лишение жизни свидетельствует и ее последующее поведение: она не открывала дверь в квартиру сотрудникам милиции, при этом выбросила с балкона молоток, избавившись от орудия преступления, умылась от крови потерпевшей и в стадии рассмотрения дела в суде скрылась от правосудия.

Гражданский иск потерпевшей П. о взыскании 11000 рублей в возмещение затрат по утрате заработка подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, данный иск признан подсудимой в судебном заседании.

Что касается компенсации морального вреда, то в соответствии со ст.151,1100 ГК РФ данный иск подлежит удовлетворению лишь частично. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшей и другие заслуживающие внимание обстоятельства, а поэтому суд считает возможным взыскать с подсудимой компенсацию морального вреда в сумме не более 50000 рублей.

Вещественное доказательство по делу- молоток подлежит уничтожению.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность преступницы, которая фактически вину признала частично, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшей, ранее судима не была, характеризуется положительно по месту работы, от ее действий не наступило тяжких последствий, а поэтому суд считает возможным избрать ей минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией ст.105ч.1 УК РФ.

Однако, суд не находит оснований для применения к подсудимой ст. 64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Макаренкова Г.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30, ч.1ст. 105 УК РФ в ред. ФЗ от 21.07.04 года №73-ФЗ и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 02.12.2009 года.

Взыскать с Макаренкова Г.Е. в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и в возмещение материального ущерба 11000 рублей.

Вещественное доказательство по делу - молоток - уничтожить.

Меру пресечения Макаренкова Г.Е. оставить прежней - заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья: Тихонова Т.В.