Дело № 1 - 72

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий « 08 » июля 2010 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Зеброва Л.А.

при секретаре Косяченко К.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Симоновой Г.С.

подсудимого Бабахажаева Р.Т.

защитника Беловой Т.А., представившей удостоверение (номер), действующей на основании ордера (номер) от (дата) года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Бабахажаева Р.Т. ранее судимого:

1(дата)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Бабахажаев Р.Т. совершил незаконные приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

(дата) года около 16 часов 45 минут Бабахажаев Р.Т., находясь в районе «А.» в городе Ленинск-Кузнецкий, незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую морфин, моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой не менее 0,574 гр., в крупном размере; пришел к себе домой по адресу: город Ленинск-Кузнецкий, (адрес) и употребил часть наркотического средства. После чего в период с 16 часов 45 минут (дата) года до 16 часов (дата) года незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую морфин, моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,574 гр. в крупном размере по адресу: город Ленинск-Кузнецкий, (адрес).

(дата) года в 16 часов данное наркотическое средство - смесь, содержащую морфин, моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,574 гр. в крупном размере было обнаружено и изъято сотрудниками милиции по адресу: город Ленинск-Кузнецкий, (адрес).

Подсудимый Бабахажаев Р.Т. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и пояснил суду, что после смерти своего сына, умершего (дата) года, он эпизодически начал употреблять наркотики путем курения. (дата) года примерно в 16 часов он на (адрес) за 3500 рублей купил у женщины цыганской национальности 8 «чеков» героина для собственного употребления. После чего приехал домой на (адрес) где он проживал у своей сожительницы, и употребил один «чек»; остальные наркотики положил в кухонный шкаф, где хранил для собственного употребления. (дата) года около 16 часов данные наркотики в присутствии двух понятых были изъяты сотрудниками милиции. Свою вину осознал и раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний свидетелей К. и Ч. в судебном заседании (дата) г., свидетеля Б. в судебном заседании (дата) г. следует, что (дата) года был произведен осмотр квартиры по (адрес). Хозяйка квартиры В. не возражала против осмотра ее жилища; осмотр производился дознавателем в присутствии двух понятых. На кухне на кухонном столе К. и Ч. обнаружили свернутую в трубочку купюру достоинством 10-ть рублей, на которой был налет коричневого цвета. После чего были приглашены понятые, в присутствии которых дознаватель Б. произвела осмотр квартиры и на кухне в шкафу был обнаружен и изъят в присутствии двух понятых контейнер от «киндер-сюрприза», в котором находилось 7 свертков фольги с веществом в виде порошка белого цвета. Во время осмотра Бабахажаев пояснял, что в данных свертках фольги находится наркотическое - героин, который он приобрел у незнакомой женщины цыганской национальности в районе (адрес) для личного употребления. После проведения осмотра обнаруженные свертки фольги с веществом серого цвета, а также 10 - ти рублевая купюра были изъяты, упакованы в пакет, данный пакет был прошит и опечатан печатями в присутствии понятых.

Также свидетели К. и Ч. пояснили в суде, что осмотр квартиры производился в связи с тем, что летом 2009 года к ним в УВД неоднократно поступала информация о том, что по (адрес) собираются наркозависимые лица и что с данного адреса занимаются сбытом наркотиков. В ходе оперативной проверки было выявлено, что по данному адресу проживает Бабахажаев со своей сожительницей В. которой и принадлежит квартира по (адрес). На кухне на кухонном столе они обнаружили свернутую в трубочку купюру достоинством 10-ть рублей, на которой был налет коричневого цвета. После чего были приглашены понятые, в присутствии которых дознаватель Б. произвела осмотр квартиры.

Также свидетель Б. пояснила суду, что хозяйка квартиры В. свое согласие на проведение осмотра подтвердила собственноручной записью и подписью в протоколе осмотра.

Из показаний свидетелей Щ. и Х. в судебном заседании (дата) г. следует, что летом 2009 года они были приглашены сотрудниками милиции для участия в качестве понятых при осмотре квартиры по (адрес), при осмотре квартиры также присутствовала хозяйка квартиры; в их присутствии на кухне в шкафу были обнаружены маленькие свертки фольги с веществом в виде порошка белого цвета; также им показали и свернутую в трубочку десятирублевую купюру. Все это было упаковано, опечатано и они расписались на оттиске печати.

Также свидетель Щ. пояснила суду, что она проживает по соседству с живущей в квартире (номер) В., которая последнее время сожительствовала с Бабахажаевым. Во время осмотра Бабахажаев пояснял, что обнаруженные свертки фольги с веществом он купил у незнакомой цыганки для личного употребления. В. никаких возражений против осмотра квартиры не высказывала.

Из показаний свидетеля М. в судебном заседании (дата) г. следует, что она допрашивала по данному делу в качестве подозреваемого Бабахажаева, который полностью признавал себя виновным, поясняя, что обнаруженные в процессе осмотра квартиры десятирублевая купюра, свернутая в трубочку и семь отрезков фольги с наркотическим веществом принадлежат ему, наркотики он приобрел для личного употребления. Свидетель В. также подтвердила, что осмотр производился в присутствии понятых; обнаруженные в квартире наркотики были приобретены Бабахажаевым для личного употребления; при допросе от В. и Бабахажаева каких-либо жалоб на незаконные действия дознавателя при производстве осмотра квартиры не поступало.

Из показаний свидетеля В. в судебном заседании (дата) г. следует, что с лета 2008 года она сожительствовала с Бабахажаевым и проживала с ним у себя в квартире по (адрес). После смерти сына Бабахажаев стал эпизодически примерно один раз в неделю употреблять наркотики. (дата) года они вернулись из магазина, следом за ними в квартиру вошли сотрудники милиции, потом в квартиру были приглашены понятые, в присутствии которых на кухне в шкафу в вазочке был обнаружен контейнер из-под «киндер-сюрприза», в котором находились свертки фольги. Бабахажаев сказал, что эти свертки фольги принадлежат ему. Дознаватель упаковала эти свертки, а также 10-ти рублевую купюру свернутую в трубочку.

Также пояснила, что она не возражала против осмотра квартиры, но запись «против осмотра не возражаю» и подпись рядом с данной записью в протоколе осмотра выполнены другим лицом.

В судебном заседании (дата) года после предъявления свидетелю В. для обозрения вещественного доказательства - семь свертков фольги с веществом в виде порошка белого цвета, изъятые в ходе осмотра квартиры по (адрес) и упакованные в прозрачный бесцветный полиэтиленовый пакет, который прошит нитью черного цвета, опечатан фрагментом бумаги, на которой имеется оттиск круглой печати «(номер)» УВД по г.Ленинск-Кузнецкий, на данном фрагменте имеются четыре подписи, - свидетель В. подтвердила суду, что одна из подписей на данном оттиске печати выполнена ею и также подтвердила, что подпись в протоколе осмотра, подтверждающая ее согласие на осмотр жилища также выполнена ею. Противоречия в своих показаниях в этой части в судебном заседании (дата) г. объясняет тем, что хотела облегчить участь Бабахажаева.

Из протокола осмотра места происшествия - квартиры (номер) по (адрес) видно, что (дата) года в 16 часов в данной квартире в ходе осмотра в кухне было обнаружено и изъято: на столе свернутая в трубочку денежная купюра достоинством 10 рублей; в шкафу в вазе контейнер, в котором находилось 7 свертков фольги с веществом в виде порошка белого цвета. (лд.3-4)

Согласно заключения эксперта (номер) представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе осмотра квартиры (номер) по (адрес), принадлежащее Бабахажаеву Р.Т. является смесью, содержащей морфин, моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), и относится к наркотическим средствам; масса данного наркотического средства равна 0,574 гр. (лд.47)

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утв. Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» ( с послед. ред.), все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их содержания в смеси, отнесены к наркотическим средствам; размеры крупный и особо крупный размеры применяются для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля.

Масса данного наркотического средства равна 0,574 гр., что является крупным размером, и суд таковым его признает.

Согласно заключения эксперта (номер) на представленном на экспертизу билете банка России, изъятого в ходе осмотра квартиры (номер) по (адрес), принадлежащего Бабахажаеву Р.Т., обнаружены следы наркотических средств: диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и морфин. (лд.51)

Оценивая показания подсудимого в совокупности с другими собранными и проанализированными по делу доказательствами, суд признает допустимыми доказательствами по делу показания подсудимого Бабахажаева Р.Т., и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что об их объективности свидетельствует то, что они согласуются с другими доказательствами по делу: заключениями эксперта, протоколом осмотра места происшествия и с показаниями свидетелей В., К., Ч., Б., М., Щ., и Х.

Оценивая показания свидетелей К., Ч., Б., М., Щ. и Х., суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются в части показаниями подсудимого, согласуются между собой, с заключениями эксперта, данными протокола осмотра, иными письменными материалами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетеля В. суд пришел к выводу о том, что ее показания в суде (дата) г. о том, что подпись рядом с записью «против осмотра не возражаю» в протоколе осмотра выполнены не ею, а другим лицом, - не соответствуют действительности, поскольку в этой части ее показания опровергаются показаниями свидетеля Б.и М., не верить которым у суда нет оснований, поскольку у данных свидетелей нет оснований для оговора свидетеля В.; кроме того, показания В. в этой части также отличаются непоследовательностью; так при повторном допросе (дата) г. свидетель В. подтвердила суду, что это она расписалась в протоколе осмотра рядом с записью, подтверждающей ее согласие на осмотр жилища; противоречия в показаниях объясняла тем, что могла забыть и что хотела помочь смягчить участь Бабахажаева.

Непоследовательность и противоречивость в показаниях свидетеля В. суд объясняет тем, что свидетель В. сожительствовала с Бабахажаевым и в настоящее время пытается смягчить его участь.

Оценивая вышеуказанные заключения эксперта, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентным и квалифицированным экспертом, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, суд считает, что он соответствует требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает, и потому суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Бабахажаева Р.Т. в совершении им незаконного приобретения и незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства - смесь, содержащую морфин, моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,574 гр., то есть в крупном размере, и его действия правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

При решении вопроса о способности подсудимого Бабахажаева Р.Т. нести ответственность за содеянное им преступление, суд учитывает, что по заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы (номер) г. (лд.109-110) Бабахажаев Р.Т. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими на период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Во время совершения инкриминируемого деяния Бабахажаев Р.Т. в состоянии психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Бабахажаев Р.Т. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию Бабахажаев Р.Т. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Оценивая данное заключение, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы его мотивированны и ясны, даны комиссией в составе компетентных и квалифицированных экспертов, сомневаться в их правильности у суда нет оснований, в связи с чем суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния как лицо, способное осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.

Из исследованных судом характеристик следует, что подсудимый Бабахажаев Р.Т. отрицательно характеризуется по месту жительства участковым инспектором (лд. 24), но положительно характеризуется соседями по месту жительства ( лд.83) и по месту работы (лд.82).

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ наказание Бабахажаева Р.Т., суд признает тот факт, что он осознал свою вину и раскаивается в содеянном, занимался общественно-полезным трудом, его положительные характеристики по месту жительства от соседей и по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание Бабахажаева Р.Т., судом не установлено.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, Бабахажаев Р.Т., будучи осужденным по приговору Ленинск-Кузнецкого горсуда от (дата) года ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательство по уголовному делу: наркотическое средство - смесь, содержащую морфин, моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,574 гр., находящиеся на хранении в УВД по городу Ленинск-Кузнецкий, - по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бабахажаева Р.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинск - Кузнецкого горсуда от (дата) и окончательно к отбытию Бабахажаеву Р.Т. определить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бабахажаеву Р.Т. исчислять с (дата) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу - наркотическое средство - смесь, содержащую морфин, моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 0,574 гр., находящиеся на хранении в УВД по городу Ленинск-Кузнецкий, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный также в десятидневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Л.А. Зеброва