Приговор по п.в,г ч.2 ст.161 УК РФ



Уголовное дело № 1 - 625

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ленинск-Кузнецкий «05» августа 2010 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Зеброва Л.А.

при секретаре Косяченко К.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкий Симоновой А.А.

подсудимого Луганского К.В.,

защитника - адвоката Бочарова В.П., представившего удостоверение (номер), действующего на основании ордера (номер) от (дата) года,

потерпевшей У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Луганского К.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Луганский К.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

(дата)9 года около 00 час. 05 мин. Луганский К.В. с целью хищения чужого имущества, пришел к дому (номер) по (адрес) г.Ленинск-Кузнецкий, где сломал запорное устройство, выбив его рукой, на входной двери квартиры (номер) вышеуказанного дома. После чего незаконно с целью хищения чужого имущества проник в квартиру (номер) дома (номер) по (адрес), являющуюся жилищем гр.У. и потребовал у последней передать ему денежные средства. У. пояснила, что денег у нее нет; после чего Луганский К.В. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что Луганский К.В. рывком достал руку У. из ее кармана, в которой У. держала принадлежащий ей сотовый телефон «Моторола» и, удерживая руку У. в своей руке, открыто из корыстных побуждений похитил, вырвав рукой из руки У. причинив ей побои, сотовой телефон «Моторола С 118» стоимостью 1.000 рублей, в котором находилась сим-карта, на счету которой находились денежные средства в размере 130 рублей.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Луганский К.В. открыто из корыстных побуждений похитил из мебельной стенки в зале: 2 яблока стоимостью 25 рублей, конфеты «карамель» на сумму 20 рублей, шоколадные конфеты «Петушок» на сумму 30 рублей, мармелад на сумму 30 рублей, деньги в сумме 4 рубля. А всего Луганский К.В. похитил имущества на общую сумму 1.239 рублей, причинив материальный ущерб потерпевшей У.

С похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению. Впоследствии сотовый телефон был изъят и возвращен потерпевшей, которой в настоящее время заявлен гражданский иск на сумму 239 рублей.

В судебном заседании подсудимый Луганский К.В. признал, что совершил указанные действия, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая У. защитник, а также прокурор, высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям:

Подсудимый Луганский К.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину Луганский К.В. в содеянном признал полностью и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанном в обвинительном заключении; исковые требования признает в полном объеме.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствия такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Представитель государственного обвинения, потерпевшая У. и защитник не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке. По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ, то есть в совершении грабежа, то то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Максимальная санкция ч.2 ст. 161 УК РФ до 7 лет лишения свободы.

При решении вопроса о способности Луганского К.В. нести ответственность за содеянное преступление, суд учитывает, что согласно справки Ленинск-Кузнецкого психоневрологического диспансера (лд.85), Луганский К.В. на учете не состоит; в деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что Луганский К.В. страдает какими-либо хроническими иди временными расстройствами психики; а потому суд, не сомневаясь в объективности приведенных данных, признает Луганского К.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния как лицо, способное осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Из исследованных судом характеристик следует, что Луганский К.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором (лд.83).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает осознание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, его молодой возраст, тот факт, что подсудимый юридически не судим, частичное возмещение ущерба (лд. 36 - расписка), также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и мнение потерпевшей, которая не настаивает на суровой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Луганского К.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Луганского К.В. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы; однако суд пришел к выводу о возможности исправления Луганского К.В. без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ назначенное Луганскому К.В. наказание следует считать условным, но с возложением на Луганского К.В. определенных обязанностей.

Что касается заявленного по делу гражданского иска потерпевшей - гражданского истца У. о возмещении ей материального ущерба, то, руководствуясь ст.1064 ГК РФ суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований в размере 239 руб., которые надлежит взыскать с подсудимого - гражданского ответчика Луганского К.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Луганского К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ( в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), и в соответствии с ч.7 и ч.8 ст.316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа;

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года; возложив на Луганского К.В. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободить из - под стражи из зала суда.

Учесть, что по данному уголовному делу Луганский К.В. находился под стражей с (дата) года по (дата) года включительно.

Взыскать с Луганского К.В. в пользу У. в счет возмещения материального ущерба 239 (двести тридцать девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Зеброва Л.А.