Дело 1-564

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Абзалова Т.В.

при секретаре Поповой Н.В.

с участием государственного обвинителя Симоновой Г.С.

защитника Мамонтовой А.А., предоставившей удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата) г.

подсудимого Филимонова К.В.

потерпевшей К

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении:

Филимонова К.В., ... судимого (дата) г. по ст. 158 ч. 2 п «в, г», ст.162 ч. 2 п. «а, в, г», ст. 64, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного (дата) г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а » УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Филимонов К.В. обвиняется в том, что имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, реализуя свой преступный умысел 12.04.2010 г. в вечернее время, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому (номер) по (адрес) в (адрес), где через не застекленный проем в окне незаконно проник в веранду квартиры (номер) данного дома, а затем толкнул рукой входную дверь, выбив находящийся на дверном косяке крепеж шпингалета, незаконно проник в квартиру (номер) вышеуказанного дома, являющуюся жилищем К, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К : домашний кинотеатр «Panasonic» в сборе, находившийся в зале, состоящий из DVD «Panasonic», стоявший в стенке в зале, сабвуфер «Panasonic» с пола у стенки в зале, одну колонку со стола, стоящего окна в зале, вторую колонку с пола возле стенки в зале, пульт дистанционного управления из стенки в зале, общей стоимостью 1000руб, причинив материальный ущерб потерпевшей К на общую сумму 1000руб. С похищенным имуществом Филимонов К.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Филимонов К.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. « а» УК РФ.

Филимонов К.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, согласился с объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства..

Потерпевшая К в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия, предусмотренные законом при постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого Филимонова К.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а » УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимого. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевшая не настаивает на суровом наказании. Данные обстоятельства суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Согласно ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ преступление подсудимым совершено при опасном рецидиве, в качествен отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Суд считает, что наказание подсудимому следует избрать в виде лишения свободы, назначить его с соблюдением требований ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу DVD, сабвуфер, две колонки, пульт дистанционного управления подлежит передаче потерпевшей К

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филимонова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 ( двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Филимонову К.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год.

Возложить на осужденного Филимонова К.В. обязанность встать на учет и ежемесячно являться на регистрационные отметки в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Филимонову К.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: DVD, сабвуфер, две колонки, пульт дистанционного управления, находящиеся у потерпевшей К, передать последней по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :

Копия верна.

Судья: Абзалова Т.В.