Дело № 1-554

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Абзалова Т.В.

при секретаре Поповой Н.В.

с участием государственного обвинителя Симоновой Г.С.

защитника Просвиркиной А.В., предоставившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата) г.

подсудимого Жалнина И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении:

Жалнина И.И., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Жалнин И.И. обвиняется в том, что (дата) г. в период времени с ..., с целью хищения чужого имущества подошел к принадлежащему Д автомобилю В госномер (номер), который находился возле дома (номер) по (адрес) в (адрес), где реализуя свой преступный умысел, камнем, который взял с земли возле автомобиля, разбил стекло в правой передней дверце и через образовавшееся отверстие из корыстных побуждений тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля, принадлежащую Д магнитолу «Panasonik» модель (номер), стоимостью 5000руб, причинив Д материальный ущерб на сумму 5000руб, который для потерпевшего является значительным. С похищенной магнитолой Жалнин И.И. скрылся с места преступления и распорядтлся ей по собственному усмотрению.

Таким образом, Жалнин И.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Жалнин И.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласилась с объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Д согласно письменного заявления не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, в его отсутствие.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия предусмотренные законом при постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимого. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, юридически не судим, по месту работы характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевший не настаивает на суровом наказании. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что наказание подсудимому следует избрать в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и нецелесообразности ему реально отбывать лишение свободы, а потому считает, что наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего Д о взыскании 1200 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подсудимый иск признал.

Вещественное доказательство по делу- магнитола «Panasonik» полежит возврату потерпевшему Д

. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жалнина И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Жалнину И.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Жалнина И.И. обязанность встать на учет в УИИ и не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного Жалнина И.И. в пользу потерпевшего Д 1200руб.

Вещественное доказательство по уголовному делу- магнитолу «Panasonik», переданную на хранение потерпевшему Д, возвратить последнему по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : Абзалова Т.В