Дело 1-587

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Абзалова Т.В.

при секретаре Поповой Н.В.

с участием государственного обвинителя Коневой С.А.

защитника Бойко В. В., предоставившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 25.05. 2010 г.

подсудимого Ковех С.И.

потерпевшей П

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении:

Ковех С.И., ... судимого (дата) г. по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ленинск-Кузнецкого горсуда от (дата) г.испытательный срок по приговору от (дата) г. продлен на три месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а » УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Ковех С.И. обвиняется в том, что 21.05.2010 г. около 15 часов 00 минут с целью хищения чужого имущества пришел к дому (номер) по (адрес) (адрес), куда, реализуя свой преступный умысел, путем разбития стекла на входной двери на веранде и открытия через образовавшееся отверстие рукой замка на входной двери, незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем П, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащее ей имущество: лобзик электрический «URAGAN» модель PJS 579 65Е, стоимостью 1800руб., дрель электрическую, стоимостью 1500руб, находившиеся на веранде на тумбе, причинив материальный ущерб на сумму 3300руб, который является значительным для потерпевшей П Ковех С.И. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению

Таким образом, Ковех С.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершеннуюс причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. « а» УК РФ.

Ковех С.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, согласился с объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства..

Потерпевшая П в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия, предусмотренные законом при постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого Ковех С.И. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а » УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимого. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в период следствия активно способствовал раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, потерпевшая не настаивает на суровом наказании. Данные обстоятельства суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что наказание подсудимому следует избрать в виде лишение свободы, назначить с учетом требований ст. 70 ч.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу электрическая дрель, электрический лобзик «URAGAN» модель PJS 579 65Е, гарантийный талон и руководство пользователя на лобзик подлежат возврату потерпевшей П

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ковеха С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч 5 УК РФ отменить Ковеху С.И. условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от (дата) г. и в соответствии со ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от (дата) г. и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с (дата) г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от (дата) г. с (дата) г. по (дата) г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Ковех С.И. оставить прежнюю- заключение под стражу

Вещественные доказательства по делу: электрическая дрель, электрический лобзик «URAGAN» модель PJS 579 65Е, гарантийный талон и руководство пользователя на лобзик, переданные на хранение потерпевшей П, после вступления приговора в законную силу- передать последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : подпись Абзалова Т.В

Копия верна, судья: Абзалова Т.В.