Уголовное дело № 1 - 526 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ленинск-Кузнецкий «05» июля 2010 года Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Зеброва Л.А. при секретаре Косяченко К.О. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Ленинск-Кузнецкий Симоновой Г.С. подсудимого Кайданович С.Н. защитника - адвоката Ануфриевой О.А., представившей удостоверение (номер), действующего на основании ордера (номер) от (дата) года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кайданович С.Н., (адрес) ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, Подсудимый Кайданович С.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: (дата) года около 23 часов Кайданович С.Н., находясь в доме (номер) по (адрес), где в целях хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что гр.К. спит, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил из спальни с тумбочки принадлежащие К.: сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2.000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле-2», на балансе которой находились деньги в сумме 20 рублей; сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 1.400 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле-2», на балансе которой находились деньги в сумме 50 рублей; а также похитил из сумки денежную купюру достоинством 1.000 рублей, а всего похитил на общую сумму 4.470 рублей, причинив К. значительный ущерб. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Впоследствии ущерб был полностью возмещен потерпевшей, которая не имеет претензий материального характера. В судебном заседании подсудимый Кайданович С.Н. признал, что совершил указанные действия, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая К. защитник, а также прокурор, высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям: Подсудимый Кайданович С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину в содеянном подсудимый Кайданович С.Н. признал полностью и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствия такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Представитель государственного обвинения, потерпевшая К. и защитник не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке. По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; максимальная санкция ч.2 ст. 158 РФ до 5 лет лишения свободы. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Из исследованных судом характеристик следует, что Кайданович С.Н. положительно характеризуется по месту последнего отбытия наказания в виде лишения свободы (лд.76) и соседями по месту жительства (лд. 78), удовлетворительно участковым инспектором по месту жительства (лд.77). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает осознание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, который занимается общественно-полезным трудом ( лд. справка), его положительные характеристики из мест лишения свободы и по месту жительства соседями, отсутствие материального ущерба по делу (лд.59 - расписка), наличие у него малолетнего ребенка (дата) г.р. (лд.79 св-во о рождении), его состояние здоровья, что подтверждается справкой, из которой следует, что Кайданович С.Н. состоит на диспансерном учете в (адрес) (лд. ). В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кайданович С.Н., предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Кайданович С.Н. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы; однако суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Кайданович С.Н. без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ назначенное Кайданович С.Н. наказание следует считать условным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Признать Кайданович С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и в соответствии с ч.7 и ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Кайданович С.Н. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья: подпись Верно. Судья: Зеброва Л.А.