Дело № 1- 488 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г..Ленинск-Кузнецкий «12» июля 2010 г.

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Абзалова Т.В.

с участием государственного обвинителя Амосовой Н.Ф.

подсудимого Лебедева И.А.

защитника Бойко В.В., предоставившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от(дата) г.

при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Л-Кузнецком материалы уголовного дела в отношении

Лебедева И.А., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 228. 1 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Лебедев И.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах

(дата) г. около ... Лебедев И.А. возле дома (номер) по (адрес) в (адрес), путем присвоения найденного приобрел наркотическое средство -смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин( героин), 6-моноацетилморфин, морфин, массой не менее 0, 352 гр., вышеуказанное наркотическое средство перенес к себе домой по адресу (адрес), (адрес), где впоследствии расфасовал наркотик на отдельные дозы потребления, сделав три непроницаемых свертка ..., внутри которых находилось вышеуказанное наркотическое средство. Полученные свертки Лебедев И.А. поместил ..., и продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств П (дата) г. в утреннее время принес ... с содержащимся в нем наркотическим средством, своей родственнице О домой по (адрес) в (адрес), которую не посвящал относительно своего умысла, направленного на сбыт наркотических средств П

(дата) г. О приехала в (адрес), расположенное по адресу : (адрес) для передачи продуктов, среди которых находился ... с содержащимся в нем вышеуказанным наркотическим средством, осужденному П Таким образом, посредством действий О, которую он не посвящал относительно своего умысла, Лебедев И.А. (дата) г. в ..., в процессе передачи О продуктов для осужденного П незаконно сбыл вышеуказанное наркотическое средство, массой 0, 337 гр., но по независящим от него обстоятельствам не смог довести преступление до конца, так как указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками (адрес) в ходе досмотра продуктовой передачи в этот же день в ....

В судебном заседании подсудимый Лебедев И.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что (дата) года, около ... находился в (адрес) на (адрес), возле дома (номер) нашел сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. Он понял, что это наркотическое средство героин, поскольку раньше его видел. Он решил этот сверток с героином оставить себе и отнес его домой по (адрес) в (адрес). (дата) г. вечером ему на сотовый телефон позвонил родной брат его сожительницы -П, который отбывает наказание в (адрес). В ходе разговора с П он сказал, что нашел героин. П попросил вместе с продуктовой передачей, которую ему в (адрес) привезет жена О, передать этот героин. П объяснил, что можно ... и туда положить героин, предварительно разделить его на более мелкие порции, каждую .... П просил об этом не рассказывать его жене, заверил, что в ... ничего не обнаружат. Вечером он ..., упаковал наркотики как предложил П и спрятал их .... Утром (дата) г. отнес ... и другими продуктами жене П О домой по (адрес) (адрес). О том, что ... спрятаны наркотики О не сказал. О должна была передать передачу П (дата) г., но не успела и снова поехала в (адрес) (дата) г. Была ли принята у нее передача, он не интересовался, П ему больше не звонил.

(дата) г. к нему домой прибыли сотрудники милиции и ему стало известно, что в (адрес) при приемке передачи П в ... был обнаружен героин. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель О в судебном заседании пояснила, что П ее муж, он отбывает наказание в виде лишения свободы в (адрес) в (адрес). (дата) г.вечером П позвонил ей по телефону из (адрес) и попросил привезти для него продуктовую передачу. (дата) г. утром к ней домой по (адрес) приехал сожитель сестры П- Лебедев И.А., который привез продукты для передачи П. Среди продуктов был .... Ранее Лебедев И.А. и его сожительница тоже передавали через нее продуктовые передачи для П, никаких проблем в колонии не возникало.

(дата) г. утором она поинтересовалась у Лебедева И.А., нет ли в передаче чего-либо запрещенного, Лебедев И.А. заверил, что нет, после этого она поехала в (адрес). Поскольку она не успела сдать передачу в установленное время, то вернулась домой и (дата) года снова приехала в (адрес). Когда стала передавать продуктовую передачу через сотрудницу (адрес), то при досмотре продуктов, ... были обнаружены три свертка небольшого размера. Все действия сотрудницы колонии она могла видеть, так как передача продуктов осуществляется через окно, с одной стороны которого находилась она, с другой - сотрудница (адрес), осуществляющая досмотр передачи. При обнаружении свертков ... сразу же был приглашен сотрудник (адрес) и двое понятых, из числа осужденных, В присутствии её и понятых обнаруженные свертки были извлечены ..., вскрыты, в свертках находился порошок светлого цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано. Она дала письменные объяснения, что ... ей передал Лебедев И.А.. С мужем по поводу передачи не разговаривала.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания свидетелей И и П

Из протокола допроса свидетеля И следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного (адрес) в (адрес). (дата) г. находился на работе, около ... от младшего инспектора отдела безопасности по выдаче посылок и передач П оперативному дежурному поступило сообщение о том, что при досмотре передачи для осужденного П, которую привезла О, в ... было обнаружено три свертка из фольги, предположительно с запрещенным к передаче веществом. По указанию оперативного дежурного он прибыл в помещение по приему и выдаче передач, пригласил двух понятых из числа осужденных, пользующихся правом передвижения без конвоя- С и А

В комнате приема передач находилась О, которая привезла для своего мужа П продуктовую передачу. Комната для приема передач разделена окном на две половины, в одной половине находилась сотрудница П, в другой, за стеклом О. Он и понятые вошли в комнату для приема, где находилась П, которая показала полиэтиленовый пакет ... находились три небольшие свертка из фольги, данные предметы были извлечены из .... П вскрыла в присутствии понятых и О один из этих свертков, в нем оказался порошок белого цвета, со специфическим запахом, похожим на наркотическое средство «героин». Изъятые из ... три свертка в присутствии понятых были упакованы в бумажный конверт, край конверта заклеен тремя бирками с оттисками печати «для пакетов (номер)», на бирках поставили свои подписи понятые и О. По поводу изъятого О пояснила, что ей не известно откуда эти предметы в ..., который ее мужу П принес сожитель сестры П- Лебедев И.А.. По данному факту он составил протокол досмотра передач, где понятые и О поставили свои подписи. Также им были взяты объяснения от понятых С и А. После чего он прошел к осужденному П, где в ходе беседы выяснилось, что тот действительно просил своего родственника Лебедева И.А. передать ему наркотик «героин» в продуктовой передаче, о чем П собственноручно написал объяснение. О была доставлена в УВД по (адрес). Изъятые свертки фольги, упакованные в пакет и собранный материал были и он передал начальнику О по (адрес) К. л.д. 59-60).

Из протокола допроса свидетеля П следует, что он осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы в (адрес) в (адрес). (дата) г. или (дата) г. в вечернее время, он с сотового телефона, который незаконно хранился у одного из осужденных, позвонил мужу своей сестры- Лебедев И.А.. В ходе разговора Лебедев И.А. рассказал, что нашел на (адрес) героин около 1 грамма. Он попросил Лебедева И.А. передать ему этот героин в колонию для личного употребления через жену О, которая должна была привезти ему продуктовую передачу.

Он сказал Лебедеву И.А. положить героин ..., посчитал, что ... инородные предметы будут менее заметны Также объяснил Лебедеву И.А., что нужно каждую порцию положить в пакетик, который ... Лебедев И.А. согласился Он запретил Лебедев И.А. обо всем этом рассказывать О. (дата) г. О приезжала в (адрес), но не успела передать передачу, а (дата) г. он в течение дня продуктовую передачу не получил.

Вечером (дата) г. к нему пришел оперуполномоченный И, который сообщил, что при досмотре, предназначенной для него продуктовой передачи, в ... был обнаружен героин. Он рассказал И, при каких обстоятельствах договорился с Лебедевым И.А., чтобы тот передал ему героин (л.д.35-36).

Правдивость показаний свидетелей О, П и И у суда сомнений не вызывает, поскольку их показания являются подробными, последовательными, согласующимися между собой и не противоречащими показаниям подсудимого и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Из протокола досмотра передач и корреспонденции от (дата) г. следует, что в ходе досмотра при приеме продуктовой передачи от гражданки О для осужденного П были обнаружены в ... три свертка из фольги коричневого цвета, в которых находится порошок белого цвета, обнаруженные свертки изъяты, помещены в бумажный конверт, край конверта опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов (номер)».(л..д.5).

Согласно заявления О от (дата) г. на передачу продуктов для осужденного П в (адрес) в описи продуктов, предназначенных для передачи, наряду с другими продуктами указан ...л.д. 6 ),

Из протокола осмотра предметов (документов) от (дата) г. усматривается, что были осмотрены документы, собранные в ходе проверки продуктовой передачи, привезенной О для осужденного П, которые были предоставлены следователю и послужили основанием для возбуждения уголовного дела л.д. 17-18)

Согласно заключению эксперта (номер) от (дата) г. вещество, содержащееся во фрагментах полиэтиленовой пленки, изъятое сотрудниками (адрес) (дата) г. в ... при досмотре продуктовой передачи для осужденного П, является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин- наркотические средства, общей массой 0,337 г. л.д. 49-51).

Данное заключение эксперта является полным, мотивированным, не вызывающим сомнения в своей достоверности.

Суд считает, что изложенные доказательства позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого Лебедева И.А. в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Подсудимый, не имея специального разрешения, незаконно пытался сбыть осужденному П наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин- наркотические средства, массой 0, 337 гр., однако преступление не довел до конца по обстоятельствам от него независящим, поскольку указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками (адрес) при досмотре продуктовой передачи.

Действия подсудимой Лебедева И.А. следует квалифицировать по ст. 30 ч. 3- ст. 228.1 ч. 1 УК РФ.

При решении вопроса об избрании вида и меру наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого Подсудимый Лебедев И.А. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд считает, что наказание подсудимому следует избрать в виде лишения свободы., Вместе с тем, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции о общества и нецелесообразности ему реально отбывать лишение свободы, поэтому полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд не усматривает

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин- наркотические средства, общей массой 0,322 г., подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лебедева И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3- ст. 228. 1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4( четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенного Лебедеву И.А. наказание считать условнымс испытательным сроком 3( три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Лебедеву И.А. оставить прежней- подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство- смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, морфин- наркотические средства, общей массой 0,322 г., находящееся в камере вещественных доказательств У - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Абзалова Т.В.

Копия верна, судья : Абзалова Т.В.