Приговор по п.в ч.2 ст.158 УК РФ



Уголовное дело № 1 - 569

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ленинск-Кузнецкий «08» июля 2010 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Зеброва Л.А.

при секретаре Косяченко К.О.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкий Симоновой Г.С.,

подсудимой Велиевой Г.В.,

защитника - адвоката Болотниковой Л.Е., представившей удостоверение (номер), действующей на основании ордера (номер) от (дата) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Велиевой Г.В., (адрес)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Велиева Г.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

(дата) года около 23 часов Велиева Г.В., находясь в доме (номер) по (адрес), где проживает гр.П., воспользовавшись тем, что П. вышел из комнаты, и не мог заметить преступных действий Велиевой Г.В., Велиева Г.В., сидя на диване из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее гр.П. лежащий на диване сотовый телефон «Samsung I 710» черного цвета с серебристыми вставками и сенсорным экраном; со стола похитила запасную батарею «Samsung», общей стоимостью 6890 рублей, с сим-картой «Теле-2», на счету которой были деньги в сумме 40 рублей, флеш-картой стоимостью 220 рублей, а всего похитила на общую сумму 7.150 рублей, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб. С похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению. Впоследствии похищенное было изъято и возвращено потерпевшему, который не имеет претензий материального характера.

В судебном заседании подсудимая Велиева Г.В. признала, что совершила указанные действия, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П. письменно (лд.56), защитник, а также прокурор, высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям:

Подсудимая Велиева Г.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое она заявила добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину Велиева Г.В. в содеянном признала полностью и пояснила, что преступление совершила при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствия такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Представитель государственного обвинения, потерпевший П. письменно (лд.56) и защитник не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке. По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; максимальная санкция ч.2 ст. 158 УК РФ до 5 лет лишения свободы.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой.

Так, из исследованных судом характеристик усматривается, что Велиева Г.В. положительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором (лд. 47).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает ее осознание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (дата) (лд.46), тот факт, что подсудимая ранее не судима, занимается общественно-полезным трудом, ее положительную характеристику с места жительства от участкового инспектора; отсутствие материального ущерба по делу (лд.29 - расписка), мнение потерпевшего П. который письменно просит суд строго не наказывать подсудимую (лд.56).

Обстоятельств, отягчающих наказание Велиевой Г.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Велиевой Г.В. и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы; однако суд пришел к выводу о возможности исправления Велиевой Г.В. без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ назначенное Велиевой Г.В. наказание следует считать условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Велиеву Г.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и в соответствии с ч.7 и ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Велиевой Г.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Верно.

Судья: Зеброва Л.А.