Уголовное дело № 1 - 352 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ленинск-Кузнецкий «05» июля 2010 года Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Зеброва Л.А. при секретаре Косяченко К.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Симоновой Г.С. подсудимого Анцукевич Д.А. защитника - адвоката Гавриловой Т.Н., действующей на основании ордера (номер) от (дата) г., представившей удостоверение (номер) рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Анцукевич Д.А., (адрес) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Анцукевич Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: (дата) года около 00 час. 20 минут Анцукевич Д.А. пришел к дому (номер) по (адрес), где путем разбития стекла в окне на веранде с целью хищения чужого имущества незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем грЕ. откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Е. имущество, а именно: находившиеся на полу на веранде алюминиевый бачок емкостью 50 л стоимостью 300 рублей, алюминиевый бидон емкостью 10 л стоимостью 200 рублей, сани стоимостью 100 рублей, а также похитил находившиеся в бачке 8 кг муки на сумму 80 руб., и находившиеся на столе на веранде в кастрюле 5 кг окорочков на сумму 475 руб., 2 пачки сливочного масла на сумму 50 руб., причинив Е. ущерб на общую сумму 1.105 рублей; с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Впоследствии часть похищенного была изъята и возвращена потерпевшей, которой в настоящее время заявлен гражданский иск в сумме 529 рублей, которые она просит взыскать с виновного. В судебном заседании подсудимый Анцукевич Д.А. признал, что совершил указанные действия, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Е. письменно в заявлении (лд.107), защитник, а также прокурор, высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям: Подсудимый Анцукевич Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину Анцукевич Д.А. в содеянном признал полностью и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, гражданский иск признает в полном объеме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствия такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Представитель государственного обвинения, потерпевший и защитник не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке. По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Максимальная санкция ч.3 ст. 158 УК РФ до 6 лет лишения свободы. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни. Из исследованных судом характеристик следует, что Анцукевич Д.А. по месту жительства удовлетворительно характеризуется участковым инспектором (лд.64). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает осознание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, частичное возмещение им ущерба (лд.31, лд.76 - расписки), тот факт, что подсудимый юридически не судим, также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего вину и мнение потерпевшей, которая не настаивает на суровой мере наказания (лд.107). Обстоятельств, отягчающих наказание Анцукевич Д.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Анцукевич Д.А. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы; однако суд пришел к выводу о возможности исправления Анцукевич Д.А. без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ назначенное Анцукевич Д.А. наказание следует считать условным. Что касается заявленного по делу гражданского иска (лд.79) потерпевшей - гражданским истцом Е. о возмещении ей материального ущерба, то, руководствуясь ст.1064 ГК РФ суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 529 руб., которые надлежит взыскать с подсудимого - гражданского ответчика Анцукевич Д.А. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Анцукевич Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и в соответствии с ч.7 и ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде; освободить из-под стражи из зала суда. Учесть, что по данному делу Анцукевич Д.А. находился под стражей с (дата) года по (дата) года включительно. Взыскать с Анцукевич Д.А.в пользу Е. в возмещение ущерба 529 (пятьсот двадцать девять) рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Анцукевич Д.А. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись Верно. Судья: Зеброва Л.А.