Уголовное дело № 1 - 618 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ленинск-Кузнецкий « 23 » июля 2010 года Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Зеброва Л.А. при секретаре Косяченко К.О., с участием государственного обвинителя старшего прокурора г.Ленинск-Кузнецкий Тимонина А.Ю., подсудимого Морозова Р.О., адвоката Бойко В.В., представившего удостоверение (номер), действующего на основании ордера (номер) от (дата) года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Морозова Р.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Морозов Р.О. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: (дата) года около 20 часов 30 минут Морозов Р.О., проходя мимо здания школы (номер) по (адрес) (адрес), обнаружил в кармане куртки-ветровки, лежавшей на земле, сотовый телефон «SONY ERICSSON K710i», принадлежащий гр.Б. которая в этот момент обнаружила пропажу и потребовала вернуть принадлежащий ей сотовый телефон; однако Морозов Р.О., из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил сотовый телефон «SONY ERICSSON K710i» стоимостью 5.000 рублей с сим-картой « Tele -2» стоимостью 50 рублей. С похищенным скрылся, причинив гр.Б. материальный ущерб в размере 5.050 рублей. Впоследствии, узнав, что Б. сделала заявление в милицию, решил вернуть ей телефон за 300 рублей, но во время назначенной встречи с потерпевшей был задержан сотрудниками милиции, похищенное изъято и возвращено потерпевшей, которая в настоящее время не имеет претензий материального характера. В судебном заседании подсудимый Морозов Р.О. признал, что совершил указанные действия, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, а также подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Б. письменно (лд.55), а также защитник и прокурор высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям: Подсудимый Морозов Р.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину Морозов Р.О. в содеянном признал полностью и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствия такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Представитель государственного обвинения, потерпевшая Б. письменно (лд.55), а также защитник не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке. По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по ч.1 ст. 161 УК РФ до 4 лет лишения свободы. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни. Из исследованных судом характеристик следует, что Морозов Р.О. отрицательно характеризуется по месту жительства участковым инспектором (лд.23). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает осознание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, отсутствие ущерба (лд.42 расписка), тот факт, что подсудимый юридически не судим, занимается общественно-полезным трудом, также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и мнение потерпевшей, которая вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда (лд.55). Обстоятельств, отягчающих наказание Морозова Р.О., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Морозова Р.О. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы; однако суд пришел к выводу о возможности исправления Морозова Р.О. без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ назначенное Морозову Р.О. наказание следует считать условным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Морозова Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.8 ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. До вступления приговора в законную силу обязательство о явке отменить. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Морозова Р.О. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись Верно. Судья: Зеброва Л.А.