Дело № 1-143

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 29 апреля 2010 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Амосовой Н.Ф.

защитника Новоселова Н.В.предоставившего удостоверение № 455

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием потерпевшей Л.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тимофеева В.В.,

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тимофеев В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 17 июля 2009 года до 01 часа 18 июля 2009 года у забора дома (адрес) Тимофеев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему С., в ходе ссоры, умышленно нанес неустановленным колюще-режущим предметом не менее одного удара в боковую поверхность шеи справа и не менее одного удара неустановленным колюще-режущим предметом в область правого плечевого сустава, в результате чего причинил ему повреждение: слепое колото-резаное ранение мягких тканей области правого плечевого сустава и уровня акромиального конца правой ключицы, расценивающееся как легкий вред здоровью, повлекшее его кратковременное расстройство, колото-резаное ранение шеи справа на уровне нижней трети, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правой общей сонной артерии, правой внутренней яремной вены, мышц шеи, верхней доли правого легкого, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящееся в причинно-следственной связи с наступлением смерти, последовавшей 18.07.09 года около 1 часа 13 минут возле дома (адрес). Причиной смерти С. явилось колото-резаное ранение шеи, проникающее в правую плевральную полость с повреждением магистральных сосудов шеи, ткани правого легкого, с развитием обильной кровопотери. При нанесении С. повреждений Тимофеев не предвидел наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление.

Подсудимый Тимофеев в судебном заседании свою вину не признал.

Виновность подсудимого в совершении преступления, однако, подтверждается его показаниями, в которых он не отрицает факта нахождения его в ночь с 17 на 18 июля 2009 года возле дома №24 по (адрес), ссоры и драки с потерпевшим С., а также показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами по делу.

Так, потерпевшая Л. пояснила, что погибший С. доводился ей сыном. Сын сожительствовал с сестрой подсудимого Т.М., у них двое детей: Елизавета,2004 года рождения и Виктория,2008 года рождения. В июле 2009 года сын с сожительницей жили у нее по (адрес).

17.07.09 года вечером она была у соседки, смотрела телевизор. Когда вернулась домой, время точно не помнит, но сын со снохой и ребенком спали, она не успела закрыть дверь, в дом вошел следом за ней парень, представившийся, как брат Маши, она узнала его сначала по голосу, а затем и увидела, что это был Тимофеев В., он был в белой майке, он прошел в комнату снохи и сына, вызвал Машу на улицу поговорить, там они поругались, снова зашли в дом, затем Тимофеев стал звать сына на улицу, сын не хотел выходить, но Тимофеев стал громко ругаться и чтобы не разбудить ребенка, ее сын вышел с Тимофеевым на улицу, через некоторое время она вышла посмотреть на улицу, но сына там не оказалось, она попросила сноху сходить на улицу поискать сына, Маша вскоре вернулась и сказала, что С. лежит на (адрес) в крови. Позднее Мария рассказала, что также выходила с С. и Тимофеевым на улицу, но брат ее отправил в дом, она зашла в сени и оттуда слышала, как Тимофеев ругался с С. из-за племянницы Лизы, последнее время Лиза жила у своего дяди Тимофеева. О том, что Тимофеев убил ее сына, она узнала от Т.М., об этом же Мария сказала и когда приехала скорая помощь, после чего Тимофеева и задержали. После ухода Тимофеева из дома пропал ее кухонный нож. Позднее уже в стадии судебного разбирательства от Т.М. ей стало известно, что ее сына убил не Тимофеев, а К., ей в процессе рассмотрения дела в суде стали поступать СМС угрожающего содержания, она обратилась с заявлением по этому поводу в милицию, но виновность К. установлена не была. К. в ее доме в ночь совершения преступления не было, если бы он входил в дом, она бы его видела. Исковых требований к подсудимому о взыскании материального ущерба она не имеет, просит компенсировать ей моральный вред в размере 100000 рублей и просит наказать подсудимого строго.

Свидетель Л. пояснила, что она состояла в дружеских отношениях с подсудимым, поскольку как адвокат помогала ему оформить документы на получение жилья, как сироте. От Тимофеева ей было известно, что сожитель его сестры Марии- С. ее периодически избивает, а их дочь Лиза- его племянница практически находится на его попечении, часто живет у него, он лежал с ней в больнице.

17.07.09 года она виделась с Тимофеевым и Лизой, он рассказал ей, что сестра требует вернуть ребенка ей, расстались они в 20 часу, а около 23 часов ей на телефон пришло сообщение от Тимофеева, в котором он сообщал, что больше с ней не увидится, просит позаботиться о Лизе, забрать ее к себе на ночь, что она и сделала. В 24 часу выяснила, что Тимофеев находится в пос. Демьяновка, он попросил за ним приехать, был нетрезв, сказал, что у него проблемы, он подрался с кем-то, ребенка попросил увезти своим родственникам по (адрес). Позднее от сестры Тимофеева ей стало известно, что Тимофеев задержан на нанесение повреждений С., от которых тот скончался.

Свидетель Л. в целом дал в судебном заседании аналогичные показания, пояснив, кроме того, что он уже от жены узнал о том, что Тимофеев задержан за то, что в ходе драки порезал кого-то ножом и тот человек умер.

Свидетель Т. пояснила, что ее сестра Мария сожительствовала с С. подсудимый ее брат. Ей известно со слов сестры, что С. ее обижал, она видела синяки от его побоев, но сестра жила с ним, т.к. его любила. О том, что С. убил ее брат Тимофеев В. ей стало известно от сестры Марии. При каких обстоятельствах это произошло, сестра не рассказывала. Позднее, когда уже шло судебное разбирательство, ей сестра Мария сообщила, что убийство С. совершил Дмитрий К., и она не говорила об этом на следствии, т.к. его боялась. При каких обстоятельствах К. совершил убийство сестра также не рассказывала.

Свидетель Т. пояснила, что подсудимый ее брат, С. был сожителем, от которого она имеет двоих детей. С 2008 года она вместе с сожителем стала злоупотреблять спиртным, на этой почве ссорились, дрались, она об этом рассказывала сестре, брату. Брат Тимофеев В. некоторое время жил с ними вместе, покупал продукты, заботился о племяннице Лизе. Иногда С. и брат дрались. 17.07.09 года ее дочь Лиза находилась у брата, они в 23 часу с сожителем и дочерью Викой уже спали, свекровь была у соседей, свекровь разбудила ее и сказала, что пришел брат Тимофеев, она встала и вышла на кухню, где ее брат предъявлял претензии С. за избиения ее, они разговаривали на повышенных тонах, затем стали драться на кухне, она видела, как брат, что-то взял со стола, С. вытолкал Тимофеева на улицу, т.к. заплакала дочь, а ей -Марии сказали зайти домой, она зашла в сени и оттуда слышала, как С. просил остановиться Тимофеева, но выйти из двери она не смогла, т.к. дверь была чем-то подперта снаружи, вылезла через окно, но на улице уже никого не было. С (адрес) был слышен лай собак и она пошла туда, возле дома (адрес) увидела лежащего С., он был в крови, мертв, брата нигде не было. Вместе с сотрудниками милиции она нашла брата, его задержали.

В последующем в судебном заседании Т.М. показания изменила, пояснив, что преступление в отношении ее сожителя совершил не ее брат Тимофеев, а К. Дмитрий, который вместе с братом приехал ночью с 17 на 18 июля 2009 года. На улице разговаривал С. и Тимофеев, К. также находился рядом, они ссорились, она увидела, как С. ударил Тимофеева кулаком в лицо и Тимофеев отошел в сторону, а К. замахнулся на С. ножом и она видела один удар, она вылезла в окно и увидела, как С. побежал за К. по улице, брата уже рядом не было, она нашла С. возле дома (адрес). На следствии и в судебном заседании она дала ложные показания, т.к. К. ей высказывал угрозы и она обещала ему не выдавать его. Ей известно о договоренности брата с К. о том, что вину в содеянном возьмет на себя тот, кого первым задержат. При каких обстоятельствах ей стало об этом известно, она не помнит, видимо брат ей позвонил.

Свидетель Г. пояснил, что присутствовал в качестве понятого при проведении следственного эксперимента 13.08.09 года и в его присутствии и в присутствии второго понятого Тимофеев показывал на манекене каким образом он наносил удары С., показал, что С. стоял, прислонившись к ограде, он-Тимофеев- напротив, С. ударил его, Тимофеев навалился на потерпевшего, в левой руке у него был нож и левой же рукой он нанес удар ножом в шею сверху вниз наискосок, после чего оба упали на землю, Тимофеев продолжал держать нож в руке. Свои показания Тимофеев давал добровольно без подсказок, был составлен протокол, который все подписали.

Свидетель Ч. пояснил, что он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте, в его присутствии Тимофеев показал, что нужно подъехать к дому (адрес), где Тимофеев рассказал, что 17.07.09 года возле ограды дома он разговаривал с С., поссорились, С. ударил его кулаком по лицу, у него с собой был нож с синей изоляцией, который он взял из дома чтобы попугать С. и после того, как С. его ударил, он левой рукой ударил С. в шею, оба упали, С. вырвался и убежал.

Свидетель Ч. пояснил, что С. знал хорошо, с подсудимым знаком не был. (дата) года он вместе с Л. смотрел телевизор у соседей, около 23 часов Л. ушла домой, он пошел домой в 1 часу и слышал на (адрес) Тимофеева В.В., затем стало тихо. Примерно через 10 минут после этого к нему пришла Тимофеева В.В. и попросила его вызвать скорую помощь, сказала, что С. истекает кровью. Позднее Т.М. рассказала ему, что приехал ее брат Тимофеева В.В., поднял спящего С., на улице они стали скандалить из-за их дочери Лизы, т.к. Виктор не хотел ее возвращать родителям, затем стали драться и Тимофеев вытащил нож или пику и ударил ей в плечо С..

Свидетель В. пояснил, что знаком и с подсудимым, и с К., отношения товарищеские. Летом 2009 года в июне или июле, он точно не помнит Тимофеев обратился к нему с просьбой перевезти вещи домой к его сестре в район Центрального рынка, точного адреса он не знает, он приехал к Тимофееву, у него был К., они были в нетрезвом состоянии, дорогу в дому сестры показывал Тимофеев, около магазина «Лира» Тимофеев попросил остановится и они с К. вытащили вещи и ушли с ними, отсутствовали 10-15 минут, после чего вернулись, сели в машину, К. вышел в районе ДК им. Ярославского, а Тимофеева он отвез в пос. Демьяновка. По дороге они не разговаривали. О том, что Тимофеев убил С. узнал на следствии. После оглашения показаний, данных им на следствиил.д.239-240т.д.1 свидетель В. их поддержал и пояснил, что он не отрицает, что, довезя Тимофеева до дома сестры, они с К. уехали, он на следствии помнил лучше события, причину изменения показаний он объяснить не может.

Свидетель К. пояснил, что является приятелем Тимофеева. С. знал лишь в лицо, отношений с ним не поддерживал. 17.07.09 года он был в гостях у Тимофеева, когда тот в 20-21 часу позвал его отвезти его сестре вещи, оба были нетрезвые. Тимофеев позвонил В. и когда тот приехал за ними, вдвоем вынесли вещи в машину и поехали к дому сестры Тимофеева в район Центрального рынка. Когда приехали, Тимофеев с вещами ушел к сестре, а они с В. сразу уехали, В. высадил его возле дома (адрес) и уехал. Больше он Тимофеева не видел. От Т.Д. на следующий день узнал, что Тимофеева В.В. арестован за совершение убийства С... Он никаких повреждений С. не причинял, его в этот вечер не видел, никакой договоренности с Тимофеева В.В. у него по поводу данного преступления не было, никому угроз он не высказывал, Т.М. не встречал и ей не угрожал, СМС угрожающего содержания никому не направлял. Полагает, что Т.М. изменила показания, т.к. желает помочь брату.

Свидетели М.А. и В.пояснили, что в ночь с 17.07.09 года на 18.07.09 года они вместе М., Ф. находились в (адрес), адрес точный не помнят, все спали. Утром 18.07.09 года их разбудила М. и рассказала, что Тимофеева В.В. ночью задержали сотрудники милиции, за что не сказала, также рассказала им, что ночью около 4 часов звонил Тимофеев, она с ним разговаривала, он просил спуститься во двор и забрать его племянницу Лизу. Она со своим сожителем Ф. спустилась на улицу и при них Тимофеева задержали. Днем Т.С. разговаривала с сестрой Т.М. в их присутствии и Маша сообщила, что Тимофеев В. зарезал С.

Свидетель М. пояснила, что знает подсудимого, вместе воспитывались в детском доме. В ночь на (дата) года она с сожителем, сестрой и В. находились в доме по (адрес), точного адреса не знает. Точное время не помнит, возможно это было около 23 часов к ним пришел Тимофеев, попросил 1000 рублей и переодеться, он переоделся в белую майку и черную кофту, просил об этом никому не говорить. Второй раз он приехал с Лизой и был задержан.

Свидетель Ф. пояснил, что 17.07.09 года в 22-23 часу они еще не спали, когда к ним приехал Тимофеев, он попросил переодеться, одел белую майку и кофту -олимпийку, затем ушел. Позднее он позвонил кому-то из находящихся в квартире, попросил выйти и забрать Лизу, он с сожительницей вышел на улицу и когда Тимофеев стал к ним подходить, его задержали сотрудники милиции. От Т.М. ему известно, что Тимофеев В. кого-то убил. Позднее от Т.М. ему стало известно, что С. убил не Тимофеев, а К..

По предложению государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса были оглашены показания не явившегося свидетеля Рюмина т.д.1л.д.167-168, из которых усматривается, что он проживает неподалеку от дома, где живет Т.М. с С. и его матерью Л. и около00 часов 10минут18.07.09 года он услышал крик Т.М., она просила о помощи, он вышел на улицу и увидел рядом с оградой своего дома лежащего на земле С., в области шеи у него была кровь, он попытался вызвать скорую помощь, но пока звонил, скорая помощь приехала, ему было неприятно, и он зашел домой.

Кроме изложенного виновность подсудимого Тимофеева подтверждается протоколом осмотра места происшествия л.д4-8,9-10 т.д.1, из которого видно, что на расстоянии 15 метров от дома (адрес) обнаружен труп мужчины- С. в области шеи и ключицы обнаружена рана; возле дома (адрес) справа возле забора обнаружены пятна бурого цвета;

Протоколом проверки показаний на месте т.д.л.д.52-60, из которого усматривается, что Тимофеев рассказал и показал где и как происходила ссора между ним и С., как С. его ударил кулаком, как они облокотились на забор и продемонстрировал на манекене, каким образом он причинил ножевое ранение потерпевшему в область шеи, куда потерпевший побежал и куда Тимофеев выбросил нож;

Протоколом следственного эксперимента т.д.л.д.134-139, из которого усматривается, что Тимофеев показал каким образом он нанес удар кухонным ножом потерпевшему С., при этом он взял в левую руку макет ножа, держа его лезвием вниз и после того, как С. ударил его два раза кулаком, они оба облокотились на забор, и он показал, как нанес удар ножом в шею потерпевшего справа, после чего она оба упали;

Заключением эксперта № 637 от 22.07.09 годал.д.69-70т.1 установлено, что у Тимофеева обнаружены ссадины скуловой области справа, ссадина носа справа, кровоподтек нижнего века левого глаза, которые не повлекли за собой вреда здоровью и тяжесть их не определяется;

Заключением эксперта №780\1 от 01.09.09 годал.д.76-81т.1 установлено, что причиной смерти С. явилось колото-резаное ранение шеи, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением магистральных сосудом шеи, ткани правого легкого, с развитием обильной кровопотери. Между причиненным ранением и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь. У С. обнаружены: слепое колото-резаное ранение мягких тканей области правого плечевого сустава и уровня акромиального конца правой ключицы, расценивающееся как легкий вред здоровью, повлекшее его кратковременное расстройство, колото-резаное ранение шеи справа на уровне нижней трети, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правой общей сонной артерии, правой внутренней яремной вены, мышц шеи, верхней доли правого легкого, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Заключением эксперта №853 от 26.08.09 годал.д.89-93т.1 установлено, что на окурке сигареты с фильтром белого цвета марки « Максим», в пятне на фольге, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего С.;

Заключением эксперта №761 от 25.08.09 годал.д.101-104 т.1установлено, что повреждение кожного лоскута с области правого плечевого сустава и повреждение кожного лоскута передней поверхности шеи справа от трупа С. являются колото-резанными, состоят из основных и дополнительных разрезов, могли быть нанесены одним плоским колюще-режущего предмета, имеющего лезвие, острие и, вероятнее всего тонких обух. С учетом результатов экспериментально- сравнительного исследования, повреждение кожного лоскута шеи могли быть нанесены клинком представленного на экспертизу ножа с синей рукояткой;

Заключением эксперта №780\2 от 25.09.09 годал.д.143-147 установлено, что, учитывая локализацию ранения шеи, характер концов ран, причинение проникающего ранения шеи справа с повреждением крупных сосудов и внутренних органов при взаимном расположении пострадавшего и обвиняемого, зафиксированного на фото, не исключается. При этом обух клинка ножа был обращен вниз и вправо по отношению тела пострадавшего и в сторону лучезапястного сустава правой верхней конечности нападавшего. Лезвийный край клинка должен был быть обращен вверх и влево по отношению тела потерпевшего и в сторону 5-го пальца правой кисти нападавшего. Травмирующее воздействие было нанесено сверху вниз и спереди назад. После причинения ранения шеи справа пострадавшей, вероятно, мог совершать активные целенаправленные действия, в том числе передвигаться ограниченный промежуток времени, исчисляемый десятками секунд-минутами. Образование слепого ранения мягких тканей области правого плечевого сустава и уровня акромиального конца правой ключицы при падении из положения, стоя на острие фиксированного в вертикальном положении клинка ножа, не исключается;

Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизыл.д.72т.2 установлено, что Тимофеев хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает и не страдал им на период инкриминируемого ему деяния. Он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а также Тимофеев не находился в состоянии патологического алкогольного опьянения, а поэтому с учетом выводов экспертов, суд признает Тимофеева в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Подсудимый Тимофеев в судебном заседании свою вину в совершении преступления не признал и пояснил, что 17.07.09 года на автомобиле В. он вместе с К привез вещи сестре Т.М. в 24 часу, они вдвоем зашли в дом, К. находился на кухне, а он разбудил С. и пригласил его на улицу поговорить. К. первым вышел на улицу, он следом, затем С. и сестра Мария. К. стоял справа от С., а он лицом к нему, он стал предъявлять претензии С. по поводу избиений его сестры Марии, С. ударил его кулаком в лицо и он повернулся отойти к другому дому в 3-4 метрах от К. и С., хотел там присесть, но не успел дойти, услышал крик С., обернулся на крик и увидел убегающего К. и С., они бежали в сторону (адрес), он побежал за ними, догнал К., в руках у него ничего не было, они сели в машину В и доехали до ДК им. Ярославского, где К. сказал ему, что его будет искать милиция, за то, что он порезал С.. Они договорились о том, что вину на себя берет тот, кого первым задержит милиция, он, согласившись на это, не думал, что ранение такое серьезное, о смерти С. узнал лишь от сотрудников милиции. Явку с повинной он написал под давлением сотрудника милиции С., он списал ее текст с предложенного текста С.. Он преступления не совершал, он попросил В. дать показания, что К. уезжал вместе с ним. Также у него была договоренность с сестрой Машей, что она будет давать показания о том, что он был у нее и С. один, без К..

Однако, ранее в стадии предварительного расследования подсудимый неоднократно и при допросе его в качестве подозреваемогол.д.29-30т.1, в качестве обвиняемогол.д.33-34т.1,248-251т.1, дополнительном допросе в качестве обвиняемогол.д.222-225т.1, в явке с повиннойл.д.16т.1, протоколе проверки показаний на местел.д.53-56т.1, протоколе следственного экспериментал.д.135-138т.1, протоколе задержаниял.д.25-26т.1, а также в протоколе судебного заседания от 01.12.09 года и от15.12.09 года свою вину признавал частично, поясняя, что умысла на убийство у него не было, при этом подробно и последовательно во всех указанных пояснениях Тимофеев рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, поясняя, что он вместе с К. и В. доехал до дома сестры, а после того, как он вышел из машины и ушел к сестре с вещами, К. вместе с В. уехал. Он решил поговорить с С. по поводу сестры Марии, они вышли на улицу, он предварительно взял из дома нож с целью попугать потерпевшего и в процессе ссоры с С. на улице возле забора, нанес потерпевшему удар ножом, в область шеи, понимая, что это опасно для его жизни., удар намеревался нанести в плечо, но потерпевший увернулся и удар пришелся в шею, второе ранение в плечо, видимо он нанес, когда они оба падали. Суд доверяет данным показаниям подсудимого и принимает именно их за основу, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с показаниями ранее допрошенных потерпевшей, свидетелей, заключением СМЭ, дополнительной СМЭ и другими обстоятельствами дела. Данные показания подсудимым даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ с соблюдением требований УПК РФ. Его признательные показания подтверждаются и свидетельскими показаниями. Так, свидетель Л. поясняла, что в 23 часу ей пришло СМС сообщение от Тимофеева, где он писал о том, что больше с ней не увидится, говорил о возникших проблемах, просил позаботиться о племяннице.

Факт переодевания подсудимого в белую майку в 23 часу и прихода домой к потерпевшему в этой майке подтвердили в судебном заседании свидетели М., Ф. потерпевшая Л., все их показания согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу.

Позицию подсудимого, изменившего свои показания после проведения ему экспертизы, суд расценивает, как способ защиты, а изменения показаний свидетеля Т.М. в той части, что преступление в отношении ее сожителя совершил не ее брат, а К. суд также расценивает, как желание близкого родственника( родной сестры подсудимого) помочь уйти от ответственности брату за содеянное.

Суд доверяет показаниям Т.М., данными ею в стадии следствия и судебных заседаниях, проведенных до назначения судебно-психиатрической экспертизы ее брату, т.к. они последовательны, подробны и даже эмоциональны, в той части, когда она объясняла свое поведение, разыскивая брата за содеянное, вместе с работниками милиции.

Об этом свидетельствуют ее показания нал.д.62 т.2, где она поясняла, что была обижена на брата за то, что он оставил ее без любимого мужчины, поэтому она поехала искать брата с сотрудниками милиции, привезла их на место, откуда он и был задержан, при этом брат выкрикивал в ее адрес слова обиды за то, что он это сделал из-за нее. Суд принимает именно данные показания за основу, поскольку они, по мнению суда, правдивы, даны на следствии и подтверждены в судебном заседании, они согласуются с показаниями подсудимого, данными им ранее и показаниями других свидетелей, потерпевшей, которая последовательно утверждала, что видела в доме лишь Тимофеева, К. в доме не было. Показания, данные на следствии и в судебных заседаниях до проведения подсудимому экспертизы, как подсудимым, так и свидетелями у суда сомнений не вызывают и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и принимает все их за основу.

Версия подсудимого о его непричастности к совершению преступления была судом проверена путем допроса в судебном заседании свидетеля К., категорически отрицавшего свою причастность к совершению преступления и пояснившего, что он вместе с В. после того, как довезли Тимофеева до дома сестры, и он вышел с вещами, они с В. уехали сразу же, его В. довез до дома, и он ушел, больше с подсудимым он не виделся, в этот день он ни С., ни Т.М. не видел, никакого конфликта поэтому с С. у него быть не могло, никакой договоренности с подсудимым у него не было, угроз потерпевшей или Т.М. или потерпевшей он никогда не высказывал. Данные показания полностью согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля В., данными ими в стадии предварительного расследования. Причину изменения показаний свидетеля В. суд усматривает в том, что он является товарищем подсудимого, у них хорошие, дружеские отношения.

Подсудимый не смог в судебном заседании объяснить каким образом он при проверке показаний на месте, следственном эксперименте рассказал подробности совершенного преступления, описал характер и локализацию телесных повреждений со всеми подробностями если он данные повреждения не причинял и не видел, как их причинил К. Виновность свидетеля К. в направлении в адрес потерпевшей Л. угрожающего содержания СМС сообщений от К. не подтвердилась, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.03.10 года.

Доводы подсудимого, в той части, что на него оказывалось давление в период следствия и явка с повинной им была написана также под давлением и списана с текста, предложенного ему оперативным сотрудником С.., были полностью опровергнуты пояснениями свидетеля С., который пояснил, что в ходе беседы с Тимофеевым он установил, что Тимофеев приехал поговорить с сожителем своей сестры в состоянии опьянения, они поссорились, подрались и он в ходе драки ударил потерпевшего ножом. Учитывая, что парень сирота, а потерпевший скончался, о чем он сразу сообщил Тимофееву, он предложил написать ему явку с повинной, Тимофеев собственноручно ее написал, никакого текста, с которого он мог списать явку ему не предоставлял, давления на него не оказывал.

Таким образом, суд считает вину подсудимого полностью установленной в ходе судебного разбирательства, но считает, что его действия органами предварительного расследования не верно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ в ред. Закона от 1996 года, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку тяжкий вред здоровью он причинил умышленно, но по отношению к последовавшей смерти потерпевшего его действия носили неосторожный характер. В судебном заседании не был установлен умысел подсудимого на лишение жизни потерпевшего, напротив судом было достоверно установлено, что подсудимый, взявший нож из дома С., с целью его запугать, стал предъявлять претензии С. по поводу сестры и потерпевший первым ударил кулаком по лицу Тимофеева, после чего Тимофеев, не имея намерения причинить ему смерть, хотел причинить лишь вред здоровью, и удар пришелся в область шеи, при падении он еще нанес удар в плечо. Он пояснял, что, будучи физически сильней потерпевшего, мог справиться с ним без применения ножа, но удар нанес машинально.

Об отсутствии умысла Тимофеева на лишение жизни С. подсудимый последовательно утверждал на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании от 01.12.09 года, от 15.12.09 года. Суд доверяет его показаниям в этой части, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела. Нанося удар ножом в область шеи, Тимофеев не предвидел наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации ей морального вреда на основании ст.151 ГК РФ подлежит удовлетворению, данный иск подсудимым был признан в судебном заседании 01.12.09 года.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, его положительные характеристики с места жительства, учебы, спортивной школы, его явку с повинной. Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая, что в отношении Тимофеева имеется приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.09.09 года, то наказание ему следует назначить по правилам ст.69ч.5 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64,73 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства по делу - окурок сигареты марки «Максим», осколок белого цвета, фрагмент фольги, нож с рукояткой синего цвета, клинок ножа из металла с фрагментом сломанной рукоятки подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Тимофеева В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ в ред. закона 1996 года и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 08.09.09 года окончательно назначить Тимофееву к отбытию 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 18.07.09 года.

Взыскать с Тимофеева В.В. в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Меру пресечения Тимофееву оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественное доказательство по делу - окурок сигареты марки «Максим», осколок белого цвета, фрагмент фольги, нож с рукояткой синего цвета, клинок ножа из металла с фрагментом сломанной рукоятки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья: Тихонова Т.В.