Дело № 1-202

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 1 июня 2010 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Симоновой Г.С.

защитника Воробьева Э.С. ...

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием потерпевшей В.В., законного представителя потерпевшей В.С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Воротниковой В.В.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Воротникова В.В. совершила умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

12.07.2009 года в квартире (адрес) около 23 часов Воротникова, в процессе ссоры с сожителем В. на почве возникших к нему личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанесла последнему один удар ножом в область грудной клетки в результате чего причинила ему телесное повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением мягких тканей груди, ткани верхней доли правого легкого, долевой артерии, легочной артерии, правосторонний гемоторакс, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и убила его. Причиной смерти В. явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением мягких тканей груди, ткани верхней доли правого легкого, долевой артерии, легочной артерии, с кровотечением в правую плевральную область, с развитием обильной кровопотери.

Подсудимая Воротникова В.В. в судебном заседании свою вину признала частично и пояснила, что с октября 2008 года стала сожительствовать с В. по (адрес)», первое время отношения были нормальные, но позднее они испортились, т.к. он не желал работать, злоупотреблял спиртным, устраивал скандалы, иногда дрались. Из -за этого 10.07.09 года она ушла от него в свой дом по (адрес), он несколько раз ей звонил, звал вернуться. 11.07.09 года он пришел к ней, вызвал ее по телефону на улицу, там стал душить, требовать от нее вернуться, завязалась драка, вышла е мать, но ей удалось его уговорить уйти, при этом пообещав, что она придет к нему. Утром 12.07.09 года он снова позвонил, спросил, когда она придет и в 12 часов она пришла на (адрес) В. принес спиртное, стал пить, ударил ее по голове, оскорблял, когда он опьянел, она уложила его спать после чего, в 16 часу поехала к подруге К., рассказала ей все, они с подругой выпили, а в 18-19 часу В. позвонил и снова потребовал ее вернуться, в 23 часу они вместе с К. пришли к В., он сразу начал кричать на нее, но К. успокоила его, накрыли стол и стали выпивать, в процессе распития, В. ударил ее по колену, затем когда она курила возле печи, он подошел к ней ударил кулаком по голове, она сказала, что ждет от него ребенка и, тогда увидела, как он отбросил с левой руки на печку кухонный нож с рукояткой оранжевого цвета. Она начала плакать, К. уговорила ее уйти и она сказала об этом В. и увидела, что он вновь потянулся к этому ножу, который отбросил на печь, тогда она его оттолкнула, он сел в кресло, а она схватила этот нож, и когда В. стал привставать с кресла, нанесла ножом один удар в грудную клетку справа и хотела убежать, но после слов К., что она наделала, она вернулась, увидела кровь на потерпевшем и дальнейшие события помнит смутно. Ночевали у ее тетки, а утром приехали с К. на (адрес) и обнаружили В. в том же положении, как и оставили. Она считает, что он оборонялась от потерпевшего, она побоялась, что он встанет с кресла и ее убьет, т.к. он ей ранее говорил, что убьет ее, но никому не отдаст, хотя, пытаясь встать с кресла, он лишь оскорблял ее, но не замахивался.

Кроме признания вины подсудимой, ее виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими доказательствами по делу.

Потерпевшая В.В. пояснила, что погибший доводился ей отцом, родители брак расторгли и отец жил отдельно. О его гибели узнала 13.07.09 года, ей стало известно, что его убила женщина, с которой он жил последнее время.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей В.С. пояснила, что состояла в барке с В.В. до апреля 2009 года, от брака они имеют двоих детей: Валентину, 1995 года рождения и Елену, 1997 года рождения. О убийстве бывшего мужа узнала 13.07.09 года, обстоятельств убийства не знает. Просит компенсировать ее детям моральный вред в размере по 50000 рублей каждой и взыскать в ее пользу за похороны 29711 рублей.

Свидетель К. пояснила, что с Воротниковой она дружит, ее сожителя В. также знала, он не работал, злоупотреблял спиртным, бил Воротникову. 12.07.09 года в 16 часу ей позвонила Воротникова и сказала, что у нее неприятности с сожителем и она приедет. Когда Воротникова приехала и рассказала, что не может больше так жить с сожителем, они выпили и через некоторое время ей позвонил В. и угрожал ей, что если она не приедет, то он приедет и поубивает и ее и подругу, она плакала, а в 22 часу стала собираться к нему, она подругу Воротникову одну не отпустила и поехала к В. с ней. По дороге они купили спиртное, В. стал оскорблять сожительницу, ругать ее, сели распивать спиртное, В. ударил Воротникову кулаком по ноге, она закричала от боли, заплакала, встала, отошла к печи и стала спрашивать, за что он ее бьет? Она- К. спрятала два кухонных ножа из стола на подоконнике за шторкой, а в левой руке у В. увидела нож с оранжевой рукояткой, В. подошел к Воротниковой и кулаком правой руки ударил ее по голове, она сказала ему о своей беременности, он после этих слов отбросил нож на печь, а сам в зале сел на кресло. Она стала уговаривать Воротникову уйти из дома и Воротникова пошла в зал одеваться, при этом Воротникова высказывала В. свои претензии, на что он встал и ударил ее по лицу, она выбежала на кухню, он за ней, нагнулся над печью, Воротникова оттолкнула его, он сел в кресло, затем начал привставать и Воротникова из кухни забежала в зал с ножом и ткнула его один раз в грудь и снова выбежала на кухню. В судебном заседании она дает более полные показания, т.к. все вспомнила.

Свидетель Д. пояснил, что с погибшим В. дружил, а подсудимая его двоюродная сестра. После развода с женой В. стал сожительствовать с его сестрой, они часто ругались, т.к. В. пил. 13.07.09 года ему позвонила сестра и сказала, что она убила Пашу, зарезала ножом когда вместе выпивали и поскандалили. Он сообщил о смерти друга его бывшей жене и поехал с ней в морг.

Свидетель А. пояснил, что он присутствовал при проверке показаний на месте с участием К., она рассказала и показала на манекене как держал нож потерпевший в тот момент когда Воротникова сказала ему о беременности, показала куда на печь потерпевший отбросил нож, сел в кресло в зале, затем как он потянулся к печи за ножом, как показалось Воротниковой, она его развернула и толкнула в зал, где К. его подхватила и помогла сесть снова в кресло, а когда В. попытался приподняться в кресле, показала, как Воротникова зашла с кухни с ножом и ударила В. ножом в грудь, все действия К. продемонстрировала на манекене, показания давала подробно, последовательно, ее действия были занесены в протокол, сфотографированы.

Свидетель К. пояснила, что подсудимая доводится ей племянницей. 13.07.09 года около 1 часа ночи племянница пришла к ней с К., была нетрезвой, заплаканной, села в кресло. От К. ей стало известно, что В. скандалил, обзывал Воротникову, ударил по ноге, голове, лицу, набрасывался на нее с ножом, она его порезала. О смерти В. ей стало известно лишь утром 13.07.09 года от сестры.

По предложению государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса суд огласил показания свидетеля Э., не явившейся в судебное заседание.

Так, из показаний Э. нал.д.98-100 усматривается, что она работает фельдшером скорой помощи и (дата) года заступила на дежурство. Около 23 часов 30 минут поступил вызов с (адрес), где порезали человека. Они приехали на (адрес), скорую никто не встречал, автомобиль скорой помощи постоял какое-то время между домами (номер), дома под номером (номер) она не нашла, после чего машина вернулась на станцию скорой помощи, по телефону, с которого поступил вызов никто трубку не брал.

Кроме изложенного, вина подсудимой подтверждается протоколом осмотра места происшествиял.д.5-15, из которого видно, что в квартире(номер) дома (номер) по (адрес) обнаружен труп В.., а также с места изъят нож кухонный с черной пластмассовой рукояткой;

заключением СМЭ нал.д. 101-102 установлено, что причиной смерти В. явилось проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением мягких тканей груди, ткани верхней доли правого легкого, долевой артерии, легочной артерии, с кровотечением в правую плевральную область, с развитием обильной кровопотери. Следовательно между телесными повреждениями и причиной смерти имеется прямая причинно-следственная связь; при исследовании трупа В. обнаружили: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением мягких тканей груди, ткани верхней доли правого легкого, долевой артерии, легочной артерии, правосторонний гемоторакс, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

Заключением СМЭ нал.д. 131-133 установлено, что повреждение на кожном лоскуте грудной клетки справа от трупа В. является колото-резаным и нанесено плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие, острие и обух с более выраженным левым ребром;

Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизыл.д. 289-292 установлено, что во время совершения инкриминируемого правонарушения Воротниковой В.В. не обнаруживала признаков временного психического расстройства, которое бы лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а находилась в состоянии простого( не патологического) алкогольного опьянения. В настоящее время Воротниковой В.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, она может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, по своему психическому состоянию Воротниковой В.В. в настоящее время не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, а также экспертом-психологом установлено, что в период правонарушения Воротникова не находилась в состоянии физиологического аффекта,ее эмоциональное состояние определялось гневливой реакцией с чувствами обиды, желанием отомстить, возникшими на фоне алкогольного опьянения в ответ на агрессивные действия потерпевшего и ее индивидуально-психологические особенности отразились в ее поведении в период правонарушения и оказали на это поведение существенное влияние, сделав его негибким.

Выводы экспертов мотивированы, полны и обоснованны и не доверять данным выводам у суда нет оснований, а поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, Воротникова признается судом, вменяемой.

Подсудимая Воротникова давая показания по делу, пояснила, что совершила убийство В., обороняясь от него.

Однако, данные доводы подсудимой и защиты в той части, что в действиях подсудимой имеет место убийство при превышении пределом необходимой обороны, т.е. состав преступления, предусмотренный ст.108ч.1 УК РФ не может быть принят судом во внимание, поскольку судом было достоверно установлено, что в момент причинения телесных повреждений В.В. ножом, никакой угрозы жизни и здоровью подсудимой не было, потерпевший находился в зале, сидел на кресле, а подсудимая на кухне взяла нож, вошла в зал и нанесла удар потерпевшему, сидящему в кресле, данный факт подтверждается протоколом осмотра и фототаблицейл.д.14, на которой видно, что потерпевший сидит в кресле со скрещенными ногами. Данное положение трупа дает основания суду полагать, что нападение в данный момент на подсудимую исключается, т.е. пояснения подсудимой в той части, что потерпевший поднимался чтобы ее ударить опровергаются данным снимком, объяснить такое положение трупа В.В. подсудимая не смогла в судебном заседании. Указанные документы полностью согласуются и с показаниями подсудимой при допросе ее в качестве подозреваемой нал.д.32-33. В этом протоколе допроса она также нее говорила о нападении потерпевшего. Ее доводы о том, что она плохо понимала, что поясняла при допросе в качестве подозреваемой, т.к. была еще пьяна, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку допрос был произведен около 19 часов 13.07.09 года, в присутствии адвоката с соблюдением всех требований УПК РФ, данный протокол не был признан недопустимым доказательством, жалоб и замечаний по этому поводу ни она, ни ее защитник не заявляли. Суд считает, что подсудимая имела реальную возможность уйти из дома потерпевшего и избежать продолжение конфликта.

Следовательно, суд считает вину подсудимой полностью установленной в ходе судебного разбирательства и ее действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку подсудимая, нанося ножом, удар в жизненно-важный орган- область грудной клетки, осознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела общественную опасность их последствий и сознательно допускала наступление таких последствий, в частности наступление смерти, а значит, действовала умышленно. Об умысле подсудимой на лишение жизни человека свидетельствуют характер совершенного преступления, локализация телесных повреждений, фактические обстоятельства и объективные действия подсудимой. Все доказательства по делу являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Гражданский иск потерпевшей В.В. о компенсации морального вреда в пользу двоих детей погибшего В. размере по 50000 рублей каждому ребенку подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, данный иск признан подсудимой в судебном заседании.

Вещественное доказательство по делу- кухонный нож подлежит уничтожению.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает, что подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном, ранее судима не была, характеризуется положительно по месту жительства и работы, иск признала частично, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, а также суд учитывает противоправное поведение потерпевшего в момент совершения преступления.

Однако, суд не находит оснований для применения к подсудимой ст. 73, 64 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Воротниковой В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1УК РФ в ред. Закона 1996 года и назначить ей наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Воротниковой В.В. в пользу В.С. в возмещение материального ущерба 29711 рублей, а также в пользу В.С. в интересах двоих несовершеннолетних детей компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Вещественное доказательство по делу - кухонный нож - уничтожить.

Меру пресечения Воротниковой изменить- на - заключение под стражей, взять ее под стражу в зале суда и срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. с 01.06.10 года.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья: Тихонова Т.В.