Уголовное дело № 1 - 623 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ленинск-Кузнецкий «18» августа 2010 года Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Зеброва Л.А. при секретаре Овчинниковой М.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Коневой С.А. подсудимого Ревина И.П., защитника - адвоката Шипицыной Л.Г., действующей на основании ордера (номер) от (дата) г., представившей удостоверение (номер), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ревина И.П. юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Ревин И.П. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: В период с 13 часов (дата) года до 15 часов (дата) года Ревин И.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому (номер) по (адрес) в городе Ленинск-Кузнецкий, где путем выставления стекла в окне комнаты в квартире (номер), отогнув фанеру, которая закрывала данное окно изнутри, и в образовавшееся отверстие, с целью хищения чужого имущества, умышленно незаконно проник в квартиру (номер) по (адрес), являющуюся жилищем гр.Д. откуда тайно из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, похитил принадлежащее гр. М. имущество: телевизор марки «LG» стоимостью 3000 рублей; DVD - проигрыватель марки «TOSHIBA» стоимостью 500 рублей, а всего похитил на общую сумму 3500 рублей, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб в сумме 3500 рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Впоследствии все похищенное было изъято и возвращено потерпевшей, которая не имеет претензий материального характера. В судебном заседании подсудимый Ревин И.П. признал, что совершил указанные действия, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая М. письменно в заявлении (лд.179), защитник, а также прокурор, высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям: Подсудимый Ревин И.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину Ревин И.П. в содеянном признал полностью и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствия такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Представитель государственного обвинения, потерпевшая М. письменно (лд.179) и защитник не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке. По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Максимальная санкция ч.3 ст. 158 РФ до 6 лет лишения свободы. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни. Из исследованных судом характеристик следует, что Ревин И.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно участковым инспектором (лд.136). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает осознание вины и раскаяние в содеянном подсудимым; его молодой возраст, отсутствие материального ущерба (лд. 105 - расписка); суд учитывает и тот факт, что подсудимый ранее не судим, также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и мнение потерпевшей, которая не настаивает на суровой мере наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание Ревина И.П., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ревина И.П., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы; однако суд пришел к выводу о возможности исправления Ревина И.П. без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ назначенное Ревину И.П. наказание следует считать условным. Кроме того, учитывая, что по делу отсутствует материальный ущерб, имеет постоянное место жительства, а потому суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ревина И.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и в соответствии с ч.7 и ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписка о невыезде. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Ревина И.П. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья: подпись Верно. Судья: Зеброва Л.А.