Дело № 1- 671/2010 (10130441)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ленинск-Кузнецкий 6 сентября 2010 года

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Горюновой Н.А.,

при секретаре Кель О.А.,

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

защитника - адвоката Мамонтовой А.А., представившей удостоверение № 1023 и ордер № 332 от 24.05.2010 года,

подсудимого Филимонова К.В.,

потерпевших В, И,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Филимонова К.В., (дата) года рождения, уроженца (адрес) - (адрес), гражданина РФ, холостого, образование 9 классов, работает по частному найму, не военнообязанный, проживает по (адрес) в (адрес), осужден: 1) приговором (дата) года н/с (адрес) по ст.158ч.2п.«в,г», 162ч.2 п. «а,в,г»,ст.64,ст69ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 1 месяц в ИК строгого режима( с учетом (адрес) суда (адрес) от (дата)г.).По постановлению Мариинского городского суда от (дата)г. освободившегося условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 9 дней,

2) (дата)г. Ленинск-Кузнецким г/с по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонов К.В. обвиняется в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Филимонова К.В., (дата)г., в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому (номер) по (адрес) в (адрес) (адрес), где незаконно, через незапертую дверь, проник в веранду вышеуказанного дома, после чего, путем срыва петель навесного замка двери, ведущей из веранды в жилую часть дома, незаконно проник в данный дом, являющийся жилищем гр-на В, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил имущество,находящееся на полках шкафа в комнате6 телевизор «Филипс» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий гр-ну И, сотовый телефон «Моторола К1» стоимостью 1500 рублей,в котором находилась флэш-карта,не представляющая ценности и сим-карта Теле 2 стоимостью 100 рублей,ДВД-плеер «Самсунг» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 2000 рублей, принадлежащие гр-ну В, причинив И материальный ущерб в сумме 1000 рублей и В значительный материальный ущерб в сумме 3600 рублей,а всего тайно похитил имущество на общую сумму 4600 рублей. С похищенным имуществом Филимонов К.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Филимонов К.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Филимонов К.В. ходатайство поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

Потерпевшие В, И выразили согласие на постановление приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания в отношении Филимонова К.В. не настаивали, гражданский иск, заявленный потерпевшим В был поддержан им в суде в сумме 2100 рублей.

Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление приговора в особом порядке- без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Филимонову К.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, 6 лет лишения свободы.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Филимонов К.В. состоит на учете в психоневрологическом диспансере г. Ленинска-Кузнецкого с диагнозом «употребление опиоидов», жалоб на психическое здоровье не высказывает, события помнит хорошо, в ходе предварительного следствия излагал четко, детально, последовательно. В связи с чем, суд считает Филимонова К.В. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, признание исковых требований В и согласие их возмещать, состояние здоровья подсудимого-диагноз «употребление опиоидов», трудоустройство по частному найму, публичное принесение извинений потерпевшим в судебном заседании.

Вместе с тем, в действиях Филимонова К.В. суд усматривает рецидив преступлений, и в соответствии со ст.62 УК РФ.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, суд считает, что исправление Филимонова К.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к Филимонову К.В. правил ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не находит, полагая их назначение нецелесообразным.

Гражданский иск потерпевшим В поддержан на сумму 2100 рублей, который по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме по правилам ст.1064 УК РФ. Иск подсудимым Филимоновым К.В. признан, возмещать согласен.

Вещественное доказательство по делу возвращено владельцу - потерпевшему В л.д.86).

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Филимонова К.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года.

Обязать Филимонова К.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении в течение всего периода испытательного срока.

Самостоятельно исполнять приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 09.07.2010 года

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Филимонову К.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с Филимонова К.В. в пользу В сумму не возмещенного ущерба от преступления в размере 2100 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Н.А. Горюнова