№ 1-216/ 10(09130350) П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Ленинск-Кузнецкий 17 августа 2010 года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Горюновой Н.А. при секретаре Кель О.А., с участием государственного обвинителя Амосовой Н.Ф., подсудимого Чекарева И.Е., защитника - адвоката Васильева В., представившего удостоверение № 110 и ордер № 78 от 27.04.2009 г. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чекарева И.Е., родившегося (дата) года в (адрес) (адрес), гражданина РФ, имеющего образование 9 классов,разведен,сожительствуе,имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, работает (адрес)», проживающего по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), (адрес) судимого: (дата) года приговором (адрес) суда по ст.158 ч.2п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1год; (дата) года приговором (адрес) суда по ст.158 ч.2п. «а,в»УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.69ч.5 УК РФ( с приговором (адрес) суда от (дата) года ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2года; (дата) года приговором (адрес) суда по ст.158 ч.2п. «а»УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.74ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору (адрес) суда от (дата) года, ст.70 УК РФ-3 года 4 месяца в колонии-поселении; (дата) года приговором (адрес) суда по ст.158 ч.2п. «а»,158ч2 п.»а»,69ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.69ч.5 УК РФ( с приговором (адрес) суда от (дата) года ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;На основании постановления (адрес) суда (адрес) от (дата) года освобожден условно-досрочно (дата)года на срок 1 год 2 месяца 22 дня. (дата) года приговором (адрес) суда по ст.158 ч.2п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2года; (дата) года приговором (адрес) суда по ст.158 ч.2п. «в»,158ч2 п.»б,в», 158ч2 п.»б,в», 158ч3 п.» а»,69ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, ст.74ч.5,ст70 УК РФ отмена условного осуждения по приговору (адрес) суда от (дата)года,по совокупности приговоров окончательно 3 года лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а»,158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а»,158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Чекарев И.Е. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступление от (дата)г.); кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( преступление от (дата)г.); кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступление от (дата)г.); кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( преступление от (дата)г.); кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( преступление от (дата)г.); кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( преступление от (дата)г.); кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( преступление от (дата)г.); кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступление от (дата)г.); кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступление от (дата)г.); кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( преступление от (дата)г.); кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступление от (дата)г.); кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( преступление от (дата)г.); кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества,группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( преступление от (дата)г.); кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества,группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступление от (дата)г.); кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( преступление от (дата)г.); кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества,группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступление от (дата)г.); кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( преступление от (дата)г.); Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах. Чекарев И.Е., (дата) г. в вечернее время, находясь в доме по адресу: (адрес)(адрес) (адрес), (адрес), договорился с гр-ном П совершить кражу чужого имущества в одном из частных домов в (адрес), заранее не обговаривая место совершения преступления, предмет хищения и роль каждого из них, решив действовать в зависимости от обстановки. (дата) г. в период с 10 до 11 ч. 20 минут встретился с гр-ном П в районе остановки «(адрес)» (адрес), и, находясь на (адрес), решили совершить кражу из дома по адресу: (адрес), (адрес), и, действуя совместно и согласованно, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Чекарев И.Е. постучал в дверь дома, и, убедился, что в доме никого нет, после чего П монтажкой, которая была при нем, взломал входную дверь, отжав накладной замок, и с целью хищения чужого имущества Чекарев И.Е. и П незаконно проникли в вышеуказанный дом, являющийся жилищем гр-ки Г, где, продолжая действовать совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, похитили: - сотовый телефон «LG S5000» в корпусе «раскладушка» бордового цвета стоимостью 9900 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 50 рублей, на счету было 50 рублей, - сотовый телефон «NOKIA» стоимостью 7880 рублей в котором была сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 50 рублей, на счету было 70 рублей, - фотоаппарат «Panasonic Lumix» DMC FS3 Sn WL8GВ010831 в упаковочной коробке стоимостью 6800 рублей, - шкатулку деревянную, музыкальную, стоимостью 150 рублей, - цепочка золотая длиной 55 см, проба 585, плетение типа «Бисмарк» стоимостью 2060 рублей, - цепочка золотая, проба 585, длина 45 см, плетение «черепаха», стоимостью 3600 рублей, - подвеска квадратной формы с изображением иконки из золота, проба 585 стоимостью 1500 рублей, - серьги в виде шаров из золота, проба 585 стоимостью 5000 рублей, - серьги из золота, проба 585, в форме цветочков из трех лепестков стоимостью 3800 рублей, - кольцо в форме «8» из золота, проба 585 со вставками из камешков «цирконий» небольшого размера стоимостью 2600 рублей, - кольцо из золота, проба 585, типа обручального с сеточкой из небольших переплетенных между собой 5 колечек и вставками из 5 мелких камушков белого цвета стоимостью 1700 рублей, - кольцо из золота, проба 585, в виде перстня с тремя камнями «фионит» белого цвета стоимостью 1200 рублей, - кольцо-перстень из золота, проба 585, в виде овала стоимостью 1100 рублей, - обручальное мужское кольцо из золота, проба 585, размер 18, шириной около 5 мм стоимостью 2300 рублей, - кольцо рифленое размер 15,5 см из золота, проба 585, шириной около 3-4 мм, стоимостью 1600 рублей, - 2 обручальных кольца из золота, проба 585, шириной около 5 мм, размер 16, стоимостью 1300 рублей каждое, на сумму 2600 рублей, - цепочка серебряная 25 см, плетение крученое, проба 925 стоимостью 1500 рублей, - крестик серебряный с изображением распятия Христа стоимостью 500 рублей, - ноутбук «X50SL s/n 88NOAS51998357 стоимостью 38 000 рублей, всего на общую сумму 94010 рублей, принадлежащие гр-ке Г, причинив ей значительный ущерб в сумме 94010 рублей. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, а именно Чекарев И.Е. и П сбыли похищенное гр-ну М, после чего совместно потратили деньги на личные нужды. Он же, (дата) г. в вечернее время, находясь в доме по адресу: (адрес)(адрес) (адрес), (адрес), по обоюдному согласию договорился с гр-ном П совершить кражу чужого имущества в одном из частных домов в (адрес), заранее не обговаривая место совершения преступления, предмет хищения и роль каждого из них, решив действовать в зависимости от обстановки. (дата) г. в утреннее время вместе с П приехали в (адрес), и, находясь на (адрес), решили совершить кражу чужого имущества из дома (номер). В период с 7 часов 30 минут до 18 часов (дата) г. действуя совместно и согласованно, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, подошли к дому по (адрес) (адрес), поочередно постучали в дверь дома, и, убедились, что в доме никого нет, после чего Чекарев И.Е. монтажкой, которую они заранее взяли в доме у П, взломал входную дверь, и вместе с П незаконно проникли в вышеуказанный дом, являющийся жилищем гр-ки Р, откуда, продолжая действовать совместно и согласованно, реализуя свой совместный умысел на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, похитили: - радиотелефон «ALLEGRO» стоимостью 999 рублей, - DVD плеер «ВВК» стоимостью 2450 рублей, - электрофен «SCARLET» стоимостью 300 рублей, - бутылку шампанского «Советское» стоимостью 100 рублей, - деньги в сумме 1000 рублей, - зарядное устройство к сотовому телефону «SUMSUNG» стоимостью 160 рублей, всего на общую сумму 5009 рублей, принадлежащие гр-ке Р, причинив ей значительный ущерб в сумме 5009 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению: совместно сбыв похищенное гр-ну М, после чего совместно потратив деньги на личные нужды. Он же, (дата) г. в утреннее время Чекарев И.Е. пришел к П, проживающему по адресу: (адрес)(адрес) (адрес), (адрес), и предложил П совершить кражу чужого имущества в одном из частных домов в (адрес), заранее не обговаривая место совершения преступления, предмет хищения и роль каждого из них, решив действовать в зависимости от обстановки. Получив согласие П, взяв заранее из дома П монтажку и стамеску, приехали в (адрес), находясь на (адрес), увидели на входной двери дома (номер) навесной замок, решили совершить кражу чужого имущества из данного дома. В период с 7 часов до 20 часов (дата) г. с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Чекарев монтажкой, которая находилась при них, сорвал накладку навесного замка на первой двери, после чего, продолжая действовать совместно и согласованно, Чекарев И.Е. монтажкой, а П стамеской, которые заранее взяли с собой из дома Чекарева, взломали вторую входную дверь и незаконно проникли в вышеуказанный дом, являющийся жилищем гр-ки П, откуда, продолжая действовать совестно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, похитили: - DVD «LG» стоимостью 2100 рублей, - кухонный комбайн с документами стоимостью 2100 рублей, - шапку женскую из меха норки стоимостью 3000 рублей, - обручальное кольцо из золота проба 585, стоимостью 1100 рублей, - обручальное кольцо из золота проба 585 стоимостью 3000 рублей, - цепочку из золота проба 585 длиной 45 см стоимостью 1800 рублей, - крестик из золота проба 585 стоимостью 1000 рублей, - цепочку из серебра длиной 40 см стоимостью 1000 рублей, - шкатулку, в которой находились бусы из мелкого бисера розового цвета и из чешского стекла голубого цвета, трое наручных часов всего на сумму 1000 рублей, - куртку мужскую коричневого цвета, не представляющую материальной ценности, - барсетку мужскую, не представляющую материальной ценности, - 7 махровых полотенец по цене 140 рублей каждое, на сумму 980 рублей, всего на общую сумму 17080 рублей, принадлежащие гр-ке П, причинив ей значительный ущерб в сумме 17080 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению: совместно сбыли похищенное неустановленным лицам, после чего совместно потратили деньги на личные нужды. Он же, (дата) г., решив совершить кражу чужого имущества в одном из частных домов, взяв с собой из дома монтажку, в утреннее время приехал в (адрес), и, проходя по (адрес), решил совершить кражу чужого имущества из дома по адресу: (адрес), (адрес). Подойдя к дому, позвонил в дверь, и, убедился, что в доме никого нет, после чего монтажкой, которая находилась при нем, отжал врезной замок на входной двери, и с целью хищения чужого имущества, в период с 07 часов 35 минут до 17 часов (дата) г. незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем гр-на Г, откуда из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил: - дубленку мужскую светлокоричневого цвета стоимостью 4000 рублей, - жилет мужской кожаный черного цвета стоимостью 1500 рублей, - мужскую болоневую куртку стоимостью 2000 рублей, - игровую приставку «Сони плейстейшен» стоимостью 2000 рублей, всего на общую сумму 9500 рублей, принадлежащие гр-ну Г, причинив ему значительный ущерб в сумме 9500 рублей. С похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению: сбыл игровую приставку Г, а деньги потратил на личные нужды, остальное имущество выбросил. Он же, (дата) г., решив совершить кражу чужого имущества в одном из частных домов, взяв с собой из дома монтажку, в утреннее время приехал в (адрес), и, проходя по (адрес), решил совершить кражу из дома по адресу: (адрес), (адрес) «а». Подойдя к дому, постучал в дверь, и убедился, что в доме никого нет, после чего монтажкой, которая находилась при нем, отжал врезной замок на входной двери, и в период с 07 часов 15 минут до 12 часов 30 минут (дата) г. с целью хищения чужого имущества незаконно проник на веранду вышеуказанного дома, являющегося жилищем гр-на Д, откуда из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил: - пилу дисковую электрическую «Интерскол» стоимостью 3800 рублей, - бензопилу-сучкорез стоимостью 5000 рублей, - электрический лобзик стоимостью 1000 рублей, всего на общую сумму 9800 рублей, принадлежащие гр-ну Д, причинив ему значительный ущерб в сумме 9800 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению: сбыл часть похищенного гр-ну Г, часть - через П неустановленным лицам, а деньги потратил на личные нужды. Он же, (дата) г., решив совершить кражу чужого имущества в одном из частных домов, взяв с собой из дома монтажку, в утреннее время приехал в (адрес), и, проходя по (адрес), решил совершить кражу из дома по адресу: (адрес), (адрес). Подойдя к дому, постучал в дверь, и убедился, что в доме никого нет, после чего монтажкой, которая находилась при нем, отжал врезные замки на двух входных дверях, и в период с 6 часов 40 минут до 14 часов 20 минут (дата) г. с целью хищения чужого имущества незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем гр-н К и К, откуда из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, тайно, похитил: - кольцо-печатку из золота проба 585 весом 8,5 г с пятью камнями светлого цвета стоимостью 10000 рублей, - портмоне кожаное коричневого цвета стоимостью 500 рублей, - деньги в сумме 1000 рублей, - пластиковая карта «Сберкарт» стоимостью 300 рублей, Пластиковая карта «Авансовая ВТБ», не представляющая материальной ценности, всего на общую сумму 11800 рублей, принадлежащие гр-ну К, причинив ему значительный ущерб в сумме 11800 рублей, а так же: - деньги в сумме 450 рублей, - бижутерию (пара серег из металла желтого цвета, стоимостью 50 рублей, пара серег из белого металла в виде монетки, стоимостью 50 рублей) на сумму 100 рублей, - часы женские из металла желтого цвета в нерабочем состоянии, стоимостью 800 рублей, - видеокамеру «ДжиВиСи», стоимостью 15000 рублей, - часы-термометр «Витек», стоимостью 750 рублей, - 9 пачек сигарет «Золотая Ява» по цене 17 рублей каждая на сумму 153 рубля, - крестик серебряный стоимостью 600 рублей, - цепочку серебряную плетение крученое стоимостью 1400 рублей, - зарядное устройство для телефона «Самсунг» стоимостью 100 рублей, - перчатки белые женские кожаные стоимостью 300 рублей, - перчатки женские черные кожаные с мехом, стоимостью 300 рублей, - перчатки из тонкой кожи внутри трикотаж, стоимостью 250 рублей, - фотоаппарат «Эленберг» стоимостью 350 рублей, - степлер строительный стоимостью 340 рублей, - машинку для стрижки волос «Ровента», стоимостью 1200 рублей, - машинку для стрижки волос «Електа», стоимостью 400 рублей, - пилу маятниковую стоимостью 3000 рублей, - штаны спортивные женские, стоимостью 350 рублей, - телефон «Моторола С200» черного цвета в нерабочем состоянии стоимостью 200 рублей, - 800 грамм вафель шоколадных на сумму 90 рублей, всего на общую сумму 26133 рубля, принадлежащие гр-ке К, причинив ей значительный ущерб в сумме 26133 рубля, а всего на общую сумму 37933 рубля. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сбыв часть похищенного гр-ну Г, часть имущества сбыл через П неустановленным лицам, часть имущества выбросил, а деньги потратил на личные нужды. Он же, (дата) г., решив совершить кражу чужого имущества в одном из частных домов, взяв с собой из дома монтажку, в утреннее время приехал в (адрес), и, проходя по (адрес), решил совершить кражу из квартиры по адресу: (адрес), (адрес)1. Подойдя к дому, постучал в дверь, и убедился, что в квартире никого нет, после чего монтажкой, которая находилась при нем, взломал входную дверь и отжал врезной замок на входной двери, и с целью хищения чужого имущества, в период с 7 часов 30 минут до 16 часов 55 минут (дата) г. незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем гр-ки К, откуда из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, тайно, похитил: - системный блок Z-Pro стоимостью 23000 рублей, - монитор LCD 22 «ACER V 223 Wb» стоимостью 6000 рублей, - клавиатуру стоимостью 500 рублей, - мышь оптическую стоимостью 86 рублей, - DVD-плеер-караоке «ВВК» стоимостью 3000 рублей, - цифровой фотоаппарат «Олимпус» стоимостью 4000 рублей, - кинжал-сувенир стоимостью 3000 рублей, - кольцо обручальное из золота стоимостью 2414 рублей, - цепочку из золота проба 585 стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 45000 рублей, принадлежащие гр-ке К, причинив ей значительный ущерб в сумме 45000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сбыв часть похищенного гр-ну Г, часть через П неустановленным лицам, а деньги потратил на личные нужды. Он же, (дата) г., решив совершить кражу чужого имущества в одном из частных домов, взяв с собой из дома монтажку, в утреннее время приехал в (адрес), и, проходя по (адрес), решил совершить кражу чужого имущества из дома по (адрес) (адрес). Подойдя к дому, постучал в дверь, и, убедился, что в доме никого нет, после чего топором, который взял во дворе этого дома, отжал врезной замок на входной двери, и с целью хищения чужого имущества, в период с 7 часов 45 минут до 13 часов (дата) г. незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем гр-на К, откуда тайно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, похитил: - деньги в сумме 23000 рублей, - видеоплеер-дуэт «LG» с пультом дистанционного управления стоимостью 6000 рублей, - DVD-плеер «SUMSUNG» Р560 стоимостью 3000 рублей, - шапку-ушанку из меха норки темно-коричневого цвета стоимостью 4000 рублей, - цепочку серебряную стоимостью 1000 рублей, - два серебряных кольца в виде змеек стоимостью 250 рублей каждое на сумму 500 рублей, - кольцо-печатку из серебра стоимостью 500 рублей, - портмоне стоимостью 300 рублей, в котором находились документы: водительское удостоверение на имя К, свидетельство о регистрации транспортного средства 42 НР (номер): автомобиля «Киа Спортаж», доверенности на право управления транспортным средством, не представляющие материальной ценности, принадлежащие гр-ну К, всего на общую сумму 34300 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб в сумме 38300 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, сбыв похищенное через гр-на П неустановленным лицам, а деньги потратил на личные нужды. Он же, (дата) г. решив совершить кражу чужого имущества в одном из частных домов, взяв с собой из дома монтажку, в утреннее время приехал в (адрес), и, проходя по (адрес), решил совершить кражу из дома по адресу: (адрес), (адрес). Подойдя к дому, постучал в дверь и убедился, что в доме никого нет, после чего монтажкой, которая находилась при нем, взломал входную дверь, и в период с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут (дата) г. незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем гр-ки Г, откуда из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, тайно, похитил: - принтер HP F 4100 (цветной) стоимостью 2700 рублей, - куртку-пуховик мужскую стоимостью 3500 рублей, - автомобильный пылесос «CAMERON CBV-12в» стоимостью 600 рублей, - медальон золотой овальной формы, пробы 585 с изображением «Святая Ольга» стоимостью 1200 рублей, - утюг электрический «ELENBERG» стоимостью 1500 рублей, - спортивную сумку стоимостью 600 рублей, всего на сумму 10100 рублей. После того, как вышел из дома, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, расположенного во дворе дома по (адрес) (адрес), откуда из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, тайно, похитил: - электродрель стоимостью 3000 рублей, - шлифовальную машинку стоимостью 600 рублей, на сумму 3600 рублей, а всего на общую сумму 13700 рублей, принадлежащие гр-ке Г, причинив ей значительный ущерб в сумме 13700 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сбыв часть похищенного гр-ну Г, часть через П неустановленным лицам, а деньги потратил на личные нужды. Он же, (дата) г. решив совершить кражу чужого имущества в одном из частных домов, взяв с собой из дома монтажку, в утреннее время приехал в (адрес), и проходя по (адрес), увидел на двери дома по адресу: (адрес), (адрес) навесной замок, решил совершить кражу чужого имущества из этого дома. Подойдя к дому, монтажкой, которая находилась при нем, оторвал накладку для навесного замка на входной двери, и с целью хищения чужого имущества, в период с 7 часов до 12 часов (дата) г. незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем гр-ки Б, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: - электрочайник «Ирит» стоимостью 650 рублей, - DVD «SUMSUNG» в корпусе черного цвета, стоимостью в 1500 рублей, - DVD-плеер «ELENBERG» в корпусе серебристого цвета без пульта дистанционного управления стоимостью 1500 рублей, - золотое кольцо обручальное, проба 585, мужское, шириной около 3 мм стоимостью 3000 рублей, - золотое обручальное кольцо с 6 белыми камнями маленького размера, проба 585, размер 18, стоимостью 3000 рублей, - кольцо из золота 585 пробы, рифленое, женское, размер 18, стоимостью 3700 рублей, - кольцо женское из золота 585 пробы с белыми камнями стоимостью 3500 рублей, - серьги продолговатой формы, ажурные, стоимостью 5000 рублей, - одну серьгу небольшого размера, поверхность рифленая круглой формы, диаметр около 5-6 мм, стоимостью 1000 рублей, - цепочку из золота проба 585, длиной 50 см, тонкую, стоимостью 2500 рублей, - браслет из золота 585 пробы, длиной около 15 см, стоимостью 1500 рублей, - деньги в сумме 10000 рублей, деньги монетами достоинством 10, 50 копеек, 1,2 и 5 рублей, на общую сумму 300 рублей, - сотовый телефон «NOKIA 1650» imei 353515028672574 в корпусе черного цвета стоимостью 2600 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 150 рублей, на ее счету было 50 рублей, - сотовый телефон «Motorola С 200», imei 350034/40/394721/7, не представляющий материальной ценности, - игровую приставку «Сега» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей, - бензопилу «Спарки» в корпусе красного и черного цветов, стоимостью 7000 рублей, - электролобзик в корпусе зеленого цвета в упаковочной коробке, стоимостью 1500 рублей, - шлифовальную машинку («болгарку») фирмы «Интерскол» в корпусе светлосерого цвета с черной отделкой, стоимостью 3500 рублей, - пилу дисковую «Интерскол» в корпусе серого цвета, стоимостью 3600 рублей, всего на общую сумму 56550 рублей, принадлежащие гр-ке Б, причинив ей значительный ущерб в сумме 56550 рублей. С похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, сбыв похищенное неустановленным лицам, а деньги потратил на личные нужды. Он же, (дата) г. решив совершить кражу чужого имущества в одном из частных домов, взяв с собой из дома монтажку, в утреннее время приехал в (адрес), и проходя по (адрес), решил совершить кражу чужого имущества из дома по адресу: (адрес), (адрес). Подойдя к дому, постучал в дверь, и, убедился, что в доме никого нет, после чего монтажкой, которая находилась при нем, отжал врезной замок на входной двери, и с целью хищения чужого имущества, в период с 10 часов до 13 часов (дата) г. незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем гр-ки П, откуда тайно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, похитил: - кольцо из золота проба 585, мужское, размер 19, тонкое, стоимостью 3000 рублей, - кольцо типа обручального, размер 16, проба 585, ажурное, стоимостью 5000 рублей, - кольцо типа перстня из золота проба 585 с двумя камешками «фионит» небольшого размера стоимостью 3000 рублей, - кольцо-перстень в виде цветка из золота проба 585 с камнем стоимостью 6000 рублей, - серьги из золота проба 585 в виде кленового листка стоимостью 3000 рублей, - браслет женский из золота проба 585, весом 15 грамм стоимостью 15000 рублей, - лом золота весом 3 грамма на сумму 3000 рублей, - диски DVD в количестве 35 штук по цене 120 рублей каждый диск на сумму 4200 рублей, - две колоды пластиковых игральных карт по цене 25 рублей за колоду, на сумму 50 рублей, - флакон духов женских стоимостью 200 рублей, - два флакона мужского одеколона стоимостью 200 рублей каждый на сумму 400 рублей, всего на общую сумму 42850 рублей, принадлежащие П, причинив ей значительный ущерб в сумме 42850 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, сбыв часть похищенного гр-ну Г, часть - через гр-на П неустановленным лицам, а деньги потратил на личные нужды. Он же, (дата) г. решив совершить кражу чужого имущества в одном из частных домов, взяв с собой из дома монтажку, в утреннее время приехал в (адрес), и, проходя по (адрес), обратил внимание, что входная дверь дома по (адрес) закрыта на навесной замок, решил совершить кражу из данного дома. Подойдя к дому, постучал в дверь, заглянул в окна и убедился, что в доме никого нет, после чего монтажкой, которая находилась при нем, оторвал накладку для навесного замка от дверной коробки, и в период 9 часов 15 минут до 10 часов (дата) г. незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем гр-ки Л, откуда из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, тайно, похитил: - золотое кольцо проба 585 размер 17, ажурное стоимостью 3000 рублей, - браслет золотой проба 585, длина 16 см, стоимостью 2000 рублей, - кольцо золотое проба 585, размер 17, со вставками из белого золота и камнем небольшого размера белого цвета стоимостью 3000 рублей, - сотовый телефон «SUMSUNG» Х 620 стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 150 рублей, - пульт дистанционного управления от DVD-плеера «ВВК» стального цвета, не представляющий материальной ценности, всего на общую сумму 9150 рублей, принадлежащие гр-ке Л, причинив ей значительный ущерб в сумме 9150 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сбыв часть похищенного гр-ну Г, часть через П неустановленным лицам, а деньги потратил на личные нужды. Он же, (дата) г., находясь в доме по адресу: (адрес)(адрес) (адрес), (адрес), договорился с гр-ном П совершить кражу чужого имущества в одном из частных домов в (адрес), заранее не обговаривая место совершения преступления, предмет хищения и роль каждого из них, решив действовать в зависимости от обстановки. Получив согласие П, взяв с собой из дома монтажку, в утреннее время приехали в (адрес), и проходя по (адрес), обратили внимание, что входная дверь дома по (адрес) закрыта на навесной замок, решили совершить кражу из данного дома. В период с 10 часов до 11 часов 45 минут (дата) г. Чекарев И.Е. монтажкой, которая находилась при нем, оторвал накладку для навесного замка на дверной коробке входной двери и, реализуя свой умысел, направленный на хищение чужого имущества, совместно с П, действуя согласованно, незаконно проникли в дом по (адрес) (адрес), являющийся жилищем гр-ки В, откуда тайно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, похитили: - шубу из меха нутрии стоимостью 50000 рублей, - электропилу «STURM» стоимостью 4000 рублей, - сотовый телефон «MOTOROLA RAZR V3» стоимостью 3500 рублей, - шапку-ушанку мужскую из меха норки стоимостью 5000 рублей, - DVD-плеер «ВВК» с ПДУ стоимостью 3420 рублей, - DVD-плеер «VITEC» с ПДУ стоимостью 1499 рублей, - ПДУ к телевизору «Горизонт» стоимостью 200 рублей, - ПДУ к телевизору «Ролсен» стоимостью 200 рублей, - ПДУ к санбуферу «ВВК» стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 68019 рублей, принадлежащие гр-ке В, причинив ей значительный ущерб в сумме 68019 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, и совместно распорядились им по своему усмотрению, совместно с П сбыл похищенное гр-ну Г, а деньги потратили на личные нужды. Он же, (дата) г. находясь в доме по адресу: (адрес)(адрес) (адрес), (адрес), договорился с гр-ном П совершить кражу чужого имущества в одном из частных домов в (адрес), заранее не обговаривая место совершения преступления, предмет хищения и роль каждого из них, решив действовать в зависимости от обстановки. Получив согласие П, взяв с собой из дома монтажку, в утреннее время приехали в (адрес), и проходя по (адрес), решили совершить кражу чужого имущества из дома по адресу: (адрес), (адрес). Подойдя к калитке в ограде дома, позвонили, после того, как им никто не ответил, перелезли через ограду, обошли дом вокруг и убедились, что в доме никого нет, после чего, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Чекарев И.Е. монтажкой, которая находилась при нем, отжал врезной замок на входной двери, и с целью хищения чужого имущества, в период с 9 часов 15 минут до 13 часов (дата) г. действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору с П, незаконно проникли в вышеуказанный дом, являющийся жилищем гр-ки Н., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили: - шубу норковую с капюшоном коричневого цвета из цельных пластин меха стоимостью 100000 рублей, - шубу норковую из кусочков меха стоимостью 30000 рублей, - бусы из жемчуга розового цвета, длина нитки 45 см, диаметр жемчуга около 8 мм, стоимостью 2800 рублей, - колье из золота проба 585 в виде цепи длиной 45 см с подвесками в форме лепестков, вес 16 грамм, стоимостью 21000 рублей, - крестик золотой без распятия католический, стоимостью 1000 рублей, - кусок-остаток от серьги из золота проба 585 весом 1 грамм стоимостью 1000 рублей, - олимпийка «Адидас» мужская размер 50 стоимостью 2500 рублей, - DVD диски с различными фильмами в количестве 13 штук по цене 150 рублей каждый на сумму 1950 рублей, - DVD-проигрывать «ВВК» с пультом дистанционного управления стоимостью 1000 рублей, - сотовый телефон «Моторола» С-390 стоимостью 3000 рублей, - туфли мужские черные летние 42 размера, стоимостью 2400 рублей, - шуруповерт «Дефорт» в коробке черного цвета, стоимостью 2200 рублей, - часы мужские с широким металлическим браслетом желтого цвета стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 169350 рублей, принадлежащие Насоновой Н.М., причинив ей значительный ущерб в сумме 169350 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, и совместно распорядились им по своему усмотрению, вместе с П сбыв похищенное гр-ну Г, гр-ке С, а деньги потратили на личные нужды. Он же, (дата) г., решив совершить кражу чужого имущества в одном из частных домов, взяв с собой из дома монтажку, в утреннее время приехал в (адрес), и проходя по (адрес), решил совершить кражу чужого имущества из дома по адресу: (адрес), (адрес). Подойдя к дому, постучал в дверь, и, убедился, что в доме никого нет, после чего монтажкой, которая находилась при нем, отжал врезной замок на входной двери, и с целью хищения чужого имущества, в период с 9 часов до 12 часов 30 минут (дата) г. незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем гр-на Е, откуда из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил: - системный блок компьютера стоимостью 30229 рублей - монитор «LG» стоимостью 10280 рублей, - наушники с микрофоном стоимостью 200 рублей, - сотовый телефон «SUMSUNG» без сим-карты в корпусе «раскладушка» черного цвета стоимостью 3540 рублей, - кошелек стоимостью 50 рублей, в котором находились юбилейные железные рубли достоинством 10 рублей в количестве 37 штук на сумму 370 рублей, всего на общую сумму 44669 рублей, принадлежащие гр-ну Е, причинив ему значительный ущерб в сумме 44669 рублей. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, сбыв похищенное гр-ну Г, а деньги потратил на личные нужды. Он же, (дата) г. в вечернее время Секарева Т.Е. пришел к П, проживающему по адресу: (адрес)(адрес) (адрес), (адрес), и предложил П совершить кражу чужого имущества из квартиры по (адрес), 1-3, пояснив, что там ночью никого не будет. Получив согласие П, заранее не обговаривая место совершения преступления, предмет хищения и роль каждого из них, решив действовать в зависимости от обстановки, около 24 часов (дата) г. вместе с П приехали в (адрес), пришли к дому по (адрес), 1, где, действуя совместно и согласованно, Чекарев И.Е. постучал в окно квартиры, и убедился, что в квартире никого нет, после чего, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, П, продолжая действовать совместно согласованно с Чекаревым И.Е., монтажкой, которая находилась при нем, отжал врезной замок на входной двери, и с целью хищения чужого имущества совместно с П незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем гр-ки М, откуда из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, тайно похитили: - компьютер в сборе (процессор, монитор, TV-тюнер, блок бесперебойного питания) стоимостью 40000 рублей, - DVD «LG» стоимостью 5000 рублей, - шапку ушанку из меха норки серого цвета стоимостью 1000 рублей, - шапку-ушанку из меха норки коричневого цвета стоимостью 1000 рублей, - кольцо из золота проба 585 размер 15 в виде печатки стоимостью 2500 рублей, - кольцо обручальное из золота проба 585 размер 17 стоимостью 2000 рублей, - цепь из металла белого цвета весом 20 гр. стоимостью 1000 рублей, - серебряный медальон с изображением иконки «Божья матерь» стоимостью 500 рублей, - фен «Rowenta» стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 53500 рублей, принадлежащие гр-ке М, причинив ей значительный ущерб в сумме 53500 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, и совместно распорядились им по своему усмотрению, совместно с П сбыв часть похищенного гр-ну Г, часть через П неустановленным лицам, а деньги потратили на личные нужды. Он же, (дата) г., решив совершить кражу чужого имущества в одном из частных домов, взяв с собой из дома монтажку, в утреннее время приехал в (адрес), и проходя по (адрес), увидел на двери дома по адресу: (адрес) навесной замок, решил совершить кражу чужого имущества из этого дома. Подойдя к дому, монтажкой, которая находилась при нем, оторвал накладку для навесного замка на входной двери, и с целью хищения чужого имущества, в период с 8 часов 20 минут до 10 часов (дата) г. незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем гр-ки Н, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил: - системный блок компьютера в нерабочем состоянии, стоимостью 10000 рублей, - соковыжималку «Ирит»стоимостью 800 рублей, - видеокамеру «JVC», стоимостью 7000 рублей, - фотоаппарат цифровой «Рекам» стоимостью 6000 рублей, - чехол от фотоаппарата коричневого цвета из ткани, стоимостью 470 рублей, - фотоаппарат под пленку в корпусе черного цвета стоимостью 100 рублей, - сотовый телефон «Моторола В-3», стоимостью1500 рублей, - деньги в сумме 1500 рублей, - кольцо золотое с красным камнем круглой формы, стоимостью 3000 рублей, - клавиатуру к компьютеру черного цвета стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 30470 рублей, принадлежащие гр-ке Н, причинив ей значительный ущерб в сумме 30470 рублей. С похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, сбыв часть похищенного гр-ну Г, часть через П неустановленным лицам, а деньги потратил на личные нужды. В судебном заседании подсудимый Чекарев И.Е. вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме по всем эпизодам обвинения и пояснил, что в январе 2009 года он употреблял наркотики, ему нужны были на наркотики деньги, поэтому он решил совершить хищение чужого имущества с целью его последующей реализации, а деньги от продажи имущества потратить на наркотики. Ряд преступлений совершил в группе лиц по предварительному сговору с П, который впоследствии умер. Они не обговаривали с П заранее, откуда будут совершать кражи, какое именно имущество будут похищать, не распределяли между собой роли: кто что будет делать и что конкретно похищать, решили взять все самое ценное, что увидят в доме,при этом они выбирали ухоженный на вид дом, предполагая, что в доме могут проживать материально обеспеченные люди,где есть ценное имущество, которое можно будет украсть и затем продать, действовать полагали тайно,в отсутствие хозяев дома. С целью проникновения в дом заранее брал с собой монтажку и сумку для складирования похищенного, а по эпизодам совершенным в группе лиц по предварительному сговору с П-монтажку брал П,а он сумку. По первому эпизоду обвинения пояснил, что в десятых числах января 2009 г.утром он зашел к П, который проживает пос. Свердлово, (адрес) и предложил ему поехать в (адрес) и совершить где-нибудь кражу чужого имущества. После того, как П согласился, они поехали на автобусе в (адрес), вышли на остановке, которая находится в районе моста через реку Иня, решили пройтись по улицам, чтобы найти дом, из которого можно совершить кражу. На (адрес) они увидели дом, в котором были установлены пластиковые окна, сам дом смотрелся ухоженным, поэтому они решили, что в доме могут проживать материально обеспеченные люди, и решили совершить кражу из этого дома. Когда они договорились совершить кражу из этого дома, не обговаривали, кто что будет конкретно похищать, решили взять все ценное, что увидят в доме. Через незапертую калитку они прошли к входной двери, он постучал в дверь, им никто не открыл, поэтому они пришли к выводу, что в доме никого нет. Входная дверь деревянная, на ней был один врезной замок. П монтажкой, которую они принесли с собой, отжал дверь и они вдвоем зашли в дом. Когда они с П решили совершить кражу из этого дома, они не обговаривали, кто что будет конкретно похищать, решили взять все самое ценное, что увидят в доме. Сначала они попали в сени, вторая входная дверь была не заперта. Когда они зашли в жилую часть дома, то оказались на кухне. В кухне на столе, который стоял слева от входа он увидел сотовый телефон «LG» в корпусе красного цвета, типа «раскладушка», он забрал данный телефон, положил его в карман, после этого прошел в зал. Когда находились в зале, то П подал ему цифровой фотоаппарат, который он взял с комода, стоящего справа от входа в зал. После этого он прошел в спальню, вход в которую из зала, справа от входа в зал. Там на столе лежал ноутбук небольшого размера, в корпусе черного цвета. Он отсоединил его от принтера, клавиатуры, мышки, взял ноутбук и положил его в сумку, которая была у него с собой. Больше в доме он лично никаких вещей не брал. Уже позже П показал ему золотые изделия: три кольца, одно из них рифленое, серьги в виде лепестков с зелеными камнями. Где, в каком месте в доме П взял золотые изделия, он не видел, у П не спрашивал. После совершения кражи пошли к комбинату ш. 7 Ноября, он позвонил своему знакомому М, который проживает в пос. П, попросил его увезти их с П домой, в пос. Свердлово. М согласился, приехал за ними к ДК им. Ленина, где они договорились встретиться. Когда ехали в пос. Свердлово, то он предложил М купить у них вещи, о том, что данные вещи ворованные, М не говорил. М согласился и купил у них ноутбук, цифровой фотоаппарат, сотовый телефон «LG», золотые изделия: три кольца, серьги в виде лепестков с зеленым камнем, одно кольцо, рифленое, он отдал М в счет оплаты за проезд. Вырученные от продажи деньги они с П потратили потом вместе. Показания подсудимого в суде подтверждаются протоколом явки с повинной, в которой он сообщил, что в начале января 2009 г. он вместе с П совершил кражу в доме по (адрес), напротив остановки за мостом (адрес). П отжал дверь монтажкой, и они похитили ноутбук, цифровой фотоаппарат, золотые изделия: кольца, серьги, цепочки, кулончик, ноутбук. Золотые изделия, цифровой фотоаппарат продали М, который проживает в пос. П.Ноутбук находится у Г, который проживает в пос. П. л.д. 124 т.1) В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого Секарева Т.Е. давал аналогичные показания л.д.130-133 тома (номер)), подтвердив их в ходе очной ставки со свидетелем М л.д.60-68 т.7). По второму эпизоду обвинения-по преступлению от (дата)г. у потерпевшего Р подсудимый пояснил, что в конце января или начале февраля 2009 г., дату точно не помнит, утром зашел к П, предложил ему поехать в (адрес), чтобы совершить там где-нибудь кражу. Он согласился, после чего они поехали на автобусе в (адрес), доехали до остановки, которая расположена возле магазина «Улыбка». Они вышли из автобуса, решили пройти по улицам, чтобы найти дом, из которого можно совершить кражу. На (адрес), название улицы узнал позже, они увидели дом, в нем были установлены пластиковые окна, внешне дом смотрелся ухоженным, и они решили, что в этом доме могут проживать материально обеспеченные люди, поэтому решили совершить кражу из этого дома. Когда они договорились совершить кражу из этого дома, не обговаривали, кто что будет конкретно похищать, решили взять все ценное, что увидят в доме. Калитка во двор этого дома не запирается. Они прошли во двор дома, подошли к входной двери, он постучал, им никто не ответил, поэтому они решили, что в доме никого нет. Входная дверь деревянная, имеет один внутренний замок. Он монтажкой, которая была у них с собой, и которую они взяли у П в доме, отжал дверь, зашли в веранду, через вторую входную дверь, деревянную, которая была не заперта, прошли в дом. Сразу попали в кухню, потом прошли в зал, там увидели на тумбочке телевизор. Он стоял напротив входа в зал. На полке под телевизором стоял DVD «ВВК» в корпусе стального цвета. Он отсоединил его от телевизора, положил в сумку, которую принес с собой. П взял в доме стационарный телефон переносной. Где тот его взял, не видел. Кроме того, П взял в доме бутылку шампанского «Советское». Что еще брал в доме П, он не видел. Он лично взял только DVD «ВВК». Где находились вещи, которые взял П, не видел, не знает. Когда они договорились совершить кражу из этого дома, то не обговаривали, кто что будет конкретно похищать, решили взять все ценное, что увидим в доме. После того, как они вышли из дома, пошли к остановке «ДК им. Ленина». Он позвонил М, который проживает в пос. П, попросил его увезти их домой. У М есть автомобиль ВАЗ 2105 красного цвета, гос. номер не знает, точного адреса, где проживает М, не знает, показать его дом не может, т.к. не бывал у него. Тот согласился и приехал за ними к ДК им. Ленина. После встречи с М поехали в пос. Свердлово. По дороге он предложил М купить у них DVD «ВВК» за 500 рублей. О том, что данный DVD «ВВК» ворованный, ему не говорил. М согласился и купил у них DVD «ВВК» за 500 рублей. Остальные вещи продавал П, кому он их продал, не знает, деньги они с П потратили вместе. Показания подсудимого в суде подтверждаются протоколом явки с повинной, в которой он сообщил, что в начале февраля 2009 г., дату точно не помнит, совершил кражу из дома по (адрес) в районе рыбного цеха ИП «Г вместе с П, похитили DVD, стационарный телефон, DVD продали М, проживающему в пос. П, телефон оставался у П В. (т.2,л.д. 16). В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого Секарева Т.Е. давал аналогичные показания л.д.28-31 т.2), подтвердив их в ходе очной ставки со свидетелем М л.д.60-68 т.7). По третьему эпизоду обвинения- у потерпевшего П пояснил, что утром пришел к П, предложил ему поехать в (адрес), чтобы совершить там где-нибудь кражу. Он согласился, и они вдвоем поехали на автобусе в (адрес), доехали до остановки «Телецентр», вышли из автобуса и пошли в сторону улицы Брянская. На (адрес) на входной двери одного из домов П увидел навесной замок, сказал ему об этом. Когда они договорились совершить кражу из этого дома, не обговаривали, кто что будет конкретно похищать, решили взять все ценное, что увидят в доме. Они зашли во двор этого дома, после чего он монтажкой взломал замок, затем они зашли в сени. Вторая входная дверь была закрыта на внутренний замок, они с П поочередно монтажкой пытались отжать дверь, т.к. дверь была плотно закрыта, с первого раза ее отжать не удалось. После того, как им удалось открыть вторую входную дверь, они зашли в дом, оказались в прихожей. Вход в зал находится напротив входной двери, в зале увидели DVD, который стоял на полке под телевизором в мебельной стенке, П отсоединил DVD от телевизора, положили его в сумку, которая была у них с собой, а он прошел в спальню, вход в которую слева из зала. На трельяже, который стоит справа от входа в спальню, увидел золотые изделия, они лежали открыто, ни во что не упакованные. Он взял цепочку и кольцо, никаких других изделий из золота в этом доме не брал. В этой же спальне около шифоньера он взял кухонный комбайн, который был в упаковке, коробка картонная, цвета белый и красный. Затем он прошел в другую спальню, вход в которую так же из зала, слева от входа в зал. Там из шифоньера, который стоит справа от входа, взял шапку женскую из меха норки голубого цвета. Он видел, как П взял в доме барсетку, описать ее не может, т.к. не помнит, что в ней находилось, не знает, не рассматривал. Что еще брал П в этом доме, не видел. Когда они с П решили совершить кражу из этого дома, то не договаривались между собой, кто что возьмет в этом доме, т.к. ранее в доме не бывали, не знали какое имущество есть в этом доме, что можно похитить. После кражи они с П пошли к магазину «Рыбешка», потом он позвонил Г, который живет в поселке П, точного адреса не знает, показать его дом я не может, т.к. не бывал у него. Он попросил Г увезти их с П домой. У Г есть автомобиль ВАЗ 2110 стального цвета, гос. номер не знает. Тот согласился и приехал за нами в район магазина «(адрес)». По дороге домой он продал Г кухонный комбайн, золотые изделия, шапку за 1500 рублей. Откуда у них вещи, он Г не говорил, а он не спрашивал. Деньги они с П тратили вместе. Показания подсудимого в суде подтверждаются протоколом явки с повинной, в которой он сообщил, что где-то в начале февраля 2009 г. он вместе с П совершил кражу из дома по (адрес), рядом с телевышкой. Взломали дверь монтажкой, похитили DVD, кухонный комбайн, золотую цепочку, шапку норковую, все продали Г, жителю с. П. (т.1,л.д. 206) В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого Чекарев И.Е. давал аналогичные показания л.д.214-217 т.1), подтвердив их в ходе очной ставки со свидетелем Г л.д.19-42 т.7), в ходе очной ставки со свидетелем М л.д.60-68 т.7). По четвертому эпизоду обвинения - у Г пояснил, что в начале февраля 2009 г., утром приехал в (адрес), чтобы совершить кражу чужого имущества. Приехал на улицу (адрес), а когда шел по улице, то обратил внимание на дом, который стоит как бы в стороне от остальных домов этой улицы, как бы в проулке. Когда подошел к дому, то увидел на двери кнопку звонка. Позвонил, но мне никто не открыл, поэтому решил, что дома никого нет. Монтажкой, которую он заранее взял у себя дома, он отжал дверь и проник в дом, чтобы совершить там кражу. Сначала прошел в веранду, затем через вторую входную дверь, которая была не заперта, прошел в жилую часть дома. Напротив входной двери - вход в зал. В зале справа от входа стояла мебельная стенка, из плательного шкафа он взял мужскую дубленку светлокоричневого цвета, описать ее не может, т.к. ничего особенного в ней не было. Кроме того, в этом же шкафу взял мужскую кожаную жилетку черного цвета. Там же в зале он взял игровую приставку «Sony» в корпусе серого цвета, но указать более точное место, где она стояла, не может. Уже когда выходил из дома, с вешалки в прихожей взял мужскую куртку болоневую черного цвета, описать ее не может. После совершения кражи вышел из дома, позвонил своему знакомому Г, который на своем личном автомобиле приехал за мной в район магазина «(адрес)». По дороге домой в пос. Свердлово продал игровую приставку и дубленку Г С., дубленку, куртку и жилет выбросил по дороге, т.к. при более внимательном их осмотре увидел, что вещи старые, решил, что не сможет их продать. Указать место, где выбросил данные вещи не может, т.к. не помнит. Г не рассказывал, откуда у него данные вещи, поэтому когда Григорьев покупал у него игровую приставку, то не знал, что они ворованные. Деньги потом потратил на личные нужды. Показания подсудимого в суде подтверждаются протоколом явки с повинной, в которой он сообщил, что совершил кражу в районе 10 участка по (адрес). В дом проник путем взлома. Похитил куртку, игру «Сони», часы настенные, кожаную жилетку. Вещи продал в деревне, игру - Г. за 300 рублей л.д.15 тома (номер)). В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого Чекарев И.Е. давал аналогичные показания л.д.18-21 тома (номер)), подтвердив их в ходе очной ставки со свидетелем Г л.д.19-42 т.7). По пятому эпизоду обвинения- у Д пояснил, что в начале февраля 2009 г., он точно не помнит, утром приехал в (адрес), чтобы совершить кражу чужого имущества. Вышел из автобуса в районе городского рынка. Пошел в частный сектор. Название улицы (адрес) узнал позже из постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого. Его внимание привлек дом, расположенный где-то в начале улицы. В этом доме не топилась печь, поэтому он решил, что в доме никого нет. Когда подошел к дому, то увидел, что входная дверь на веранду наполовину застеклена. Через дверь он увидел циркулярку, бензопилу, болгарку. С собой у него была монтажка, которой он взломал дверь, зашел в веранду. Слева от входной двери он забрал циркулярку светлого цвета, бензопилу вроде бы желтого цвета, болгарку зеленого цвета. Все это сложил в сумку, которую принес с собой, после чего вышел из веранды. В дом проникать не стал, т.к. решил, что этого похищенного имущества ему будет достаточно. По дороге позвонил Г, который приехал за ним в (адрес) и увез в пос. Свердлово. По дороге домой предложил Г купить похищенные им инструменты. О том, что это имущество он похитил, Г не говорил. Все инструменты купил у него Г. Часть инструментов продал П, кому- ему не известно. В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого Чекарев И.Е. давал аналогичные показания л.д.168-169 т.2), подтвердив их в ходе очной ставки со свидетелем Г л.д.19-42 т.7). По шестому эпизоду обвинения- у К и К пояснил,что в начале февраля 2009 г., возможно числа (дата) г., но дату он точно не помнит, утром приехал в (адрес), чтобы совершить кражу чужого имущества из кого-нибудь дома. Вышел из автобуса в районе городского рынка. Пошел в сторону церкви, в частный сектор. Название улицы (адрес) узнал позже из постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого. Его внимание привлек дом, расположенный где-то в начале улицы. Он постучал в дверь, ему открыла дверь женщина, и он у нее спросил первое, что пришло на ум: «Здесь ли живет З?». Женщина ответила, что нет, после чего он ушел, но у него родилась мысль совершить кражу именно из этого дома, т.к. на женщине было одето много золотых украшений. И он пришел к выводу, что в доме живут обеспеченные люди. Дня через три после этого он вновь приехал в (адрес), чтобы совершить кражу именно из этого дома. В этот день в доме никого не было. Когда он подошел к дому, то постучал, и ему никто не ответил. Тогда монтажкой, которую он заранее взял с собой из дома, он взломал сначала одну дверь, затем вторую входную дверь, которая вела в жилую часть дома. Он сразу же прошел в комнату, где из тумбочки, стоящей прямо похитил сотовый телефон «Моторола» синего цвета, со стола, стоящего рядом похитил портмоне коричневого цвета, в котором была 1 купюра достоинством 1000 рублей, пластиковые карты, сколько их было - не помнит, но их он в последствии выбросил, когда ушел после кражи. Так же на столе лежала золотая печатка с белыми камнями, которую он так же похитил. Кроме того, в этой же спальне взял цепочку серебряную и крестик. Затем он прошел во вторую спальню, откуда похитил часы женские наручные, браслет металлический желтого цвета, какую-то бижутерию, часы-термометр «Витек» серого цвета, они стояли на тумбочке около кровати. Из этой же тумбочки похитил видеокамеру, название не помнит, так же из комнаты похитил фотоаппарат «Эленберг» с документами, из шкафа он взял кошелек, в котором нашел деньги в сумме 450 рублей, а кошелек оставил в доме, из выдвижного ящика этого же шкафа взял две пары серег, т.к. посчитал, что они золотые, но они оказались бижутерией и он их выбросил, там же взял три пары перчаток кожаных. в прихожей похитил электропилу зеленого цвета, блок сигарет, но в нем было 9 пачек сигарет «Золотая Ява», легкая. Что еще брал в этом доме, он не помнит. Уже после совершения кражи он по дороге выбросил все перчатки, фотоаппарат «Эленберг», куда дел цепочку и крестик, не помнит. После того, как вышел из дома, позвонил Г, попросил его приехать в район церкви в (адрес). За то, что Г приехал за ним и увез домой в пос. (адрес), отдал электролобзик. Остальное продал П по его просьбе, кому-он не знает. Деньги потратил на личные нужды. В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого Чекарев И.Е. давал аналогичные показания л.д.231-232 т.2), подтвердив их в ходе очной ставки со свидетелем Г л.д.19-42 т.7), в очной ставке с потерпевшей К л.д.52-56 т.7). По седьмому эпизоду обвинения- у К пояснил,что в феврале 2009 г., возможно числа (дата) г., но дату он точно не помнит, утром приехал в (адрес), чтобы совершить кражу чужого имущества из кого-нибудь дома. Вышел из автобуса на остановке в районе городского рынка. Пошел в сторону церкви, в частный сектор. Название улицы (адрес) узнал позже из постановления следователя о привлечении в качестве обвиняемого. Его внимание привлек дом, дом двухквартирный. Он зашел во двор, постучал в дверь, ему никто не открыл, тогда монтажкой, которую он заранее взял с собой из дома, он взломал сначала одну дверь, затем вторую входную дверь, которая вела в жилую часть дома. Сразу при входе кухня, из нее налево вход в зал, где прямо на тумбочке стоял DVD плеер, название не помню, в корпусе стального цвета, он забрал этот DVD, положил в сумку, которую принес с собой, на этой же тумбочке увидел кинжал-сувенир, рукоять была выполнена в виде головы орла из металла белого цвета, в ножнах, описать которые затрудняется. Из шкафчика он похитил золотое кольцо и цепочку из золота, которые лежали в какой-то тарелке, после этого прошел в комнату, расположенную из кухни прямо, где похитил системный блок компьютера, монитор, клавиатуру и мышь, все черного цвета, так же взял фотоаппарат цифровой, который лежал на полочке в столе-тумбе. После совершения кражи позвонил Г, попросил его приехать за ним в (адрес). Процессор, монитор, клавиатуру и мышь он продал Г, а сувенирный кинжал, золотые изделия он отдал для реализации П В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого Чекарев И.Е. давал аналогичные показания л.д.67-68 т.3), подтвердив их в ходе очной ставки со свидетелем Г л.д.19-42 т.7). По восьмому эпизоду обвинения- у потерпевшего К пояснил, что где-то в середине февраля 2009 г., дату точно не помнит, около 9 часов вышел из дома по (адрес), поехал на автобусе а (адрес), т.к. сразу же решил для себя, что поедет в (адрес), чтобы совершить кражу из какого-нибудь дома. Он вышел из автобуса на остановке в районе магазина «(адрес)» на «семерке» в районе масульманского кладбища, решил пройти по улицам, чтобы найти дом, из которого можно совершить кражу. На (адрес) увидел дом, в нем были установлены пластиковые окна, внешне дом смотрелся ухоженным, пришел к выводу, что в этом доме могут проживать материально обеспеченные люди, поэтому решил совершить кражу из этого дома. Калитка во двор этого дома не запирается. Он прошел во двор, собаки во дворе не было. Подошел к входной двери, постучал, ему никто не ответил, поэтому он решил, что в доме никого нет. Входная дверь деревянная, имеет один внутренний замок. Около двери увидел топор, которым отжал дверь, зашел в сени, через вторые входные двери, которые были не заперты, прошел в дом, сразу попал в кухню. В кухне на холодильнике взял шапку-ушанку светло коричневого цвета. Холодильник стоял напротив входной двери, в углу. Справа от холодильника вход в зал. У стены напротив входа в зал стоял шкаф, там в каком-то чайнике обнаружил деньги в сумму 23 000 рублей, помнит, что купюры были 4 штуки по 5000 рублей и 3 купюры по 1000 рублей. Под телевизором увидел два DVD плеера, оба в корпусе стального цвета, отсоединил оба DVD плеера от телевизора, взял два пульта дистанционного управления, положил все в сумку, которая была у него с собой. Так же взял портмоне, думал, что там находятся деньги, но в последующем, когда рассмотрел, то оказалось, что в портмоне находятся только документы, какие - в настоящее время точно сказать не может но, как ему помнится, там находился техпаспорт на автомобиль, он запомнил его, т.к. это был документ в пластике. Что еще было в портмоне, не помнит, выбросил портмоне в районе магазина «Улыбка» на остановке, бросив его на лавочку. В этом же доме взял несколько изделий из серебра: какие-то кольца, цепочку, но позже их выбросил, т.к. решил, что продать их не сможет. Оба DVD плеера продал Г рублей за 500, точно сказать, за какую цену продал, не может, т.к. не помнит. Он позвонил Г, который живет в поселке П, точного адреса не знает, показать его дом не может, т.к. не знает, где он проживает. Попросил его увезти домой. У него есть автомобиль ВАЗ 2110 стального цвета, гос. номер не знает. Он согласился и приехал за ним в район масульманского кладбища. Откуда у него вещи, он Г не говорил, а он не спрашивал. Показания подсудимого в суде подтверждаются протоколом явки с повинной, в которой он сообщил, что в середине февраля рядом с магазином «Улыбка» по (адрес) совершил кражу путем отжатия двери. Похитили DVD, деньги 23 000 руб., шапку. Деньги оставили себе, DVD продали Г, жителю с. П. (т.3л.д. 115) В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого Чекарев И.Е. давал аналогичные показания л.д.121-124 т.3), подтвердив их в ходе очной ставки со свидетелем Г л.д.19-42 т.7), в очной ставке со потерпевшим К л.д.57-59 т.7). По девятому эпизоду обвинения-у Г пояснил, что где-то в конце февраля 2009 г., дату точно не помнит, утром поехал в (адрес), чтобы совершить кражу чужого имущества в одном из частных домов этого города. Для этого взял из своего дома монтажку и сумку. Доехал до остановки у рынка (адрес), после чего пошел в район церкви, там свернул на одну из улиц. Название: «улица (адрес)», узнал позже из постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Подошел к одному из домов, постучал, ему никто не ответил, поэтому он пришел к мнению, что в доме никого нет, тогда он монтажкой взломал входную дверь, прошел в сени, вторая дверь была не заперта, он зашел в дом, прошел в зал, где похитил автомобильный пылесос, название не помнит, лежал на полу у стенки, стоявшей прямо напротив входа в зал. Из стенки похитил кулон овальной формы из золота. При входе в зал направо у дивана стоял принтер, который он так же похитил. С вешалки в прихожей он похитил куртку мужскую черного цвета. Все похищенное сложил в сумку, после чего вышел на улицу. Увидел гараж, дверь у которого была не заперта, решил посмотреть, что можно похитить в гараже. В гараже он похитил болгарку, название не знает, дрель, в корпусе темного, возможно черного цвета. После этого пошел в сторону церкви в (адрес), по дороге позвонил Г, тот приехал за ним в район церкви. Похищенное имущество: автопылесос, принтер продал Г, мужскую куртку и сумку позже выбросил, а золотой кулон, «болгарку» и электродрель отдал для реализации П, кому тот продал данное имущество, ему не известно. Куда дел электроутюг, в настоящее время не помнит. В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого Чекарев И.Е. давал аналогичные показания л.д.172-173 т.3), подтвердив их в ходе очной ставки со свидетелем Г л.д.19-42 т.7). По десятому эпизоду обвинения- у Б пояснил,что в конце февраля 2009 г., дату точно не помнит, утром поехал в (адрес), чтобы совершить кражу чужого имущества в одном из частных домов этого города. Для этого взял из своего дома монтажку и сумку. Доехал до поселка Байкаим, вышел из автобуса и пошел в сторону 10 участка. На одной из улиц, где-то в районе ш. им Кирова, название которой узнал позже из постановления о привлечении в качестве обвиняемого - (адрес), он обратил внимание, что на входной двери висит навесной замок. Поэтому он решил совершить кражу именно из этого дома. Он монтажкой взломал входную дверь, попал на веранду, вторая входная дверь так же была заперта, и он отжал ее, попал в сени, затем прошел в жилую часть дома. В кухне он взял чайник электрический белого цвета, название не помнит, он стоял на рабочем столе слева от входной двери. Потом он прошел в спальню, вход в которую их кухни. Там на шифоньере взял DVD в корпусе серебристого цвета, забрал его без упаковки, название не помнит. Затем прошел в зал, вход в который прямо напротив входной двери. В зале он похитил DVD в корпусе черного цвета. Название точно не помнит, вроде бы «SUMSUNG». Он стоял на тумбочке под телевизором справа от входа в зал. На журнальном столике, недалеко от телевизора он взял игровую приставку в корпусе черного цвета. После этого он прошел во вторую спальню, вход в которую из зала. Там он увидел трельяж, который стоял справа от входа в спальню. Он открыл тумбочку, из которой забрал сотовый телефон название точно не помнит, вроде бы «Nokia», в простом корпусе черного цвета без чехла и упаковки. В пластиковой упаковки он увидел металлические деньги, которые он так же забрал. В этой же спальне стоял сейф, который он взломал монтажкой, т.к. думал, что там могут находиться деньги, но кроме ружья в сейфе ничего не было. Ружье он похищать не стал. Когда выходил из дома, то в сенях увидел еще одну дверь, это оказался вход в кладовую, из которой он похитил инструменты: пилу-циркулярку, бензопилу, «болгарку», электролобзик. Он сложил указанные инструменты в свою сумку. После того, как вышел из дома, то позвонил Г, попросил его приехать за ним в район шахты им. Кирова. Тот согласился и приехал в условленное место. Оба DVD и игровую приставку продал на «Коняхинском» или «Сельском» рынке неизвестному мужчине нерусской национальности, описать и опознать которого не может. Куда дел остальные вещи, пояснить не может, т.к. не помнит, ранее давал показания, что пилу-циркулярку и электролобзик продал Г, но в настоящее время не может настаивать на этих показаниях. Показания подсудимого в суде подтверждаются протоколом явки с повинной, в которой он сообщил, что где-то в начале февраля 2009 г. он совершил кражу. Проник в дом путем взлома входной двери. Из дома похитил бензопилу, два ДВД, два сотовых телефонов. Похищенное продал Г (т.3л.д. 235) В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого Чекарев И.Е. давал аналогичные показания л.д.231-235 т.3), подтвердив их в ходе очной ставки со свидетелем Г л.д.19-42 т.7), в очной ставке со свидетелем Б л.д.46-51 т.7). По одиннадцатому эпизоду обвинения - у П пояснил, что в начале марта 2009 г., дату точно не помнит, он утром вышел из дома по (адрес), поехал на автобусе в (адрес), т.к. решил для себя, что поедет в (адрес), чтобы совершить кражу из какого-нибудь дома. Он вышел из автобуса на остановке «(адрес)», решил пройти по улицам, чтобы найти дом, из которого можно совершить кражу. На (адрес) увидел дом, в нем были установлены пластиковые окна, внешне дом смотрелся ухоженным, он пришел к выводу, что в этом доме могут проживать материально обеспеченные люди, поэтому решил совершить кражу из этого дома. Калитка во двор этого дома не запирается. Он прошел во двор, подошел к входной двери, постучал, ему никто не ответил, поэтому он решил, что в доме никого нет. Входная дверь деревянная, имеет один внутренний замок. Монтажкой, которая у него была с собой, отжал дверь и зашел на веранду, вторая входная дверь деревянная, была не заперта, прошел в дом. Сразу же оказался в прихожей, потом прошел в зал, вход в который находится прямо, напротив входной двери. Справа от входа находится мебельная стенка (корпусная). Он на полочке нашел деревянную шкатулку, на крышке был вырезан какой-то рисунок, какого цвета была шкатулка - в настоящее время не помнит, открыл эту шкатулку и увидел в ней золотые изделия: какое количество золотых изделий - не помнит, но может сказать, что среди изделий из золота были кольцо обручальное, 3 женских кольца, одно из них с камнем, браслет широкий, серьги в виде листочков. В стенке стоял телевизор, на полочке под ним взял около 20 дисков DVD, диски были разные и музыкальные и с фильмами. На полочке в стенке взял одеколон мужской в коробке черного цвета, флакон женских духов в красной коробке, кроме этого взял две колоды пластиковых карт, которые были в коробке из-под сигарет «Винстон», больше в доме ничего не брал. После совершения кражи он позвонил своему знакомому Г, который живет в поселке П, попросил увезти его домой, в пос. Свердлово. Тот согласился и приехал за ним в район магазина «(адрес)». Все похищенное он принес домой, и позже похищенное имущество продал П по его просьбе. Одно из похищенных колец он отдал Г в счет оплаты за то, что тот приехал за ним в район магазина «Рыбешка», расположенного на «семерке», и потом увез в пос. Свердлово. Показания подсудимого в суде подтверждаются протоколом явки с повинной, в которой он сообщил, что в марте 2009 г. совершил кражу возле пожарной части по (адрес) отжатия двери проник в дом, откуда похитил, золото, одеколоны, DVD, браслет, серьги, кольца, все продали Г, жителю с. П. (т.4,л.д.28). В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого Чекарев И.Е. давал аналогичные показания л.д.34-37 т.4), подтвердив их в ходе очной ставки со свидетелем Г л.д.19-42 т.7). По двенадцатому эпизоду обвинения- у Лпояснил, что в середине марта 2009 г., дату точно не помнит, он утром вышел из дома по (адрес), поехал на автобусе в (адрес), т.к. решил для себя, что поедет в (адрес), чтобы совершить кражу из какого-нибудь дома. Он вышел из автобуса на остановке, расположенной около рынка (адрес), пошел в сторону церкви, в частный сектор. На (адрес) шахтера, название улицы узнал позже из постановления следователя о привлечении его в качестве обвиняемого, его внимание привлек дом (номер)а, т.к. на его дверях был навесной замок. Он монтажкой, которую он специально заранее взял у себя дома, выдернул пробой навесного замка, прошел в дом. В зале на полу возле дивана похитил сотовый телефон «SUMSUNG» в корпусе черного цвета. Там же он взял пульт дистанционного управления от DVD «ВВК». Из мебельной стенки в зале он похитил два золотых кольца, браслет и цепочку. Больше он из этого дома ничего не взял, т.к. в шкафу увидел форму сотрудника милиции. С похищенным имуществом он пошел в сторону супермаркета «Спутник», который находится недалеко от въезда в город у трассы. По дороге позвонил своему знакомому Г, который живет в поселке П, попросил увезти его домой, в пос. Свердлово. Тот согласился и приехал за ним в район супермаркета «Спутник». Из похищенного он продал Г золотой браслет и золотое кольцо. Остальные вещи отдал для реализации П Показания подсудимого в суде подтверждаются протоколом явки с повинной, в которой он сообщил, что в марте 2009 г. он приехал в (адрес), вышел из автобуса в районе городского рынка и пошел в сторону церкви. Название улицы не запомнил, зашел в ограду, увидел, что дверь закрыта на навесной замок, который он сорвал монтажкой, которая была у него с собой. Похитил из дома сотовый телефон «SUMSUNG», 2 кольца, браслет из золота, пульт от DVD, больше из дома ничего не похищал, потому что увидел милицейскую форму. Похищенное продал Г л.д.58 т.4). В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого Чекарев И.Е. давал аналогичные показания л.д.64-65 т.4), подтвердив их в ходе очной ставки со свидетелем Г л.д.19-42 т.7). По тринадцатому эпизоду обвинения- у В пояснил, что в конце марта 2009 г., дату точно не помнит, он утром вышел из дома по (адрес)2, зашел к П, пос. Свердлово, (адрес), и предложил ему совершить кражу в каком-нибудь частном доме, Тот согласился, и они поехали в (адрес), вышли из автобуса у магазина «(адрес)» на «семерке» в районе масульманского кладбища, решили пройти по улицам, чтобы найти дом, из которого можно совершить кражу. На (адрес) он увидел дом, в нем были установлены пластиковые окна, внешне дом смотрелся ухоженным, а на входной двери был навесной замок. Он показал этот дом П и они решили совершить кражу именно из этого дома. Когда они договорились совершить кражу из этого дома, не обговаривали, кто что будет конкретно похищать, решили взять все ценное, что увидят в доме. Калитка во двор этого дома не запирается. Они прошли во двор, собаки во дворе не было. Он монтажкой, которая была у них с собой, и которую они заранее взяли из дома, оторвал накладку для навесного замка с дверной коробки, вместе зашли в сени, через вторую входную дверь, которая была не заперта, прошли в дом. Они сразу попали в прихожую. В прихожей справа от входной двери стоял шкаф, открыл дверцу шкафа, увидел шубу, темную с синим отливом. Из какого меха была шуба - точно сказать не может, но ворс был длиннее, чем у меха норки. Шубу свернул и положил в сумку китайскую, затем прошел в зал, вход в него находится прямо, напротив входной двери. Напротив входа в зал увидел телевизор и под ним на полочке 2 DVD, на чем стоял телевизор он сказать не может, не помнит, отсоединил их от телевизора и положил в ту же сумку, так же в доме похитили два пульта дистанционного управления, которые лежали в зале, конкретное место указать не может, не помнит, какого цвета были пульты, так же не помнит. Кроме того, в прихожей на шкафу он увидел электропилу в картонной коробке, которую так же похитили. Что конкретно брал в этом доме П, он сказать не может, не наблюдал за ним. После совершения кражи он позвонил Г, который живет в поселке П, попросил его увезти их домой. Тот согласился, и приехал за ними в район магазина «(адрес)». Когда они шли к магазину «(адрес)», встретили С, который затем вместе с ними на автомобиле Г поехал в пос. Свердлово. Он продал Г С. шубу, электропилу, сотовый телефон. Остальные вещи продавал П. Показания подсудимого в суде подтверждаются протоколом явки с повинной, в которой он сообщил, что в двадцатых числах марта 2009 г. он совершил кражу по (адрес) возле магазина «(адрес)». Совершил кражу сломав замок с дома. Похитил два DVD, шубу нутриевую, шапку, электропилу. Все продал Г, проживающему в п. П за 2 000 рублей л.д.106 т.4). В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Чекарев И.Е. давал аналогичные показания л.д.113-116, 120-123 т.4), подтвердив факт кражи в доме по (адрес) в ходе очной ставки со С л.д.234-235 т.4), а также в ходе очной ставки со свидетелем Г л.д.19-42 т.7). По четырнадцатому эпизоду обвинения-у Н. пояснил,что в конце марта 2009 г., дату точно не помнит, он утром вышел из дома по (адрес), зашел к П и предложил ему совершить кражу в каком-нибудь частном доме, Тот согласился, и они поехали в (адрес), Доехали на автобусе до остановки в районе магазина «(адрес)» на «семерке», решили пройти по улицам, чтобы найти дом, из которого можно совершить кражу. На (адрес), название улицы узнал позже из постановления следователя, он увидел дом, обшитый сайдингом. Номер дома назвать не может. Вокруг дома был железный забор, калитка была закрыта и имелся звонок на калитке. Когда они договорились совершить кражу из этого дома, не обговаривали, кто что будет конкретно похищать, решили взять все ценное, что увидят в доме. Он позвонил, никто не ответил и у них с П появилось мнение, что в доме никого нет. Они перелезли через забор, обошли дом вокруг, чтобы убедиться, что в доме никого нет, осмотреться на месте. Когда они были у дома со стороны огорода, то он увидел, что входные двери деревянные не заперты. Они зашли в веранду, там была еще одна входная дверь, на ней был один внутренний замок. У них с собой была монтажка, которую они взяли заранее из дома П, он отжал дверь, дверной косяк повредился не очень сильно, после чего зашли в дом, сразу попали в прихожую, потом прошли в зал. В этом доме они с П похитили DVD, название не помнит, он стоял на полочке под телевизором, несколько DVD дисков, две норковые шубы: одна из них была из цельных пластин, другая - из кусочков, обе коричневого цвета. Обе шубы висели в шифоньере, который стоял в спальне. В этой же комнате на прикроватной тумбочке он взял два футляра красного цвета, оттенки цвета назвать не может, в одном футляре были какие-то бусы из бусинок как горох, во втором - украшение из золота - к цепочке были прикреплены листочки. После этого он прошел во вторую спальню, где в это время находился П. Когда он зашел в комнату, то П стал складывать в сумку, которая была у них с собой туфли мужские, шуроповерт в коробке. Что еще брал в этом доме П, он в настоящее время сказать затрудняется. После совершения кражи они с П пошли в сторону магазина «Светлячок». По дороге он позвонил Г, который проживает в поселке П, и попросил увезти их домой. По дороге к магазину «(адрес)» они встретили С Алексея, которому сказали, что скоро подъедит Григорьев и предложили поехать домой в пос. (адрес) вместе. Тот согласился. Он продал Г 2 шубы из меха норки, шуруповерт, олимпийку, DVD-диски он выбросил. Остальные вещи сбывал П. Золотое украшение вместе с футляром он продал С Наталье за 2000 рублей. О том, откуда у него данная вещь, ей не сказал. Деньги, вырученные от продажи похищенного имущества, они потратили вместе с П. Показания подсудимого в суде подтверждаются протоколом явки с повинной, поступившей (дата) г., в которой он сообщил, что в конце марта 2009 г. совершил кражу по (адрес) в районе магазина «(адрес)». В дом проник, отжав дверь, похитил две шубы из меха норки, DVD, колье - ожерелье и бусы жемчуга, олимпийку, туфли и шуроповерт. Все похищенное продал Г., жителю пос. П. (т.4л.д. 176). В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого Чекарев И.Е. давал аналогичные показания л.д.182-185 т.4), подтвердив факт кражи в доме по (адрес) в ходе очной ставки со С л.д.234-235 т.4), а также в ходе очной ставки со свидетелем Г л.д.19-42 т.7). По пятнадцатому эпизоду обвинения-у Е пояснил,что в конце марта или начале апреля 2009 г., дату точно не помнит, утром вышел из дома по (адрес), поехал на автобусе в (адрес), т.к. решил, что поедет в (адрес), чтобы совершить кражу из какого-нибудь дома. Он вышел из автобуса на остановке в районе магазина «(адрес)» недалеко от шахты «(адрес)», решил пройти по улицам, чтобы найти дом, из которого можно совершить кражу. На (адрес), название улицы узнал позже из постановления о привлечении в качестве обвиняемого, увидел дом, через его окна было видно, что в доме хорошая добротная обстановка, и он решил, что там проживают обеспеченные люди, поэтому принял решение совершить кражу из этого дома. Калитка во двор этого дома не запирается. Он прошел во двор, собака во дворе была, но до тропинки, по которой он шел до дома, она не доставала. Он подошел к входной двери, постучал, ему никто не ответил, поэтому он решил, что в доме никого нет. Входная дверь деревянная, имеет один внутренний замок. Он отжал входную дверь монтажкой, которая была у него с собой, он взял ее заранее из своего дома. Сразу зашел в сени, через вторые входные двери, которые деревянные и были не заперты, прошел в дом. Он сразу попал в кухню. Затем прошел в зал, на компьютерном столе, который стоит напротив входной двери, увидел компьютер. Он отсоединил монитор от процессора и положил монитор в сумку китайскую, которая была у него с собой. Монитор небольшого размера, плоский. Потом отсоединил от процессора мышку и клавиатуру, а системный блок так же положил в свою сумку, мышка и клавиатура остались на месте. Принтер так же остался в доме. На этом же компьютерном столе увидел сотовый телефон «Sumsung», модель не помнит, в корпусе черного цвета типа «раскладушки», его так же забрал, в мебельной стенке, которая стоит направо от входа в зал, взял кошелек темного цвета, какой точно был цвет - не помнит, позже, по дороге рассмотрел, что в кошелке были мелкие деньги: купюры по 10 рублей, железные монеты, сколько было всего - не считал. Позже он выбросил его около комбината шахты. С компьютерного стола он так же взял наушники и микрофон. Больше в доме ничего не брал. После совершения кражи позвонил Г, попросил увезти его домой. У Г есть автомобиль ВАЗ 2110 стального цвета, гос. номер не знает. Тот согласился и приехал за ним в район комбината шахты «(адрес)». Процессор, монитор, сотовый телефон, наушники с микрофоном он продал Г., деньги оставил себе. Показания подсудимого в суде подтверждаются протоколом явки с повинной, поступившей (дата) г., в которой он сообщил, что в апреле 2009 г. по (адрес) возле магазина «(адрес)» совершил кражу путем отжатия двери. Похитил компьютер с ЖК монитором, сотовый телефон «Самсунг». Все продал Г., проживающему в пос. П за 1 500 руб. (т.5л.д. 22). В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого Чекарев И.Е. давал аналогичные показания л.д.28-31 т.5), подтвердив их в ходе очной ставки со свидетелем Г л.д.19-42 т.7). По шестнадцатому эпизоду обвинения- у М(З) пояснил, что числа (дата) г., дату точно не помнит, он вечером пришел к П, предложил ему поехать в (адрес), чтобы совершить кражу из квартиры, где проживает гр-ка М. Он знает М, т.к. она родилась в (адрес), отношения у них с ней нормальные, неприязни не было, но он знал, что она торгует на дому, у нее есть деньги, есть ценное имущество, поэтому и предложил П совершить кражу из ее квартиры. П согласился. Когда они договорились совершить кражу из этой квартиры, не обговаривали, кто что будет конкретно похищать, решили взять все ценное, что увидят там. Они приехали на автобусе в (адрес), доехали до остановки «(адрес)», потом пошли к дому, где проживает М. М, ее детей и сожителя дома не было. Монтажкой, которую они принесли с собой, отжали входную дверь: он отжимал дверь монтажкой, а П тянул дверь за ручку, чтобы ему было удобнее ее отжать. Когда отжали дверь, зашли в квартиру. Входная дверь в квартиру одинарная. Сразу зашли в прихожую, прошли в зал, в мебельной стенке, которая находится справа от входа он взял DVD «LG», который стоял под телевизором, после этого пошел в спальню, вход в которую находится слева из зала, там увидел компьютерный стол, на нем стоял компьютер. Он отсоединил процессор от монитора, клавиатуры и мышки. Монитор жидкокристаллический, небольшого размера. Пока он отсоединял шнуры у компьютера, П находился в зале около мебельной стенки. После того, как отсоединил шнуры на компьютере, позвал П, чтобы тот принес сумку и помог сложить в нее компьютер. Он взял только процессор и монитор. Больше в этой квартире ничего не брал. Возможно П взял в доме остальные вещи, перечисленные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, т.к. позже ему стало известно, что П после этой кражи продавал какие-то вещи, и у него появились деньги, которые они тратили вместе. Когда они договорились совершить кражу из этого дома, не обговаривали, кто что будет конкретно похищать, решили взять все ценное, что увидят в доме. После того, как они вышли из дома, пошли к магазину «Львовский», который находится недалеко от этого дома на ул. Лениской. Потом он позвонил Г, который проживает в пос. П, попросил его увезти их домой. Тот согласился и приехал за ними к магазину «Львовский». После встречи с Г поехали в пос. (адрес). Все похищенное имущество сбывал П. Деньги они с П потратили вместе. В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого Чекарев И.Е. давал аналогичные показания л.д.74-77 т.5), подтвердив их в ходе очной ставки со свидетелем Г л.д.19-42 т.7). По семнадцатому эпизоду обвинения-у Н пояснил, что в первой декаде апреля 2009 г., за несколько дней до того, как его задержали сотрудники милиции, он вновь решил поехать в (адрес) и совершить кражу из какого-нибудь частного дома. Утром он на автобусе поехал в (адрес), доехал до поселка Байкаим, вышел из автобуса и пешком пошел в район 10 участка. Где-то в районе шахты им. Кирова, как ему позже из постановления следователя о привлечении его в качестве обвиняемого стало известно, что это (адрес), он увидел дом, на двери которого был навесной замок. Он монтажкой, которую он заранее взял из дома, взломал навесной замок, зашел на веранду дома. Была ли заперта вторая входная дверь, он в настоящее время не помнит. Потом он прошел в жилую часть дома, сразу оказался на кухне. Слева из кухни вход в зал. Справа от входа в зал, возле окна он увидел процессор в корпусе черного цвета и клавиатуру черного цвета. Процессор и клавиатура не были никуда подсоединены, монитора рядом не было. Он положил процессор и клавиатуру в сумку, которую он принес с собой.. На мебельной стенке увидел соковыжималку, которую так же взял и положил в сумку. Она была без упаковки, корпус белого цвета. Так же в этом доме он взял цифровой фотоаппарат, название его не помнит, но у него был дефект на дисплее, простой фотоаппарат «мыльницу», в чехле черного цвета типа кожаного. Оба фотоаппарата лежали на мебельной стенке. В мебельной стенке он взял сотовый телефон «Моторола» в корпусе серебристого цвета с черной отделкой. Этот телефон он после кражи потерял по дороге от этого дома. Так же взял в ящике мебельной стенки деньги в сумме 1500 рублей. Больше в этой квартире ничего не брал. После того, как он вышел из дома, пошел в сторону ш. им. Кирова, позвонил Г, который проживает в пос. П, попросил его увезти их домой. Тот согласился и приехал за ними к ш. им. Кирова. Деньги он потратил. Процессор и клавиатуру продал Г, сотовый телефон потерял, остальное имущество сбыл П Показания подсудимого в суде подтверждаются протоколом явки с повинной, поступившей (дата) г., в которой он сообщил, что он совершил кражу в районе шахты им. Кирова. На входной двери висел замок. Он его сломал Из дома похитил процессор, телефон Моторолла раскладушка, деньги в сумме 1 500 рублей, маленькое радио. Деньги и телефон оставил себе, остальное продал Гза 500 рублей л.д.137 т.5). В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве подозреваемого Чекарев И.Е. давал аналогичные показания л.д.143-146 т.5), подтвердив их в ходе очной ставки со свидетелем Г л.д.19-42 т.7). В ходе предварительного следствия допрошенный в качестве обвиняемого Чекарев И.Е. по существу предъявленного обвинения по всем эпизодам давал аналогичные показания л.д.46-88 т.6,л.д.85-93 т.7). Заслушав подсудимого и оценивая его показания в совокупности со всеми материалами дела, в том числе и с его показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, суд оценивает показания подсудимого положительно, берет их за основу, так как его показания в достаточной степени соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, а потому суд признает эти показания одним из доказательств вины подсудимого в инкриминируемых преступлениях. Кроме того, виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела. Так, свидетель Г пояснил суду, что с Секарева Т.Е. он познакомился случайно, где-то в конце января или начале февраля 2009 г. У него в личном пользовании имеется автомобиль ВАЗ 2110 (адрес). Он как-то подвозил Чекарева до (адрес) из поселка (адрес), разговорились с ним и дал ему номер своего сотового телефона (номер). В тот момент у него с работой было напряженно, поэтому он иногда откликался на просьбы знакомых увезти их до нужного им места. В период с февраля по апрель 2009 г. Чекарев звонил ему несколько раз, просил приехать в конкретное место в (адрес), забрать его и довезти до пос. (адрес). В настоящее время он не может точно вспомнить даты, когда тот звонил ему. В настоящее время не может точно вспомнить даты, когда тот звонил, но вспоминает, что где-то в начале их знакомства, возможно на следующий день после того, как он по просьбе Чекарева приехал за ним к магазину «(адрес)», Чекарев вновь позвонил на сотовый телефон (номер) в первой половине дня и попросил приехать за ним в (адрес), в район рынка или церкви. Когда он приехал, Чекарев ждал его в указанном им месте. Когда они ехали в (адрес), Чекарев предложил ему купить циркулярную пилу и электролобзик. Он согласился и купил у него указанные вещи за 2000 рублей. В настоящее время не помнит, предлагал или нет Чекарев купить у него бензопилу, но он не покупал у него бензопилы. Также Чекарев попросил приехать за ним в (адрес), в район рынка или церкви. Когда он приехал, Чекарев ждал его в указанном им месте. Когда они ехали в (адрес), Чекарев предложил ему купить циркулярную пилу и электролобзик. Он согласился и купил у него указанные вещи за 2000 рублей. В настоящее время не помнит, предлагал или нет Чекарев купить у него бензопилу, но он не покупал у него бензопилы. В период с февраля по апрель 2009 г. Чекарев звонил ему несколько раз, просил приехать в конкретное место в (адрес), забрать его и довезти до пос. (адрес). В настоящее время не может точно вспомнить даты, когда тот звонил, но вспоминает, что он приезжал за Чекаревым в (адрес) четыре или пять раз. Еще один раз он встретился с Чекаревым в районе церкви в (адрес). Тот так же позвонил ему на сотовый телефон в первой половине дня, ближе к 12 часам. Когда он приехал в указанное им место, Чекарев уже ждал его, у него с собой была одна большая сумка. Он повез его в (адрес). Чекарев предложил и он купил компьютер в сборе, золотое кольцо обручальное и цепочку из золота. Все купил за 5 000 рублей. Также он приезжал по просьбе Чекарева, в район церкви (адрес). Он так же позвонил на сотовый телефон в первой половине дня и просил приехать за ним. Когда приехал в указанное им место, у Чекарев его уже ждал, у него с собой была сумка китайского производства, большая по размерам. По дороге Чекарев предложил ему купить автомобильный пылесос. Он согласился и купил у него данную вещь, больше в тот день у него никаких вещей не покупал. Как то раз он приезжал в (адрес) по просьбе Чекарева и забирал его в районе торгового центра «(адрес)», что на въезде в (адрес). Он помнит, что купил у Чекарева одно кольцо с ажурной вставкой. В последующем у него это кольцо было изъято. Сотовые телефоны у Чекарева не покупал. В начале марта 2009 г., дату точно не помнит, Чекарев вновь позвонил ему на сотовый телефон в первой половине дня, попросил приехать в район магазина «(адрес)» в районе «семерки». Он приехал в указанное место, забрал Чекарева и увез его в (адрес). Чекарев отдал ему в счет оплаты за проезд золотое колечко с двумя белыми камешками. Откуда у него данное кольцо, он не говорил. В конце марта 2009 года Чекарев вновь позвонил ему сотовый телефон в первой половине дня и попросил приехать за ним в район магазина «(адрес)». Когда приехал в указанное место, то Чекарев ждал его, у него с собой была сумка клетчатая, китайская, ее он поставил на заднее сидение автомобиля. По дороге, пока они ехали в (адрес), Чекарев предложил купить у него шубу из меха нутрии, электропилу, сотовый телефон «Моторола» в корпусе серебристого цвета, раскладушка. Он согласился и купил у него указанные вещи за 2000 рублей. Никаких других вещей Секарева Т.Е. ему не предлагал. Со слов Чекарева, данные вещи продавали его знакомые. В этот раз встретил Чекарева вместе со С и довез их обоих до поселка (адрес). В конце марта 2009 г. Чекарев вновь позвонил ему в первой половине дня и попросил приехать за ним в район магазина «(адрес)», точного места указать не может. Когда он подъехал в указанное место, Чекарев был вместе с П С. У них с собой была сумка большая, клетчатая, китайская. По дороге Чекарев предложил купить у него две норковые шубы: одна из цельного меха коричневого цвета, вторая из кусочков тоже коричневого цвета. Кроме этих шуб он купил у Чекарева золотой католический крестик. Больше у Чекарева он ничего не покупал. Позже он слышал, что в поселке (адрес) после того, как Чекарева задержали, изъяли у кого-то из жителей колье из золота. После того, как он купил у Чекарева норковые шубы, тот вновь позвонил ему на сотовый телефон в первой половине дня и попросил приехать к (адрес) Когда он приехал в указанное место, то Чекарев был один, у него с собой была сумка, чем-то наполненная. Когда они ехали с ним в пос. (адрес), то Чекарев предложил купить у него системный блок с монитором, наушники с микрофоном к компьютеру, сотовый телефон. Он согласился и купил указанные вещи. Позже они были изъяты сотрудниками милиции. За несколько дней до того, как Чекарева задержали сотрудники милиции, тот позвонил ему на сотовый телефон и попросил приехать в район (адрес). Когда он приехал в указанное место, то Чекарев ждал его, был один, с собой у него была сумка китайская. По дороге в (адрес) Чекарев предложил купить у него процессор к компьютеру и клавиатуру. Он согласился и купил у него процессор и клавиатуру, но как оказалось позже, процессор был в неисправном состоянии. Больше он у Чекарева в этот раз никаких вещей не приобретал. (дата) г. в доме по адресу: пос. П, (адрес) был проведен обыск сотрудниками милиции, и были изъяты все вещи, которые он приобретал у Чекарева в период с начала февраля по (дата) (адрес) не может в настоящее время конкретно сказать, какие вещи, в какой период им были куплены у Чекарева, но каждый раз, когда он покупал вещи, Чекарев пояснял, что эти вещи продают его знакомые, т.к. им срочно нужны деньги. О том, что он приобретает у Чекарева вещи, которые тот похищал, ему достоверно известно не было, об этом он узнал после обыска от сотрудников милиции. Свидетель М показал в судебном заседании, что проживает по (адрес) в пос. П, один, но по данному адресу не прописан, в доме по (адрес) пос. П проживают его родители: М и Ь. Секарева Т.Е. его знакомый, общаться начали два года назад, общих интересов нет. П знаком давно, общаться начал с начала 2008 года, общих интересов нет. С знаком с 2004 года, ранее вместе работали в (адрес)», интересов общих не было. После знакомства Чекарев звонил ему несколько раз, каждый раз интересовался, может ли он забрать его в (адрес) и довезти домой в (адрес), где тот проживает. В тех случаях, когда у него была такая возможность, он приезжал в то место, куда Чекарев просил подъехать, и забирал его. Где-то в январе 2009 г., дату точно не помнит, ему позвонил Чекарев и попросил забрать его в районе телецентра в (адрес). Он приехал в указанное место, привез его и П в пос. (адрес), где проживает Чекарев, те предложили купить у них DVD, фотоаппарат цифровой, два золотых кольца. Он купил у них DVD и 2 кольца за 1500 рублей. Позже они предложили купить у них ноутбук и тот же фотоаппарат за 3000 рублей. Он согласился и купил у них эти вещи. Через несколько дней после того, как купил ноутбук, П предложил ему купить у него золотую цепочку средней длины с золотым крестиком за 500 рублей. Он купил у него эти вещи, потом цепочку и крестик подарил своей матери. О том, что все эти вещи Чекарев и П похитили, ему ранее известно не было, он спрашивал у них, не ворованные ли эти вещи, Чекарев и П пояснили, что не ворованные, но им не принадлежат, он понял, что их кто-то попросил продать эти вещи. (дата) г. вечером был на работе. Когда вернулся домой, то от матери ему стало известно, что в его доме был произведен обыск. У его родителей имеются ключи от его дома. В ходе обыска был изъят DVD «ВВК», который он приобрел у Чекарева и П. Ноутбук он подарил сестре, Г, и его изъяли у них в доме, а кольца подарил своей знакомой, но в последующем, когда узнал, что данные вещи ворованные, доставил их в УВД и выдал сотрудникам милиции. О том, что приобретает имущество, добытое преступным путем, не знал. Ему известно, что его мать, М не возражала против проведения обыска и выдала вещи, которые он приобрел у Чекарева и П добровольно. Один раз, примерно в январе 2009 года Чекарев позвонил ему по телефону и попросил его забрать на машине. Он на машине ВАЗ-21053 (номер) красного цвета, приехал в район «(адрес)» около (адрес)». Чекарев был с П. Они сели в машину и попросили увезти их в (адрес). При себе у П была сумка клетчатая рыночная, в ней что-то лежало. За поездку Чекарев заплатил 200 рублей. Он довез их до пос. (адрес). На следующий день Чекарев позвонил ему по телефону и предложил ему посмотреть вещи с целью покупки. В тот же день он приехал домой к П или к Чекареву, сейчас не помнит, и там П и Чекарев предложили ему купить ноутбук, фотоаппарат и два золотых кольца, он у них купил ноутбук с фотоаппаратом за 3000 рублей и кольца по 500-700 рублей за кольцо. С этого времени он все вещи забрал себе. Ноутбук он отдал сестре Г. Г это его зять. Фотоаппарат «Панасоник» хранился у него дома, одно кольцо отдал подруге, Л, а второе кольцо отдал У, а тот его отдал своей подруге К, проживающей в (адрес), потом сам забрал и выдал сотрудникам милиции. Еще тогда же Чекарев предлагал ему серьги из золота, но он отказался, так как у него не было денег. П говорил, что серьги в виде клипс, но он их сам не видел.В апреле 2009 года милиционеры изъяли у него ноутбук и фотоаппарат. Ему известно со слов Г, что тот тоже ездил куда-то с Чекаревым и П, но куда именно, не знает. В апреле 2009 года милиционеры изъяли у него ноутбук и фотоаппарат, а также он сам забрал назад кольца у подруги и у К и также выдал их сотрудникам милиции. Где-то в январе 2009 г., дату точно не помнит, ему позвонил Чекарев и попросил забрать его в районе телецентра в (адрес). Он приехал в указанное место, привез его и П в пос. Свердлово, где проживает Чекарев, они предложили купить у них DVD, фотоаппарат цифровой, два золотых кольца. Он купил у них DVD и 2 кольца за 1500 рублей. Позже они предложили купить у них ноутбук и тот же фотоаппарат за 3000 рублей. Он согласился и купил у них эти вещи. Через несколько дней после того, как купил ноутбук, П предложил ему купить у него золотую цепочку средней длины с золотым крестиком за 500 рублей. Он купил у него эти вещи, потом цепочку и крестик подарил своей матери. О том, что все эти вещи Чекарев и П похитили, ему ранее известно не было, он спрашивал у них, не ворованные ли эти вещи, Чекарев и П пояснили, что не ворованные, но им не принадлежат, он понял, что их кто-то попросил продать эти вещи. (дата) г. вечером был на работе. Когда вернулся домой, то от матери ему стало известно, что в его доме был произведен обыск. У его родителей имеются ключи от его дома. В ходе обыска был изъят DVD «ВВК», который он приобрел у Чекарева и П. Ноутбук он подарил сестре, Г, и его изъяли у них в доме, а кольца подарил своей знакомой, но в последующем, когда узнал, что данные вещи ворованные, доставил их в УВД и выдал сотрудникам милиции. О том, что приобретает имущество, добытое преступным путем, не знал. Ему известно, что его мать, М не возражала против проведения обыска и выдала вещи, которые он приобрел у Чекарева и П добровольно. Свидетель М пояснил в суде, что адресу: пос. П, (адрес) он проживает с женой, М, и тещей, Н. У него есть сын, М, проживает в (адрес) по (адрес) в п.П, и дочь Г, проживает в П по (адрес), номер дома не помнит. П знает с 1992 года, отношений с ним никаких не было, так как он наркоман. Чекарева знает как жителя (адрес), с ним отношений не было, он намного младше, поэтому с ним не общался. С Алексея знает, как жителя села П, отношения с ним были только по работе, других отношений с ним не было. Г приходится ему зятем, мужем его дочери, отношения с ним дружеские, каждый день общаемся. Вечером (дата) года жена сообщила ему, что у них в доме производится обыск, сам он был в это время на работе. Он приехал домой в тот же вечер, но сотрудников милиции уже не было. По изъятым у них в доме в ходе обыска вещам может пояснить следующее: кольцо желтого металла овальной формы с розовым камнем, цепочка из металла желтого цвета длиной 45 см, крестик из желтого металла с распятием, серьги в виде лепестков из металла желтого цвета с камнями розового цвета принадлежат его жене, поэтому об этом надо спрашивать ее. Монитор жидко-кристалический «LG» и системный блок от компьютера «ДЕПО» купил у дочери Г примерно в середине марта 2009 года за 8000 рублей. Дочь пояснила, что ей кто-то принес это на продажу, подробности не выяснял. На этом компьютере была установлена «Виста», он его отформатировал. Что еще было на компьютере, не помнит. Сейчас на этом компьютере находятся его программы и его документы, в том числе домашние фотографии, видео, видеоклипы, музыка. Так как его компьютер «Крафтвэй» был старенький, то он решил купить этот компьютер, потому что он современней его. Деньги отдал дочери. Системный блок «Крафтвэй», монитор «Самсунг» серого цвета, акустическая система (две колонки черного цвета «Гениус», клавиатура «Дифферент» черного цвета мультимедийная, мышь «Гениус» черная с серебряными вставками оптическая принадлежали ему, покупал вместе с компьютером на втором этаже Коняхинского рынка в конце декабря 2008 года за 8000 рублей. Ручная электропила «Интерскол ДП2000», электродрель «Интерскол» и болгарка маленькая китайская приобретены им, но когда - не помнит, в с.П на улице возле ворот своего дома за 2000 рублей у незнакомых мне наркоманов. Автомагнитола китайская марку не знаю, приобретал вместе с автомобилем ВАЗ-21063 в 2008 году в (адрес). Автомагнитола «ДЭУ» была приобретена бесплатно мной у Михаила Царева в 2008 года. Он живет в пос. Свердлово по (адрес) без крышки, один каркас. Про электрофен «Браун» и утюг «Эленберг» ничего пояснить не может, это необходимо спрашивать у жены. Цифровой фотоаппарат «Люмикс» взял попользоваться у сына в начале 2009 года, а где взял его сын, не знает. Компакт диски с фильмами и чистые, которые были изъяты, со слов жены было, в количестве 90 штук, принадлежат ему, часть из этих дисков он брал у кого-то посмотреть, у кого конкретно пояснить не может. Но сказать где его диски, а где чужие может точно. Чекарев, П и С ему диски не давали и не продавали. Он лично у Чекарева, П и С не покупал никогда. В его присутствии у них тоже никто ничего не покупал. Свидетель М показала в суде, что по адресу: пос. П, (адрес) проживает со своей семьей: мужем, М, матерью, М. У нее есть сын, М, проживает в (адрес) по (адрес) в п.П и дочь Г, проживает в П по (адрес), номер дома не помнит. П знает давно, отношений с ним никаких не было, знает как жителя пос. (адрес). Секарева Т.Е. знает тоже как жителя пос. (адрес), с ним отношений не было, С Алексея не знает. Г приходится ей зятем, мужем ее дочери, отношения с ним дружеские, общаются каждый день. Вечером (дата) года к ней домой по (адрес) пришли сотрудники милиции, предъявили постановление о производстве обыска, после чего стали проводить обыск. Она не возражала против проведения обыска. В ходе обыска они нашли и изъяли различные вещи: кольцо из желтого металла овальной формы с розовым камнем, сломанной, то есть разделенное - данное кольцо она купила за 1000 рублей у своей дочери Г либо в конце марта либо в начале апреля 2009 года. Со слов дочери это кольцо ей принесли какие-то наркоманы. Цепочку из металла желтого цвета длиной около 45 см с крестиком с распятием из металла желтого цвета, принадлежат ей, покупала 4-5 лет назад в магазине «Сувениры» в (адрес). Серьги в виде лепестков из металла желтого цвета с камнями розового цвета, принадлежат ей, заказывала изготовление 7 лет назад у ювелира по имени Антон на рынке «(адрес)». Монитор жидкокристаллический «LG», процессор «DEPO», акустическая система (колонки и наушники), клавиатура, две оптические мыши, процессор «Крафтвэй», монитор «Самсунг», ручная электропила «Интерскол», две автомагнитолы, болгарка зеленого цвета, электродрель «Интерскол» были куплены мужем, у кого - ей не известно. Фен и утюг она купила у незнакомых наркоманов по 300 рублей каждый в феврале-марте 2009 года, но это были ни Чекарев и не П. Фотоаппарат принес сын М примерно в марте-апреле 2009 года, где он его взял она не знает. 80 дисков, которые принадлежат их семье, часть приобретала она, часть - муж в различных торговых точках. По итогам обыска милиционерами был составлен протокол, в котором отразили все изъятые вещи и все присутствующие лица его подписали. После этого сотрудники объявили о проведении обыска по (адрес), этот дом зарегистрирован лично на ней, то есть она является его собственником, но с ее согласия там проживает ее сын. На момент обыска сын был на работе, поэтому обыск проводили в ее присутствии. В ходе обыска по этому адресу милиционеры обнаружили и изъяли следующие вещи: сотовый телефон «Нокия», телевизор «Витязь», DVD плеер «Эленберг», DVD «ВВК» с пультом дистанционного управления, пульт дистанционного управления «Хундай» и 11 дисков. После этого милиционеры составили протокол, в котором отразили результаты обыска. О происхождение данных вещей ей ничего не известно. Лично она у Чекарева и П никаких вещей не приобретала и в ее присутствии у них никто не приобретал. Свидетель С пояснил в суде, что Секарева Т.Е. знает с детства, последние 10 лет отношения дружеские, потому что живут по соседству, имеют общих друзей, совместно употребляли героин, пока Чекарев был на свободе. П знает с детства, так как жили по соседству. Отношения с ним товарищеские, вместе потребляли героин. Между П и Секарева Т.Е. отношения дружеские. Григорьев Сергей знаком ему примерно 3 года, отношений с ним нет. Ему известно, что Чекарев с ним поддерживает дружеские отношения. В ходе допроса в качестве подозреваемого (дата) г. он дал признательные показания, что вместе с Секарева Т.Е. совершил две квартирные кражи в домах по (адрес) и по (адрес), данные названия улиц ему стали известны в ходе допроса (дата) г. В ходе этого допроса он оговорил себя, т.к. в тот момент находился в состоянии ломки, т.к. перестал употреблять наркотические средства, но, чтобы ослабить последствия «ломки», употреблял лекарственные средства «мезепам» и ставил капельницы с гемадезом и натрием хлоридом. Данные лекарственные средства приобретал самостоятельно, за медицинской помощью не обращался, поэтому официально предоставить какие-то медицинские документы не может. Подробности совершения краж ему были известны из разговоров с Чекаревым и П, которые ему рассказывали о том, что они совершают кражи из частных домов, они оба рассказывал о совершенных ими кражах довольно подробно, т.к. в тот момент находились в состоянии наркотического опьянения, и как бы хвалились своими поступками. Кроме того, он пару раз встречался с ними в (адрес) в районе «семерки» у магазина «(адрес)», точные места указать не может, у Чекарева и П с собой были сумки. При встрече они говорили, что за ними сейчас приедет Г, предлагали доехать вместе с ними до поселка (адрес). Он соглашался. Когда уже ехали в машине, то Чекарев и П предлагали Г купить у них вещи, показывали эти вещи. Первый раз он увидел у них в сумках шубу из меха нутрии, у нее был какой-то особенный отлив, как бы синий, и электропилу, другие вещи не запомнил. Поэтому, когда в милиции стали его допрашивать, он указал, что похитил в доме шубу и электропилу, указал места, где эти вещи могли находится, частично о месте нахождения вещей в доме он помнил из разговоров с П и Чекаревым. О том, что на двери этого дома был навесной замок, запомнил из разговоров с Чекаревым и П. Второй раз, когда он встретился в (адрес) с Чекаревым и П, за ними так же приехал Г. И когда они ехали в (адрес), то Чекарев и П показывали Г две норковые шубы, предлагали ему купить у них шубы. Позже он видел у Чекарева два крестика из золота: один православный, а второй католический (т.е. очень тонкий и без распятия). Он так же увидел у своей сестры, С, ожерелье из золота, с ее слов ему стало известно, что это ожерелье она купила у Чекарева Игоря, за какую сумму - ему не известно. А в разговоре Чекарев рассказывал, что они с П совершили кражу в одном доме, где похитили две норковые шубы, золотое ожерелье, и еще много золотых изделий. Поэтому когда его допрашивали в качестве подозреваемого (дата) г., то он сказал, что совершил кражу по (адрес) вместе с Чекаревым и похитил те вещи, которые видел у Чекарева: шубу, два золотых крестика и ожерелье. Ему так же было известно из разговоров с Чекаревым, что тот продал DVD его сестре Н, он видел у нее в доме DVD, но позже ему срочно нужны были деньги, поэтому он забрал у С этот проигрыватель и продал его Ли за 700 рублей. Больше он никаких вещей не видел и сам не продал. Кроме того, когда его вызвали в милицию и первоначально стали с ним беседовать, он был в болезненном состоянии, ему было очень плохо, и он безразлично относился к тому, что говорил, а кроме того, решил взять на себя часть вины П, т.к. знал, что тот болеет, у него туберкулез, и хотел таким образом ему немного помочь, чтобы ему дали небольшой срок. В настоящее время ему известно, что П умер, поэтому он и решил рассказать всю правду о том, кто в действительности совершил эти кражи. В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон обвинения и защиты,по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля А, из которых следует, что у него есть знакомый М, у которого в личном пользовании имеется автомобиль ВАЗ 2105 красного цвета, гос. номер не помнит. Где-то в середине января 2009 г., дату он точно не помнит, он вместе с М на автомобиле последнего был в районе 10 участка (адрес). В этот момент на телефон М позвонил Секарева Т.Е. (об этом ему стало известно позже), и попросил М забрать их с П у (адрес). Когда они с М приехали к (адрес), он увидел Чекарева и П, у П в руках была большая клетчатая сумка. После того, как они сели в автомобиль, Чекарев спросил, не знают ли они, кому можно продать вещи: ноутбук, цифровой фотоаппарат, сотовый телефон «LG» в корпусе красного цвета, и золотые изделия. При этом кто-то из них показал горсть золотых изделий, он не рассмотрел, что это были за изделия. Он лично отказался покупать у них вещи. Затем, по просьбе Чекарева и П они съездили в район автовокзала, где раньше был ломбард, то оказалось, что его там уже закрыли, после этого все вместе поехали в пос. Свердлово, Чекарев и П вышли из автомобиля около дома, где проживает П. Кроме перечисленных вещей, он видел у Чекарева сотовый телефон «Sumsung», в корпусе черного цвета, который выпал у него из кармана, когда тот садился в автомобиль у ДК им. Ленина. (т. 1,л.д. 147-148) Кроме того, виновность подсудимого по преступлению у гр-ки Г подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Г пояснила в суде, что (дата) г. в период с 10 часов до 11 часов 20минут у нее в доме по (адрес) совершена кража имущества. В дом проникли, отжав замок на входной двери, вторая дверь была не заперта, похищено следующее имущество: - сотовый телефон «LG S5000» в корпусе «раскладушка» бордового цвета. Телефон оценивает 9900 рублей, в нем находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 50 рублей, на счету было около 50 рублей. В своих первоначальных показаниях она оценила телефон в 10000 рублей, в эту стоимость включила стоимость сим-карты и деньги, которые были на счету. Телефон лежал на столе в кухне, который стоял слева от входной двери, у окна. Зарядное устройство к телефону осталось дома. - сотовый телефон «NOKIA» лежал в зале, но она точно не может указать место, где лежал этот телефон, т.к. этим телефоном пользовался ребенок, а она не обращала внимания на то, куда он кладет телефон. В телефоне была сим-карта «Теле-2» стоимостью 50 рублей, на счету было 70 рублей, сам телефон оценивает в 7880 рублей. Ранее, в первоначальных своих показаниях она оценивала телефон в 8000 рублей вместе с сим-картой и деньгами, которые находились на счету. Документов на данный телефон у них не сохранилось. - фотоаппарат «Panasonic Lumix» DMC FS3 Sn WL8GВ010831 в упаковочной коробке и в чехле из материала белого цвета, стоимостью6800 рублей, который лежал в небольшой мебельной стенке, типа «горки», в зале слева от входа в спальню, дверцы без вставок стекла, полностью деревянные. - шкатулка деревянная, музыкальная темно-коричневого цвета с черным отливом, лаковая, стоимостью 150 рублей, которая находилась в том же шкафу. На крышке был какой-то рисунок в виде орнамента, но более подробно описать сам рисунок не может, т.к. особого внимания рисунку никогда не уделяла. Сверху на шкатулке открывалась крышка и в ней лежали золотые кольца, в снизу выдвигался ящик, в нем лежали цепочки и серьги. - цепочка золотая длиной 55 см, проба 585, плетение типа «Бисмарк» стоимостью 2060 рублей. Покупала цепочку около 10 лет назад по цене 2060 рублей, так же оценивает ее и в настоящее время. - цепочка золотая, проба 585, длина 45 см, плетение называется «черепаха», покупала давно, за 3600 рублей, в настоящее время оценивает так же 3600 рублей. - подвеска квадратной формы с изображением иконки из золота, проба 585, на обратной стороне была надпись «Екатерина», вес не помнит, оценивает эту подвеску в 1500 рублей. - серьги в виде шаров из золота, проба 585. Поверхность шаров рифленая, а по задней поверхности, где крепится дужка - сеточка, стоимостью 5000 рублей. - серьги из золота, проба 585, в форме цветочков из трех лепестков, края у лепестков рифленые, стоимостью 3800 рублей. - кольцо в форме «8» из золота, проба 585. По одной петли «8» были вставки небольших по размеру камешков «цирконий», она не может точно сказать, какое количество камней было вставлено, но где-то около 10 штук, а может быть и больше. Оценивает данное кольцо 2600 рублей. - кольцо из золота, проба 585, типа обручального, но часть кольца выполнена в виде сеточки из небольших колечек в количестве 5 штук, и в пересечениях этих колечек были вставлены очень мелкие камушки белого цвета, название камней не знает. Оценивает это кольцо 1700 рублей. - кольцо из золота, проба 585, в виде перстня с тремя камнями «фионит» белого цвета. Кольцо выполнено в форме веточки из двух листочков и трех камушков, которые символизируют цветочки, оценивает данное кольцо в 1200 рублей. - кольцо-перстень из золота, проба 585, в виде овала, в котором вставлен овал поменьше и в нем камень розового цвета, стоимостью 1100 рублей. - обручальное мужское кольцо из золота, проба 585, размер 18, шириной около 5 мм, стоимостью 2300 рублей - кольцо рифленое размер 15,5 см из золота, проба 585, шириной около 3-4 мм, стоимостью1600 рублей - 2 обручальных кольца из золота, проба 585, средней ширины, где-то до 5 мм, размер каждого кольца 16, стоимостью 1300 рублей каждое, на сумму 2600 рублей. - цепочка серебряная 25 см, плетение крученое, проба 925, и на ней был крестик серебряный с изображением распятия Христа, на каждом луче крестика было по белому камешку, стоимостью 1500 рублей, крестик - 500 рублей. - ноутбук ASUS «model X50S1 88 NO AS 51993357», который находился в спальне, вход в которую справа от входа в зал. В комнате, слева от входа стоит компьютерный стол, на нем стоял компьютер (процессор и монитор), и так же на этом столе лежал ноутбук. Ноутбук был подсоединен к модему и к зарядному устройству. Когда они обнаружили кражу, то оказалось, что модем и зарядное устройство остались на месте, а ноутбук отсоединили от них и похитили. Оценивает ноутбук 38 000 рублей. (дата) г. она пришла к следователю, чтобы узнать о ходе предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по ее заявлению. У следователя в кабинете лежало большое количество различного имущества. Она стала рассматривать данное имущество, и увидела среди вещей свой ноутбук и фотоаппарат, сообщила об этом следователю, сказала, что узнала свои вещи по их внешнему виду. Позже сравнили серийные номера на этих вещах и серийные номера, указанные в документах, эти номера совпали. После этого ей были возвращены ноутбук, цифровой фотоаппарат без зарядного устройства, два кольца. Остальное имущество ей не возвращено. Не возмещен ущерб в сумме 46310 рублей, поэтому она заявила гражданский иск с целью возмещения материального вреда. Ущерб от кражи ей причинен значительный, т.к. среднемесячный доход семьи составляет около 25-30 тысяч рублей, на иждивении находится ребенок в возрасте 4-х лет. Потерпевшей Г заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 46 310 рублей.На строгом наказании в отношении подсудимого не настаивает, оставляет на усмотрение суда. Свидетель З показала в суде, что с Секарева Т.Е. знакома на протяжении длительного времени, отношения с ним хорошие. Где-то после (дата) г., дату точно не помнит, к ней пришел Секарева Т.Е. и предложил ей купить серьги золотые в виде цветочка с лепестками, весом примерно около 1,5 г. Она купила у него данные серьги за 1000 рублей, т.к. тот уверил ее, что они не краденные. Примерно в марте 2009 г. она продала эти серьги за 1000 рублей цыганам, т.к. нуждалась в деньгах. Опознать лицо, которому она продала серьги, не может. Так же где-то в марте 2009 г., незадолго до того, как Чекарева задержали сотрудники милиции, он пришел к ней домой в дневное время и предложил купить шапку-ушанку из меха норки коричневого цвета за 500 рублей. Откуда у него эта шапка, он ей не говорил, а она не спрашивала. Свидетель А показала в суде, что П приходится ей двоюродным братом, где-то в феврале 2009 г. он пришел к ней домой и попросил у нее денег в займы, оставив в залог золотые изделия: подвеску с изображением «Богоматери» серьги в форме шаров, внутри сеточка, кольца (одно с изображением цветов, второе - состоящее из двух полосок). Она дала П деньги в сумме 2000 рублей, но он долг не вернул, поэтому где-то в апреле 2009 г. ей понадобились деньги на лечение ребенка и она сдала данные золотые изделия в ломбард, расположенный в торговом центре «(адрес)» за 2600 рублей, у нее имеется квитанция, она сразу предупредила работников ломбарда, что выкупать данные золотые изделия не собирается. Она выдала сотрудникам милиции квитанцию о сдаче золотых изделий в ломбард. Откуда у П появились золотые изделия, тот ей не рассказывал. В соответствии со ст.281 УПК РФ,с согласия сторон обвинения и защиты, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля Л, из которых следует, что с М знакома длительное время, отношения дружеские. Где-то в феврале или марте 2009 г., дату точно не помнит, М подарил ей колечко: на передней части кольца были переплетены несколько тонких колечек, и в месте их переплетений были вставлены маленькие камни белого цвета. Когда он подарил мне это кольцо, то он ничего не рассказывал, откуда у него данное кольцо. Она носила его постоянно. Где-то в середине апреля 2009 г., дату точно не помнит, М пришел к ней и рассказал, что кольцо, которое он подарил, приобрел «с рук», у какого-то своего знакомого, фамилию он не называл, и сейчас выяснилось, что это кольцо ворованное, что его необходимо выдать сотрудникам милиции. После его рассказа, она отдала М это кольцо, больше по поводу кражи кольца ей ничего не известно. Секарева Т.Е. она знает, т.к. ранее проживала в пос. (адрес), но никогда с ним не общалась, каких-либо отношений с ним не поддерживала, о том, что он совершил ряд краж, ей стало известно только после того, как его арестовали сотрудники милиции. (т.7,л.д. 111-112) Свидетель К показала в суде, что у нее есть знакомый, У, в начале 2009 г. она с ним встречалась, у них были хорошие близкие отношения. Где-то в феврале или марте 2009 г., дату точно не помнит, У. подарил ей колечко в виде перстня. На передней поверхности оно имело как бы букетик с тремя камнями белого цвета, камни были небольшого размера. Когда он подарил это кольцо, то он ничего не рассказывал, откуда у него данное кольцо. Она носила его постоянно. Где-то в середине апреля 2009 г., дату точно не помнит, М пришел к ней и рассказал, что кольцо, которое ей подарил У, необходимо вернуть, т.к. выяснилось, что это кольцо ворованное, что его необходимо выдать сотрудникам милиции. Подробности М ей не рассказывал, но она отдала ему это кольцо, больше по поводу кражи кольца ей ничего не известно. Какое отношение к этому кольцу имеет М, ей не известно, она попыталась выяснить это у У, но он просто промолчал, и она больше не стала интересоваться. М она знает, у них хорошие дружеские отношения, она с ним общается, т.к. ранее учились в одной школе, и в настоящее время проживаем недалеко друг от друга, в соседних поселках: Свердловский и П. Секарева Т.Е. она знает, т.к. он проживал в пос. Свердловский, но никогда с ним не общалась, каких-либо отношений с ним не поддерживала, о том, что он совершил ряд краж, стало известно только после того, как его арестовали сотрудники милиции. В настоящее время с У не общается, т.к. они поссорились, ей известно, что номер телефона он поменял. По (адрес), проживает сестра У - К, где в настоящее время может проживать У, она не знаю, но ей известно со слов К, что он у нее не проживает. В соответствии со ст.281ч.2 УПК РФ,с согласия сторон обвинения и защиты были оглашены показания свидетеля П, из которых следует, что (дата) г. у него в гостях был Секарева Т.Е., которому он предложил совершить кражу в (адрес), но где именно, они не обсуждали, решили действовать по обстановке. Утром (дата) г. он встретился с Чекаревым в (адрес) в районе остановки «(адрес)», и вместе с ним пошли по (адрес), стали присматривать дом, откуда можно совершить кражу. Дом по (адрес) привлек их внимание тем, что на стене этого дома была прикреплена спутниковая антенна, они решили, что в данном доме проживают обеспеченные люди, решили совершить кражу из этого дома. Когда они договорились совершить кражу из этого дома, не обговаривали, кто что будет конкретно похищать, решили взять все ценное, что увидят в доме. Они постучали в дверь, им никто не ответил, поэтому они поняли, что в доме никого нет. После этого он достал из сумки выдергу, которую они привезли с собой, и взломал ею входную дверь. Он вместе с Чекаревым прошел в дом, стал смотреть по тумбочкам, что можно похитить. Лично он взял в тумбочке цифровой фотоаппарат и положил его в сумку, на этой же тумбочке увидел шкатулку, в ней находились ювелирные украшения из металла желтого цвета: кольца, цепочки, в каком количестве - сказать затрудняется, т.к. не помнит. Он взял эту шкатулку вместе с украшениями. В это время к нему подошел Чекарев и положил в сумку ноутбук. После этого они ушли из дома. Они доехали до остановки «(адрес)» на автобусе, после чего зашли за здание (адрес), там он достал из сумки шкатулку, вытащил из нее украшения, положил их в карман, а шкатулку выбросил. Золотые украшения пытались сдать в ломбард, но у них с собой не было паспортов, они поехали на «(адрес)» и продали золотые изделия различным гражданам азиатской национальности. После того, как продали золотые изделия, поехали в (адрес) к нему домой, там немного посидели. Чекарев, находясь у него в доме, показывал ему два сотовых телефона, и пояснил, что похитил их в доме по (адрес). Один из телефонов Чекарев отдал ему, и он оставил его для личного пользования, но в последующем потерял его. Куда Чекарев дел второй телефон, ему не известно. На следующий день, (дата) г. к нему домой пришел Чекарев, забрал ноутбук и цифровую фотокамеру, куда он пошел, Чекарев ему не говорил. Вечером того же дня к нему домой вновь пришел Чекарев, у него при себе были деньги. Со слов Чекарева, он продал ноутбук и фотокамеру за 2500 рублей, но кому он продал вещи, ему не сказал. После этого деньги они тратили вместе. (т. 1,л.д. 136-138) Показания потерпевшей Г, свидетелей М, А, М, М, З, А, Л, К, П подробны, последовательны, детальны, согласуются как между собой, так и в совокупности со всеми исследованными судом письменными доказательствами по делу, а потому суд их оценивает положительно. Так, письменными доказательствами по делу подтверждается следующее: (дата) года от Г принято заявление, в котором он сообщил о том, что с 10 часов (дата) г. до 11 часов 20 минут неизвестные лица путем взлома замка незаконно проникли в дом по (адрес), откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб в сумме 93 880 рублей л.д.66 т. 2). По данному факту возбуждено уголовное дело л.д.64 т. 1). Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано место и способ проникновения в дом по (адрес) л.д. 67-68 т.1), фототаблица л.д. 69-73 т.1). В ходе осмотра места происшествия изъяты следы перчатки с поверхности DVD «ВВК, следы рук с дверного проема, след рук с банки, след рук с модема компьютера, следы обуви с пола перед входом в зал. На основании постановления следователя СУ при УВД по (адрес) от (дата) года л.д.141 т.1), в присутствии двоих понятых произведена выемка у Г В ходе выемка изъято: цепь из металла желтого цвета, крест нательный с изображением распятья из металла желтого цвета л.д.143 т.1). Указанное имущество осмотрено л.д.187-189 т.5), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела л.д.190-191 т.5). Согласно протоколу обыска от (дата) года в присутствии двоих понятых по адресу: (адрес), (адрес) произведен обыск, в ходе которого изъяты: серьги из металла желтого цвета, копия квитанции о принятии золотых изделий, куртка черного цвета тканевая, куртка тканевая черного цвета л.д.158 т.1). Указанное имущество осмотрено л.д.187-189 т.5), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела л.д.190-191 т.5). (дата) года фотоаппарат «Panasonic Lumix» DMC FS3 Sn, ноутбук, кольцо из золота 585 пробы типа обручального с сеточкой и вставленными 5 камушками переданы для хранения потерпевшей Г л.д.169 т.1). По первому эпизоду обвинения суд считает установленным, что подсудимый, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,с корыстной целью,а именно-для завладения чужим имуществом и обращением его в свою пользу по собственному усмотрению, предварительно договорившись с П о тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действовали согласованно, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,о чем свидетельствуют как показания подсудимого в суде, так и в ходе предварительного следствия, также как и показания свидетеля П в ходе предварительного следствия, которым суд полностью доверяет и принимает их за основу, так как они последовательны и согласуются в совокупности со всеми исследованными судом доказательствами по делу. В том числе нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшей Г причинен ущерб на общую сумму 46310 рублей,а ее среднемесячный доход составляет около 30 000 рублей,на иждивении находится ребенок в возрасте 4-лет. Виновность подсудимого по преступлению у гр-ки Р подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Р пояснила в суде, что (дата) г. в период с 7 часов 30 минут до 18 часов в доме по (адрес), где она проживала одна, была совершена кража ее имущества. Неизвестные лица проникли в дом, отжав замок на входной двери в веранде. Вторая дверь, ведущая с веранды в жилую часть дома, была не заперта. У нее было похищено следующее имущество: - радиотелефон «ALLEGRO» стоимостью 999 рублей. Данным телефоном она пользовалась около одного года, телефон был в хорошем состоянии, поэтому его оценивает по той же цене, по которой приобретала его. Телефон вместе с зарядным устройством стоял на журнальном столике в зале, справа от входа в зал, около окна. В этом же месте у нее имеется электрическая розетка, в которую было подключено зарядное устройство телефона. Телефон был серого, ближе к стальному, цвета. - DVD плеер в корпусе стального цвета вместе с пультом дистанционного управления стоимостью 2450 рублей. DVD плеер стоял в тумбочке для телеаппаратуры, на полочке под телевизором. Данная тумбочка стоит в зале напротив входа в зал. DVD плеер приобретала около 2-х лет назад за 2450 рублей и в такую же сумму его оценивает, т.к. практически им не пользовалась. - Электрофен «SCARLET» в корпусе бордового цвета с насадкой черного цвета, фен лежал в спальне в антресолях шифоньера, вход в в спальню из зала. В каком конкретно отделе антресолей лежал фен, в настоящее время не помнит, т.к. прошло много времени. Оценивает фен 300 рублей. - бутылка шампанского «Советское» стоимостью 100 рублей, которая была находилась в плательном отделе шифоньера, который стоял в ее спальне. - деньги в сумме 1000 рублей 1 купюрой, которые лежали в бельевом отделе шифоньера. - зарядное устройство к сотовому телефону «SUMSUNG» стоимостью 160 рублей, которое находилось во второй спальне, вход в которую из кухни, в мебельной стенке, в антресолях над посудным шкафом. Когда она осматривала свои вещи после кражи, то обнаружила, что данное зарядное устройство так же похищено. Ей причинен ущерб в сумме 5009 рублей, данный ущерб для нее является значительным, т.к. среднемесячный доход составляет около 17000 рублей, у нее в настоящее время три кредита, на погашение которых уходит 8000 рублей. В ходе допроса у следователя в кабинете она увидела зарядное устройство к радиотелефону «ALLECRO», которое по внешнему виду походит на зарядное устройство к ее радиотелефону, который был похищен. Об этом она сказала следователю. Осмотрев с разрешения следователя более внимательно данное зарядное устройство, она пришла к выводу, что оно от ее радиотелефона, т.к. в ходе первоначального допроса в качестве потерпевшей, указывала модель и серийный номер радиотелефона, которые были указаны на упаковочной коробке от него, и эти данные совпали с теми, которые указаны на наклейке на этом зарядном устройстве. Где в настоящее время упаковочная коробка от радиотелефона, она не знает, т.к. прошло много времени. Она отказалась забирать данное зарядное устройство, т.к. самого радиотелефона нет, и одно зарядное устройство ей не нужно. Ей не возмещен материальный ущерб в сумме 5009 рублей, поэтому она заявила гражданский иск на не возмещенную сумму ущерба. Наказание оставляет на усмотрение суда. В порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон обвинения и защиты были оглашены показания свидетеля П, из которых следует, что (дата) г. у него в гостях был Секарева Т.Е., им были нужны деньги, поэтому они решили, что (дата) г. в утреннее время поедут в (адрес), чтобы совершить кражу в каком-нибудь частном доме. Утром (дата) г. Чекарев зашел за ним, и они вдвоем поехали в (адрес), доехали до магазина «(адрес)» в районе «семерки», после чего пошли на улицу (адрес), название улицы узнал позже. Проходя по улице, их внимание привлек дом (номер), они постучали в дверь, им никто не ответил, тогда он выдергой, которую они заранее взяли с собой, взломал входную дверь, и вместе с Чекаревым зашли в дом. Когда они договорились совершить кражу из этого дома, не обговаривали, кто что будет конкретно похищать, решили взять все ценное, что увидят в доме. В зале на полочке под телевизором он увидел DVD плеер «ВВК», в корпусе серебристого цвета, он отсоединил соединительные провода от телевизора и взял DVD, в этой же комнате он взял радиотелефон вместе с зарядным устройством, электрофен в коробке, все положил в сумку, которую принесли с собой. Чекарев в это время ходил по дому и осматривал шкафы, что тот брал в этом доме, он не видел. Лично он еще взял бутылку с шампанским из шифоньера, который стоял в другой комнате. После того, как они вышли из этого дома, то Чекарев позвонил своему знакомому Сергею, и тот приехал за ними через некоторое время на своем автомобиле ВАЗ 2110, гос. номер не знает. Когда приехали в (адрес), то все похищенное имущество осталось у Чекарева, он себе взял только бутылку шампанского, которую позже выпил, и трубку от радиотелефона, которую в последующем подарил Сергею, которых их возил. Остальные вещи продал Чекарев за 500 рублей, эти деньги они с Чекаревым потратили вместе (т.2,л.д. 23-25) Показания потерпевшей Р, свидетеля П последовательны, детальны, согласуются как между собой, так и в совокупности со всеми исследованными судом письменными доказательствами по делу, а потому суд их оценивает положительно. Так, письменными доказательствами по делу подтверждается следующее: (дата) года от Р принято заявление, в котором она сообщила о том, что с 07.30 часов до 18 часов неизвестные лица путем выбивания входной двери дома (номер) по (адрес) незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб в сумме 5 189 рублей л.д.2 т.2). По данному факту возбуждено уголовное дело л.д.1 т.2). Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей зафиксировано место и способ проникновения в дом по (адрес) (адрес) (т.2,л.д. 4-5, т.2,л.д. 6-9). В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук На основании постановления следователя СУ при УВД по (адрес) от (дата) года л.д.33 т.2), в присутствии двоих понятых произведена выемка по адресу: (адрес) д. П (адрес). В ходе выемка изъято: сотовый телефон «Нокиа», DVD плеер «Эленберг», DVD «ВВК» с пультом управления, 11 DVD дисков ПДУ «Хендай» серого цвета л.д.34-35 т.2). Указанное имущество осмотрено л.д.187-189 т.5), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела л.д.190-191 т.5). На основании постановления следователя СУ при УВД по (адрес) от (дата) года л.д.38 т.2), в присутствии двоих понятых произведена выемка у М В ходе выемка изъято: кольцо из металла желтого цвета в виде сплетенных шести колец, кольцо из металла желтого цвета с рисунком в виде лепестка с тремя камнями белого цвета л.д.40-41 т.2). Указанное имущество осмотрено л.д.187-189 т.5), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела л.д.190-191 т.5). Потерпевшей Р заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 5 009 рублей л.д.67 т.). По второму эпизоду обвинения суд считает установленным, что подсудимый, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью,а именно-для завладения чужим имуществом и обращением его в свою пользу по собственному усмотрению, предварительно договорившись с П о тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действовали согласованно, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,о чем свидетельствуют как показания подсудимого в суде, так и в ходе предварительного следствия, также как и показания свидетеля П в ходе предварительного следствия, которым суд полностью доверяет и принимает их за основу, так как они детальны, не были известны работникам следствия до допроса П, согласуются в совокупности со всеми исследованными судом доказательствами по делу. В том числе нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшей Р причинен ущерб на общую сумму 5009 рублей, данный ущерб для нее является значительным, т.к. среднемесячный доход составляет около 17000 рублей, у нее в настоящее время три кредита, на погашение которых уходит 8000 рублей. Виновность подсудимого по преступлению у гр-ки П подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая П пояснила в суде, что (дата) г. в утреннее время в доме по (адрес) была совершена кража ее имущества. Она отсутствовала в доме в период с 7 до 20 часов, и обнаружила факт проникновения в дом после того, как вернулась домой. У нее входная дверь в дом закрывается на навесной замок, после этой двери идут сени, между сенями и верандой дверь не запирается, а из веранды в жилую часть дома на двери был поставлен врезной замок, и эту дверь при проникновении повредили очень сильно, выламывая замок. В жилой части дома у нее следующее расположение комнат: сразу попадаешь в прихожую прямоугольной формы, размером примерно 2х4 метра. Из прихожей справа вход в кухню, из кухни вправо имеется вход в бытовую комнату. Вход в зал из прихожей, прямо напротив входной двери. Из зала влево имеются два входа в спальни. Обе двери располагаются рядом. В первой спальне, вход в которую ближе к входу в зал, стоят два шкафа: бельевой и плательный. Из бельевого шкафа были похищены: - 7 полотенец по цене 140 рублей каждое, на сумму 980 рублей. - шапка женская круглой формы из меха норки сероголубого цвета стоимостью 3000 рублей, которая находилась в плательном шкафу - мужская куртка комбинированная коричневого цвета: трикотажная со вставками из кожи, куртка старая, материальной ценности не представляет, которая находилась в этом же шкафу - барсетка ее сына, которая не представляет материальной ценности, находилась в этой же комнате, документы, которые находились в ней, преступники выложили. Эту спальню она использует под гардероб, кроме этих двух шкафов, в этой комнате другой мебели нет. - золотая цепочка длиной 45 см проба 585 стоимостью 1800 рублей с крестиком из золота проба 585 стоимостью 1000 рублей, которые висели на створке трельяжа, который стоит во второй спальне, - цепочка из серебра, пробу не помнит, длиной 45 см стоимостью 1000 рублей, которая висела на другой створке трельяжа - трое женских часов различных марок, одни из них были без стекла на циферблате, и бижутерия: бусы из мелкого бисера розового цвета 6 или 8 ниток, бусы из чешского стекла голубого цвета в несколько ниток, все указанные вещи она оценивает в 1000 рублей. Они находились в картонной самодельной коробке, детали которой между собой соединены нитками, она стояла в тумбочке трельяжа. - обручальное кольцо из золота проба 585, размер 16,5, стоимостью 3000 рублей, которое лежало в этой же шкатулке в подарочном небольшом мешочке с разноцветными цветочками на золотистом фоне. - обручальное кольцо из золота проба 585, узкое, размер 17, стоимостью 1100 рублей, которое находилось в кошельке темно коричневого цвета прямоугольной формы. В кошельке 4 отдела, один из которых закрывается на защелку «поцелуйчики», этот отдел разделен еще на два отдела, там и лежало кольцо. Кошелек лежал в нижнем ящике шифоньера, который стоит слева от входа в спальню. - кухонный комбайн в упаковке стоимостью в 2100 рублей, который стоял около шифоньера на полу. Упаковка картонная, белого и красного цветов, название не помнит, т.к. его только недавно купили. Документы на комбайн лежали в коробке. - DVD «LG» в корпусе черного цвета, небольшого размера, стоимостью 2100 рублей, который вместе с телевизором стоял в мебельной стенке напротив входа в зал. В результате кражи ей причинен ущерб в сумме 17080 рублей, ущерб для нее значительный, т.к. ее среднемесячный доход около 10000 рублей, с ней проживает сын, Кирилл, ему 30 лет, он временно не работает, проживает на ее иждивении. В ходе предварительного следствия ей ничего не возвращено, заявила гражданский иск на сумму 17080 рублей.Наказание на усмотрение суда. Свидетель З пояснила в суде,что с подсудимым знакома давно,отношения с ним хорошие. Примерно после (дата)г. к ней пришел подсудимый и предложил купить серьги золотые в виде цветочка с лепестками. Она купила данные серьги за 1000 рублей,так как он пояснил,что они не краденные.В марте 2009г. она продала эти серьги за 1000 рублей цыганам.В конце марта 2009г. Чекарев пришел к ней домой и предложил купить шапку-ушанку из меха норки коричневого цвета за 500 рублей. Из оглашенных в порядке ст.281 ч.2 УПК РФ показаний свидетеля П,следует, что (дата) г. к нему домой пришел Секарева Т.Е. и разговаривая с ним, они вместе решили поехать в (адрес), чтобы присмотреть квартиру или дом, чтобы совершить кражу. Они не обговаривали между собой ни улицу, ни номер дома, где они совершить кражу, решили присмотреться. Они на попутных машинах доехали до магазина «(адрес)» и пошли в сторону «(адрес)». Они пришли на улицу (адрес), к дому (номер), им показалось, что в доме никого нет. Они поочередно несколько раз постучали в двери, им никто не ответил, тогда он достал стамеску, а Чекарев из сумки достал выдергу, которые они специально заранее взяли эти предметы с собой, и они, действуя совместно, данными предметами взломали входную дверь. Когда они договорились совершить кражу из этого дома, не обговаривали, кто что будет конкретно похищать, решили взять все ценное, что увидят в доме. После того, как они с Чекаревым вошли в дом, он сразу же прошел в зал, а Чекарев прошел в спальню. Он в зале увидел у стены напротив двери тумбочку, на которой стоял телевизор, а под ним на полочке стоял DVD-плеер в корпусе темного цвета, фирмы «LG», он отсоединил провода и забрал DVD вместе с соединительными проводами. Затем он прошел в спальню, где на трельяже увидел картонную шкатулку, сшитую нитками, в ней находились бижутерия и 3 часов. Он взял данную шкатулку и положил в сумку, куда он складывал похищенные вещи. После этого он прошел в спальню, где находился Чекарев, который складывал в сумку какие-то вещи. Он видел только пиджак. Лично он из бельевого шкафа в этой комнате взял несколько полотенец махровых, точное количество не помнит, но более 5 штук. После того, как они вышли из этого дома, то Чекарев позвонил своему знакомому Сергею, и тот приехал за ними через некоторое время на своем автомобиле ВАЗ 2110, гос. номер не знает. Позже Чекарев показал ему золотые изделия, он помнит, что среди них было кольцо обручальное, цепь из металла белого цвета. Подробно описать данные украшения не может, т.к. не рассматривал. Кроме того, он видел в сумке у Чекарева какую-то коробку с рисунком на поверхности, возможно в ней был кухонный комбайн. Доехали они до дома Чекарева, после чего он взял махровые полотенца для личного пользования и ушел к себе домой, остальные вещи остались у Чекарева. На следующий день, где-то в обед, к нему домой пришел Чекарев, сказал, что продал золото, у него с собой было около 1500 рублей, которые они совместно потратили на личные нужды. Где-то через день после этого, Чекарев продал DVD за 500 рублей, и эти деньги они вновь потратили на личные нужды. Кому Чекарев продавал похищенные вещи, он не интересовался. Доверял Чекареву. Деньги тратили вместе. (т.1,л.д. 220-222). Показания потерпевшей Р, свидетелей З, П подробны, последовательны, детальны, согласуются как между собой, так и в совокупности со всеми исследованными судом письменными доказательствами по делу, а потому суд их оценивает положительно. Так, письменными доказательствами по делу подтверждается следующее: (дата) года от П принято заявление, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленные лица, которые в период с 7 часов до 20 часов (дата) г. путем слома навесного замка незаконно проникли в дом (номер) по (адрес), откуда тайно похитили имущество, причинив значительный ущерб в сумме 17 080 рублей л.д.176 т. 1). По данному факту возбуждено уголовное дело л.д.174 т. 1). Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано место и способ проникновения в дом по (адрес) л.д.177-178 т.1), фототаблица л.д. 179-181 т.1). В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук, след орудия взлома осколок от кинжала. В ходе проверки показаний на месте (дата) года обвиняемый Секарева Т.Е. подошел к дому (номер) по (адрес), (адрес), указал на него и пояснил, что из этого дома он вместе с П где-то в конце января или начале февраля 2009 г. совершил кражу чужого имущества. На входной двери этого дома П увидел навесной замок, сказал ему об этом. Когда они договорились совершить кражу из этого дома, не обговаривали, кто что будет конкретно похищать, решили взять все ценное, что увидят в доме. Они зашли во двор этого дома, после чего он монтажкой взломал замок, затем и вместе с П зашел в сени. Вторая входная дверь была закрыта на внутренний замок, они с П поочередно монтажкой отжали дверь. После этого они зашли в дом, оказались в прихожей. Вход в зал находится напротив входной двери, в зале увидели DVD, который стоял на полке под телевизором в мебельной стенке, П отсоединил DVD от телевизора, положили его в сумку, которая была у них с собой, а он прошел в спальню, вход в которую слева из зала. На трельяже, который стоит справа от входа в спальню, увидел золотые изделия, они лежали открыто, ни во что не упакованные. Он взял цепочку и кольцо, никаких других изделий из золота в этом доме не брал. В этом же доме они похитили кухонный комбайн, который был в упаковке, коробка картонная, цвета белый и красный. Затем он прошел в другую спальню, вход в которую так же из зала, слева от входа в зал. Там из шифоньера, который стоит справа от входа, взял шапку женскую из меха норки голубого цвета. Он видел, как П взял в доме барсетку, описать ее не может, т.к. не помнит, что в ней находилось, не знает, не рассматривал. Что еще брал П в этом доме, не видел. Когда они с П решили совершить кражу из этого дома, то не договаривались между собой, кто что возьмет в этом доме, т.к. ранее в доме не бывали, не знали какое имущество есть в этом доме, что можно похитить. После кражи они с П пошли к магазину «Рыбешка», потом он позвонил Г, который живет в поселке П, попросил его увезти их с П домой. Вещи с этой кражи продавал П, а деньги они потратили вместе (т.7л.д. 115-121) По третьему эпизоду обвинения суд считает установленным, что подсудимый, имея умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества,с корыстной целью,а именно-для завладения чужим имуществом и обращением его в свою пользу по собственному усмотрению, предварительно договорившись с П о тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действовали согласованно, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,о чем свидетельствуют как показания подсудимого в суде, так и в ходе предварительного следствия, также как и показания свидетеля П в ходе предварительного следствия, которым суд полностью доверяет и принимает их за основу, так как они последовательны,детальны, не были известны работникам следствия до допроса, согласуются в совокупности со всеми исследованными судом доказательствами по делу. В том числе нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшей П причинен ущерб в сумме 17080 рублей, ущерб для нее значительный, т.к. ее среднемесячный доход около 10000 рублей, с ней проживает сын Кирилл на ее иждивении, он временно не работает. Виновность подсудимого по преступлению у гр-на Г подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший Гпояснил в суде,что (дата) г. в его доме по (адрес) была совершена кража его имущества, были похищены: дубленка мужская светлокоричневого цвета, стоимостью 4000 рублей. Дубленка висела в плательном шкафу мебельной стенки, которая стояла в зале слева от входа. В этом же плательном шкафу висела жилетка мужская кожаная черного цвета, которую оценивает в 1500 рублей. В зале около дивана на полу стояла игровая приставка «Сони плейстейшен» в корпусе свелосерого цвета в упаковочной коробке. Диван стоял у противоположной от входа стены, ближе к левому углу. Данная игровая приставка так же была похищена. Оценивает игровую приставку в 2000 рублей. В прихожей, слева от входа, на стене прибита вешалка, на ней висела мужская болоневая куртка стоимостью 2000 рублей. Данная куртка так же была похищена. Все вещи были в хорошем состоянии, т.к. носил их непродолжительное время. Ему причинен ущерб в сумме 9500 рублей, данный ущерб для него является значительным, т.к. среднемесячный доход составляет около 20000 рублей, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, которому он выплачивает алименты и помогает материально. В ходе предварительного следствия ему ничего не возвращено. Заявлять гражданский иск не желает. Наказание оставляет на усмотрение суда. Свидетель К пояснил в суде, что он проживает в гражданском браке с гр-кой А. П, Секарева Т.Е., С он знает, как жителей поселка (адрес), отношений с ними практически не поддерживает. Где-то в феврале 2009 г. к нему домой пришел П В., предложил купить у него куртку мужскую, болоньевую с кожаными вставками черного цвета за 500 рублей. Он согласился и купил у него эту куртку. Позже, дня через 4 П принес еще одну куртку с мехом на воротнике. Он так же купил у него эту куртку за 500 рублей. О том, что данные куртки ворованные, ему известно не было, П пояснял, что куртки принадлежат его знакомым и они продают свои вещи, т.к. нуждаются в деньгах. Показания потерпевшего Г, свидетеля К подробны, последовательны, детальны, согласуются как между собой, так и в совокупности со всеми исследованными судом письменными доказательствами по делу, а потому суд их оценивает положительно. Так, письменными доказательствами по делу подтверждается следующее: (дата) года от Г принято заявление, в котором он сообщил о том, что с 07.35 часов до 17 часов неизвестные лица путем взлома замка на входной двери незаконно проникли в дом (номер) по (адрес), откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб в сумме 9 500 рублей л.д.2 тома (номер)). По данному факту возбуждено уголовное дело л.д.1 тома (номер)). Согласно протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место и способ проникновения в дом по (адрес) (т.1,л.д. 4-5), фототаблица (т.1,л.д. 6-8). В ходе проверки показаний на месте (дата) года обвиняемый Чекарев И.Е. показал дом (номер) по (адрес), пояснив, что именно из этого дома он в начале февраля 2009 г. совершил кражу. После чего предложил всем участникам следственного действия подойти к калитке дома, которая располагается как бы в проулке от улицы Железнодорожной. После этого Чекарев И.Е. пояснил, что где-то в начале февраля 2009 г., дату он точно не помнит, утром приехал в (адрес), чтобы совершить кражу чужого имущества. Приехал на улицу Железнодорожную, название этой улицы он знает и поэтому уверенно ее называет. Когда шел по улице, то обратил внимание на дом, который стоит как бы в стороне от остальных домов этой улицы, как бы в проулке. Когда подошел к дому, то увидел на двери кнопку звонка. Позвонил, но ему никто не открыл, поэтому решил, что дома никого нет. Монтажкой, которую он заранее взял у себя дома, он отжал дверь и проник в дом, чтобы совершить там кражу. Сначала прошел в веранду, затем через вторую входную дверь, которая была не заперта, прошел в жилую часть дома. Напротив входной двери - вход в зал. В зале справа от входа стояла мебельная стенка, из плательного шкафа он взял мужскую дубленку светлокоричневого цвета, описать ее не может, т.к. ничего особенного в ней не было. Кроме того, в этом же шкафу взял мужскую кожаную жилетку черного цвета. Там же, в зале он взял игровую приставку «Sony» в корпусе серого цвета, но указать более точное место, где она стояла, не может. Уже когда выходил из дома, с вешалки в прихожей взял мужскую куртку болоневую черного цвета, описать ее не может. После совершения кражи вышел из дома, позвонил своему знакомому Г, который на своем личном автомобиле приехал за ним в район магазина «Титаник». По дороге домой в пос. Свердлово продал игровую приставку Г С., дубленку, куртку и жилет выбросил по дороге, т.к. при более внимательном их осмотре увидел, что вещи старые, решил, что не сможет их продать. Указать место, где выбросил данные вещи не может, т.к. не помнит. Г не рассказывал, откуда у него данная вещь, поэтому, когда Григорьев покупал у него игровую приставку, то не знал, что она ворованные. Деньги потом потратил на личные нужды. Зайти в дом и показать места, где находилось похищенное ими имущество, Чекарев И.Е. отказался (т.7л.д.115-121). По четвертому эпизоду обвинения суд считает установленным, что подсудимый, имея умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества,с корыстной целью,а именно-для завладения чужим имуществом и обращением его в свою пользу по собственному усмотрению, с незаконным проникновением в жилище, о чем свидетельствуют как показания подсудимого в суде, так и в ходе предварительного следствия, также как и показания свидетелей Г,К, которым суд полностью доверяет и принимает их за основу, так как они детальны, не были известны работникам следствия до допроса, согласуются в совокупности со всеми исследованными судом доказательствами по делу. В том числе нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшему Г причинен ущерб в сумме 9500 рублей, ущерб для него значительный, т.к. его среднемесячный доход составляет около 20000 рублей, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь,которой он выплачивает алименты и помогает материально. Виновность подсудимого по преступлению у гр-на Д подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший Д пояснил в суде, что (дата) г. в утреннее время у него в доме по (адрес) а (адрес) была совершена кража его имущества. По указанному адресу проживает вместе с женой, М и дочерью, М, 17 лет. Из дома все ушли в 7 часов 15 минут, дом соединен переходом с летней кухней и баней, который идет через веранду. Дверь в дом закрывается на врезной замок, входная дверь на веранду так же закрывается на врезной замок. Около 12 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила дочь и сообщила, что взломана дверь на веранду, однако дверь в дом не взломана. Когда он приехал из (адрес) домой, то осмотрел вещи, которые находились на веранде, и обнаружил, что пропали: - дисковая электрическая пила стоимостью 3800 рублей, которая стояла на веранде под столом, рядом с упаковочной коробкой. На корпусе пилы была сломана ручка из пластмассы черного цвета, и он приклеивал ее клеем, кроме того, на пиле отсутствовали заглушки, и на этих местах были сквозные отверстия. Так же на корпусе пилы имеется указатель направления движения пилы, он так же был сломан и он его склеивал. Пила была в рабочем состоянии, он ею регулярно пользовался. - бензопила-сучкорез стоимостью 5000 рублей, которая стояла в переходе между верандой и летней кухней, пила была зеленого цвета. - электрический лобзик в корпусе темнозеленого цвета стоимостью 1000 рублей. Он постоянно пользовался им, корпус у лобзика вскрывал, поэтому по заводской наклейке это заметно, она разорвана на месту соединения частей корпуса. Он лежал в кладовке, которая располагается слева от входа в дом, недалеко от стола, под которым лежала дисковая пила. В дом неизвестные лица не проникали, и из дома ничего не похищено. (дата) г. он пришел к следователю на допрос и в кабинете среди нескольких электроинстрементов увидел свою дисковую пилу, опознал ее сначала по внешнему виду, а затем при детальном осмотре увидел все приметы, о которых сообщал в ходе допроса: склеенный указатель направления движения пилы, сломанная ручка, отсутствие заглушек. Ему причинен ущерб в сумме 9800 рублей, данный ущерб является для него значительным, т.к. среднемесячный доход семьи составляет около 22 тысяч рублей, дочь находится на нашем с женой иждивении. В ходе предварительного следствия ему не возмещен ущерб в сумме 6000 рублей,но он отказывается заявлять гражданский иск.Просит суд строго наказать подсудимого-настаивает на наказании в виде лишения свободы. Показания потерпевшего Д подробны, последовательны, детальны, согласуются со всеми исследованными судом письменными доказательствами по делу, а потому суд их оценивает положительно. Так, письменными доказательствами по делу подтверждается следующее: (дата) года от Д принято заявление, в котором он сообщил о том, что с 07 часов до 15 часов (дата) г. неизвестные лица, взломав входную дверь на веранду дома (номер)а по (адрес) (адрес), незаконно проникли в веранду дома, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб в сумме 8 000 рублей л.д.152 т.2). По данному факту возбуждено уголовное дело л.д.150 т.2). Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей зафиксировано место и способ проникновения в дом по (адрес) (адрес) л.д.154-155 т.2,л.д. 156-157 т.2). В ходе осмотра места происшествия изъят след орудия взлома. На основании постановления следователя СУ при УВД по (адрес) от (дата) года л.д.188 т.4), в присутствии двоих понятых произведена выемка у Г, в ходе которой изъята дисковая пила «Интерскол ДП 2000» (т. 4л.д. 189-192). Дисковая пила «Интерскол ДП 2000» осмотрена (т.5л.д. 179-180), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.5л.д. 181-182). По пятому эпизоду обвинения суд считает установленным, что подсудимый, имея умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества,с корыстной целью,а именно-для завладения чужим имуществом и обращением его в свою пользу по собственному усмотрению, с незаконным проникновением в жилище, о чем свидетельствуют как показания подсудимого в суде, так и в ходе предварительного следствия, также как и показания свидетелей Г,К, которым суд полностью доверяет и принимает их за основу, так как они детальны, не были известны работникам следствия до допроса, согласуются в совокупности со всеми исследованными судом доказательствами по делу. В том числе нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшему Д причинен ущерб в сумме 9800 рублей, ущерб для него значительный, т.к. среднемесячный доход его семьи составляет около 22000 рублей, на его иждивении находится дочь. Виновность подсудимого по преступлению у гр-н К и К подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая К пояснила в суде, что по адресу (адрес), (адрес) она проживает вместе со своим сыном, К (дата) г. она ушла на работу около 5 часов 40 минут, сын ушел на работу в 6 часов 30 минут. Около 14 часов 20 минут она вернулась домой и обнаружила, что неизвестные лица, взломав входную дверь, проникли в дом. Когда она зашла в дом, то обнаружила, что везде включен свет, в комнате сына беспорядок, так же беспорядок в ее комнате-спальне. У нее были похищены следующие вещи: - деньги в сумме 450 рублей (4 купюры по 100 рублей. 5 купюр достоинством 10 рублей), деньги ранее лежали в портмоне, который остался в доме, - бижутерия-пара серег из металла желтого цвета, стоимостью 50 рублей, пара серег белого металла в виде монетки, стоимостью 50 рублей, - часы женские из металла желтого цвета в нерабочем состоянии, стоимостью 800 рублей, - видеокамера «ДжиВиСи», стоимостью 15000 рублей, - часы-термометр «Витек», стоимостью 750 рублей, - 9 пачек сигарет «Золотая Ява», стоимостью за пачку 17 рублей, на сумму 146 рублей, - крестик серебряный, стоимостью 600 рублей, цепочка серебряная плетение крученое, стоимостью 1400 рублей, - зарядное устройство для телефона «Самсунг», стоимостью 100 рублей, - перчатки белые женские кожаные, стоимостью 300 рублей, - перчатки женские черные кожаные с мехом, стоимостью 300 рублей, - перчатки тонкой кожи внутри трикотаж, стоимостью 250 рублей, - фотоаппарат «Эленберг», стоимостью 350 рублей, - степлер строительный, стоимостью 340 рублей, - машинка для стрижки волос «Ровента», стоимостью 1200 рублей, - машинка для стрижки волос «Електа», стоимостью 400 рублей, - пила маятниковая, стоимостью 3000 рублей, - штаны спортивные женские, стоимостью 350 рублей, - телефон «Моторола С200» черного цвета в нерабочем состоянии, стоимостью 200 рублей, - 800 грамм вафель шоколадных, стоимостью 90 рублей, общий ущерб в сумме 26426 рублей для нее является значительным, так как заработок составляет 8000 рублей, все похищенное имущество ею было приобретено совместно с мужем, который сейчас умер. Кроме имущества, принадлежащего ей, было похищено так же имущество ее сына. Когда в день кражи пришла домой, то увидела на тропинке у дома в ограде и за оградой на снегу следы одного человека. В совершении кражи подозревает незнакомого ей мужчину, который (дата) г. около 10 часов приходил к ним домой и спрашивал Зубкова Руслана. Потерпевший К пояснил в суде, что по (адрес) (адрес) он проживает вместе с матерью, К (дата) г. у них в доме была совершена кража, было похищено имущество, принадлежащее его матери, а так же его имущество: - кольцо-печатка мужское из металла желтого цвета, проба 585, размер 21,5, вес 8 граммов, с пятью камнями светлого цвета стоимостью 10 000 рублей, - портмоне кожаное коричневого цвета стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой, - пластиковые карты на его имя: зарплатная «Сберкарт» стоимостью 300 рублей, и авансовая «Внешторгбанка», материальной ценности на представляет, всего на сумму 11800 рублей. Ущерб для него значительный, т.к. среднемесячный доход составляет 12000 рублей. Показания потерпевших К, К подробны, последовательны, детальны, согласуются как между собой, так и в совокупности со всеми исследованными судом письменными доказательствами по делу, а потому суд их оценивает положительно. Так, письменными доказательствами по делу подтверждается следующее: (дата) года от К принято заявление, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (дата) г. в период с 06.40 часов до 14.20 часов, путем отжатия входной двери, незаконно проникло в дом (номер) по (адрес) (адрес), откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб в сумме 16 200 рублей л.д.178 т.2). (дата) года от К принято заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (дата) г. в период с 06.40 часов до 14.20 часов, путем отжатия входной двери, незаконно проникло в дом (номер) по (адрес) (адрес), откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб в сумме 11 500 рублей л.д.179 т.2). По данному факту возбуждено уголовное дело л.д.176 т.2). Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей зафиксировано место и способ проникновения в дом по (адрес) (т.2л.д. 180-181, т.2,л.д.182-185). В ходе осмотра места происшествия изъято: СППР на 14 фрагментах липкой ленты, фрагменты древесины с входной двери со следом взлома. Согласно заключению эксперта (номер) от (дата) года, при исследовании фрагмента древесины с дверного косяка входной двери дома (номер) по (адрес), изъятый при осмотре места происшествия, установлено, что след образован частью орудия взлома (лопастью, расположенной между рукояткой и рабочим концом) шириной 10 мм, таким предметом может быть стержень прямоугольной, квадратной формы с плоским рабочим концом типа стамески, долота, отвертки л.д.215-216 т.2). Потерпевшей Кзаявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 26 426 рублей л.д.237 т.2). Потерпевшим К заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 11 800 рублей л.д.242 т.2). На основании постановления следователя СУ при УВД по (адрес) от (дата) года л.д.188 т.4), в присутствии двоих понятых произведена выемка у Г по адресу: с. П, (адрес), в ходе которой изъят электролобзик «Фиолент ПМ3-600Э» (т. 4л.д. 189-192). Электролобзик «Фиолент ПМ3-600Э» с полотном осмотрен (т.5л.д. 179-180), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.5л.д. 181-182) По шестому эпизоду обвинения суд считает установленным, что подсудимый, имея умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества,с корыстной целью-для завладения чужим имуществом и обращением его в свою пользу по собственному усмотрению, с незаконным проникновением в жилище, о чем свидетельствуют как показания подсудимого в суде, так и в ходе предварительного следствия, также как и показания свидетеля Г, которым суд полностью доверяет и принимает их за основу, так как они последовательны,детальны, не были известны работникам следствия до допроса, согласуются в совокупности со всеми исследованными судом доказательствами по делу. В том числе нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшей К причинен ущерб в сумме 26426рублей, ущерб для нее значительный, т.к. среднемесячный доход составляет 8000 рублей,все похищенное было приобретено ею совместно с мужем,который умер.Для потерпевшего К причинен ущерб в сумме 11800 рублей, ущерб для него значительный, т.к. среднемесячный доход составляет 12000 рублей. Виновность подсудимого по преступлению у гр-ки К подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая К пояснила в суде, что она вместе со своей семьей проживает по адресу: (адрес), (адрес)1. (дата) г. она и муж отсутствовали в доме в период с 7 часов 30 минут до 16 часов 55 минут. Когда она пришла с работы, то обнаружила, что у них в доме взломана входная дверь, из дома были похищены системный блок в корпусе черного цвета Z-Pro серийный номер Z8001618, стоимостью 23000 рублей, монитор LCD 22 ACER V223 Wb, серийный номер ETLBQ0С0018191 3F184002, в корпусе черного цвета стоимостью 6000 рублей, клавиатура черного цвета со вставками в верхней части под дерево, стоимостью 500 рублей, мышь оптическая стоимостью 86 рублей, в корпусе черного цвета, которые находились на столе в спальной комнате, цифровой фотоаппарат «Олимпус» в корпусе серебристого цвета стоимостью 4000 рублей, который находился в спальной комнате, в столе тумбе на полочке, из зала похищен DVD плеер-караоке «ВВК» в корпусе серебристого цвета стоимостью 3000 рублей, который стоял на полке под телевизором, так же был похищен сувенир-кинжал, рукоять которого выполнена в форме головы орла, ножны выполнены из слоновой кости со вставками из металла белого цвета, стоимостью 3000 рублей, который находился на полке возле телевизора в зале, так же похищены кольцо обручальное золотое проба 585, вес 2,14 г, размер 19,5, шириной около 4 мм стоимостью 2414 рублей, цепь из золота длиной около 45 см, ширина около 2 мм, вес около 3 граммов, в одном месте имеется разрыв, стоимостью 3000 рублей, которые находились в зале, в шкафу на полке в шкатулке матерчатой. Всего причинен ущерб в сумме 45000 рублей, для нее является значительным, т.к. доход семьи составляет около 23 000 рублей. В ходе предварительного следствия ей был возвращен системный блок от компьютера, но в нем отсутствует жесткий диск, материнская плата, блок питания, видеокарта, то есть фактически все наиболее важные и дорогостоящие элементы системного блока, ей фактически возвращен только корпус. Заявлен иск на сумму не возмещенного ущерба в размере 35 500 рублей.Наказание оставляет на усмотрение суда. Свидетель Н пояснил в суде, что где-то в конце февраля 2009 г. к нему пришел С, житель пос. (адрес), и предложил ему купить DVD «ВВК» в корпусе серебристого цвета за 6 ведер картофеля. Он согласился. О том, что DVD краденный, он узнал позже от сотрудников милиции. Показания потерпевшей К, свидетеля Н подробны, последовательны, детальны, согласуются как между собой, так и в совокупности со всеми исследованными судом письменными доказательствами по делу, а потому суд их оценивает положительно. Так, письменными доказательствами по делу подтверждается следующее: (дата) года от К принято заявление, в котором она сообщила о том, что (дата) г. в период с 07.30 часов до 16.55 часов неизвестные лица путем взлома входной двери и замка на входной двери, незаконно проникли в квартиру (номер) по (адрес), 1 (адрес), откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб в сумме 45 000 рублей л.д.3 т.3). По данному факту возбуждено уголовное дело л.д.1 т.3). Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей зафиксировано место и способ проникновения в квартиру (номер) по (адрес), 1 (т.3л.д.5-6, т.2,л.д.7-10). В ходе осмотра места происшествия изъято: след обуви - сфотографирован, след орудия взлома - сфотографирован, следы пальцев рук и следы перчаток. На основании постановления следователя СУ при УВД по (адрес) от (дата) года л.д.16 т.3), в присутствии двоих понятых произведена выемка у К В ходе выемка изъято: гарантийный талон на монитор и системный блок, товарный чек на монитор и системный блок, паспорт на монитор, руководство по эксплуатации DVD-плеер «ВВК», товарный чек и бирка на обручальное кольцо л.д.17-18 т.3). Указанные документы осмотрены л.д.19-21 т.3), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу л.д.22 т.3). (дата) года гарантийный талон на монитор и системный блок, товарный чек на монитор и системный блок, паспорт на монитор, руководство по эксплуатации DVD-плеер «ВВК», товарный чек и бирка на обручальное кольцо возвращены потерпевшей К л.д.23, 24, 73-74 т.3). На основании постановления следователя СУ при УВД по (адрес) от (дата) года л.д.130 т.2), в присутствии двоих понятых произведена выемка у Н в доме по адресу: пос. Свердловский, (адрес). В ходе выемка изъят DVD-плеер «ВВК» штрих-код DU 0752015008527 л.д.131 т.3). DVD-плеер «ВВК» штрих-код DU 0752015008527 осмотрен л.д.187-189 т.5), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела л.д.190-191 т.5). На основании постановления следователя СУ при УВД по (адрес) от (дата) года л.д.188 т.4), в присутствии двоих понятых произведена выемка у Г, в ходе которой изъято: клавиатура «A4TECH» в корпусе черного цвета с соединительными шнурами, отсутствует буква «А», монитор LCD Acer, модель ETLDQC 00181913F184002, системный блок Z-Pro серийный номер Z8001618 л.д.189-192 т.4). Изъятое имущество осмотрено (т.5л.д. 183-184), признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела (т.5л.д. 185-186). По седьмому эпизоду обвинения суд считает установленным, что подсудимый, имея умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества,с корыстной целью-для завладения чужим имуществом и обращением его в свою пользу по собственному усмотрению, с незаконным проникновением в жилище, о чем свидетельствуют как показания подсудимого в суде, так и в ходе предварительного следствия, также как и показания свидетелей Г, Н, которым суд полностью доверяет и принимает их за основу, так как они последовательны,детальны, не были известны работникам следствия до допроса, согласуются в совокупности со всеми исследованными судом доказательствами по делу. В том числе нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшей К причинен ущерб в сумме 45 000 рублей, ущерб для нее значительный, т.к. среднемесячный доход семьи составляет 23 000 рублей. Виновность подсудимого по преступлению у гр-на К подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший К пояснил в суде, что (дата) г. в дневное время у него в доме по (адрес) была совершена кража. Первой обнаружила кражу дочь Лиля, когда около 13 часов пришла домой. О случившемся она сразу же сообщила жене, К, и та сразу же приехала домой. Осмотрев вещи в доме, жена обнаружила, что из мебельной стенки, которая стоит в зале, похищены деньги в сумме 23000 рублей. Деньги были 4 штуки купюрами по 5000 рублей и 3 купюры достоинством по 1000 рублей. Он хорошо помнит количество купюр и их достоинство, т.к. (дата) г. получил заработную плату, принес деньги домой, и жена их положила в посудный шкаф мебельной стенки в кружку небольшого размера, типа пивной кружки. В зале в тумбочке под радиоаппаратуру под телевизором стоял DVD-плеер дуэт «LG». Дуэт- это значит, что в него можно было вставлять и видеокассеты и DVD-диски. Данный DVD был похищен вместе с пультом дистанционного управления. Оценивает его в 6000 рублей. В их с женой спальне, вход в которую находится влево от входа в зал, на комоде стоял DVD «SUMSUNG Р 560», который был подключен к телевизору. Преступники отсоединили DVD от телевизора и похитили его вместе с соединительными шнурами, сетевым шнуром и ПДУ. Оценивает его в 3000 рублей. Из спальни дочери, вход в которую находится из прихожей, были похищены изделия из серебра: цепочка длиной 45 см стоимостью 1000 рублей, два кольца в виде змеек по 250 рублей каждое, на сумму 500 рублей, кольцо в виде печатки стоимостью 500 рублей. Данные изделия лежали в полиэтиленовом пакете. Позже они с женой обнаружили, что так же пропала шапка-ушанка из меха норки темно-коричневого цвета. Данная шапка лежала на холодильнике в прихожей у левой стены, между входами в зал и в спальню дочери. Шапку приобретали два года назад, но она была как новая, т.к. ее практически не носили. Каких либо примет на шапке не было, только на одном клапане имелся залом меха, который при простом осмотре не заметен, только на ощупь. Оценивает шапку 4000 рублей. Кроме того, обнаружил, что пропало портмоне с документами: водительское удостоверение на его имя, технический паспорт на имя А, доверенность на право управления автомобилем. Портмоне оценивал в 300 рублей. Однако позже ему вернули портмоне и все документы, которые находились в нем. Со слов жены ему стало известно, что данное портмоне было изъято у какой-то незнакомой им женщины. Подробности ему не известны. Претензий по поводу документов не имеет. В результате кражи ему причинен ущерб в сумме 38300 рублей. Данный ущерб для него является значительным, т.к. среднемесячный доход семьи составляет около 23 000 рублей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. В ходе предварительного следствия ему вернули портмоне, ущерб, причиненный в результате кражи ему не возмещен на сумму 38 000 рублей, он заявил гражданский иск на указанную сумму. Наказание на усмотрение суда. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон обвинения и защиты, показаний свидетеля Г, следует,что она проживает в пос. П вместе с мужем, Г и дочерью. (дата) г. они с мужем возвращались домой на личном автомобиле и около 19 часов 15 минут остановились около магазина «(адрес)» в районе «семерки» (адрес), чтобы купить продукты. Когда вышла из магазина и подходила к машине увидела на земле портмоне, которое было припорошено снегом. Она подняла его, спросила у окружающих, не потерял ли кто из них портмоне, но хозяина не нашлось. После этого она села в машину, рассказала мужу о находке, после чего поехали домой, а на следующий день она пришла в отделение милиции, чтобы выдать эти документы. (т.3,л.д. 107-108). Показания потерпевшего К последовательны, детальны, согласуются как между собой, так и в совокупности со всеми исследованными судом письменными доказательствами по делу, а потому суд их оценивает положительно, а показания свидетеля Г суд оценивает критически, поскольку всеми письменными доказательствами по делу подтверждается незаконное, против воли потерпевшего К, тайное изъятие портмоне из его обладания. Так, письменными доказательствами по делу подтверждается следующее: (дата) года от К принято заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (дата) г. в период с 07.45 часов до 13.00 часов, путем отжима замка на входной двери, незаконно проникло в дом (номер) по (адрес) (адрес), откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб в сумме 33 750 рублей л.д.79 т.3). По данному факту возбуждено уголовное дело л.д.78 т.3). Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей зафиксировано место и способ проникновения в дом (номер) по (адрес) (адрес) (т.3л.д. 81-82, т.2,л.д.83-85). В ходе осмотра места происшествия изъято: СПР с различных предметов, находящихся в доме. На основании постановления следователя СУ при УВД по (адрес) от (дата) года л.д.102 т.3), в присутствии двоих понятых, с участием Г, произведена выемка по адресу: п. П, (адрес). В ходе выемка изъято: портмоне черное, в котором находились права на имя К, техпаспорт на автомобиль, две доверенности л.д.104-105 т.3). Указанные предметы осмотрены л.д.109 т.3), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу л.д.110 т.3). (дата) года портмоне с документами возвращены потерпевшему К л.д.111, 112 т.3). В ходе проверки показаний на месте (дата) года обвиняемый Чекарев И.Е. показал дом (номер) по (адрес), в конце февраля 2009 г., дату он точно не помнит, совершил кражу чужого имущества из этого дома и рассказал об обстоятельствах совершения данного преступления. Кроме того, обвиняемый Чекарев И.Е. отметил, что в настоящее время вокруг данного дома другой забор. Зайти в дом и показать места, где находилось похищенное ими имущество, Чекарев И.Е. отказался (т.7л.д.115-121) По восьмому эпизоду обвинения суд считает установленным, что подсудимый, имея умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества,с корыстной целью-для завладения чужим имуществом и обращением его в свою пользу по собственному усмотрению, с незаконным проникновением в жилище, о чем свидетельствуют как показания подсудимого в суде, так и в ходе предварительного следствия, также как и показаниями свидетелей Г, Г, которым суд полностью доверяет и принимает их за основу, так как они последовательны,детальны, не были известны работникам следствия до допроса, согласуются в совокупности со всеми исследованными судом доказательствами по делу. В том числе нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшему Кпричинен ущерб в сумме 38 300 рублей, ущерб для него значительный, т.к. среднемесячный доход семьи составляет 23 000 рублей. Виновность подсудимого по преступлению у гр-ки Г подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Г пояснила в суде, что по (адрес) (адрес) она проживает вместе со своей семьей. (дата) г. они отсутствовали в доме в период с 10 часов 15 минут до 13 часов 55 минут. Около 13 часов 55 минут ей позвонил отец, П, и сообщил, что он пришел к ним и обнаружил, у них в доме взломаны входные двери. После того, как они приехали домой, обнаружили, что неизвестные проникли в дом и похитили принтер «HP F 410» в корпусе черного цвета, струйный, который стоял на тумбочке в зале, оценивает в 2700 рублей, куртка мужская пуховик стоимостью 3500 рублей, которая висела на вешалке в коридоре, автомобильный пылесос «CAMERON CBV-126» в корпусе сине-белого цветов, стоимостью 600 рублей, который лежал в стенке в зале, медальон овальной формы из золота с изображением «Святой Ольги», весом 1 грамм, стоимостью 1200 рублей, он лежал в вазе в мебельной стенке, из гаража была похищена электродрель большая, стоимостью 3000 рублей в корпусе темно голубого цвета, и шлифовальная машинка небольшого размера стоимостью 600 рублей. Позже они с мужем обнаружили, что так же были похищены большая сумка спортивная красно-черного цветов, стоимостью 600 рублей и утюг импортный бело-голубого цвета, название не помнит, подошва была пригорелая, с длинным белым шнуром, оценивает 1500 рублей. Общий ущерб составил 13700 рублей, данный ущерб для нее значительный, так как зарабатывает 4500 рублей, зарплата сожителя около 20000 рублей, у них на иждивении двое детей 20 и 16 лет. Шлифовальную угловую машинку моему мужу подарили и он пользовался ей всего несколько раз, каких-либо особых примет на ней не было, но она хорошо помнит, что когда муж стал пользоваться этой машинкой, то они не стали срывать наклейку где было указано, что «гарантия 2 года». Наклейка круглой формы, надпись красного цвета и какие-то яркие точки или что-то подобное. Гараж, из которого было похищено часть имущества, расположен в ограде домовладения, примыкает к дому, но имеет отдельные входы, гараж они с сожителем используют для хранения различных предметов, инструментов и, в том числе, автомобиля. Гараж имеет два входа, один с воротами для въезда автомобиля, а второй вход с металлической дверью, находится во дворе домовладения и служит для захода в гараж со стороны дома. На момент кражи данная дверь не была заперта вообще. Во время допроса она увидела в кабинете следователя большое количество вещей, среди которых по внешним признакам узнала вещи, которые были похищены из их дома: принтер «HP», автомобильный пылесос голубого цвета, электроутюг, шлифовальную угловую машинку. После более детального осмотра со следователем сравнили серийный номер на принтере и на документах, которые она ранее предоставляла, и они совпали, утюг опознала по следующим приметам: ранее на подошве утюга имелось пригоревшее пятно, а теперь на подошве утюга остался след от этого пятна после того, как само пятно отчистили, кроме того, утюг был с очень длинным шнуром, и у этого утюга длинный шнур. Так же опознала свой утюг по внешнему виду, цвету (белый и голубой), по месту расположения лампочки-индикатора. Шлифовальную угловую машинку опознала только по наклейке «гарантия 2 года» и внешнему виду, т.к. никаких других примет на их машинке не было. Автопылесос опознала так же по внешнему виду, у них был похищен автопылесос вместе с насадкой, и такая же насадка имелась на автопылесосе, который увидела в кабинете следователя. Корпус пылесоса из прозрачной пластмассы голубого цвета, и этот пылесос из такого же материала. Потерпевшей Г заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 8300 рублей. Наказание на усмотрение суда. Свидетель А пояснила, что П приходится ей двоюродным братом, где-то в ферале 2009 г. он пришел к ней домой и попросил у нее денег в займы, оставив в залог золотые изделия: подвеску с изображением «Богоматери» серьги в форме шаров, внутри сеточка, кольца( одно с изображением цветов, второе - состоящее из двух полосок). Она дала П деньги в сумме 2000 рублей, но он долг не вернул, поэтому где-то в апреле 2009 г. ей понадобились деньги на лечение ребенка и она сдала данные золотые изделия в ломбард, расположенный в торговом центре «(адрес)» за 2600 рублей, у нее имеется квитанция, она сразу предупредила работников ломбарда, что выкупать данные золотые изделия она не собирается. Она выдала сотрудникам милиции квитанцию о сдаче золотых изделий в ломбард. Откуда у П появились золотые изделия, он не рассказывал. Показания потерпевшей Г, свидетеля А подробны, последовательны, детальны, согласуются как между собой, так и в совокупности со всеми исследованными судом письменными доказательствами по делу, а потому суд их оценивает положительно. Так, письменными доказательствами по делу подтверждается следующее: (дата) года от Г принято заявление, в котором она сообщила о том, что (дата) г. в период с 10 часов до 12.30 часов неизвестные лица, путем взлома замка на входной двери проникли в дом (номер) по (адрес) (адрес), откуда тайно похитили принадлежащее ей имущество л.д.145 т.3). По данному факту возбуждено уголовное дело л.д.143 т.3). Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей зафиксировано место и способ проникновения в дом (номер) по (адрес) (т.3л.д.147-148, т.3,л.д.149-152). В ходе осмотра места происшествия изъято: следы рук и перчаток. На основании постановления следователя СУ при УВД по (адрес) от (дата) года л.д.188 т.4), в присутствии двоих понятых произведена выемка у Г по адресу: с. П, (адрес), в ходе которой изъято: принтер «HP F 410», автомобильный пылесос, шлифовальная угловая машинка л.д.191-193 т.4). На основании постановления следователя от (дата) г. л.д.33 т.5), в присутствии понятых, произведена выемка у М по адресу: с. П, (адрес), в ходе которой изъят электроутюг «Эленберг» (т.5л.д. 35-36). Электроутюг «Эленберг» осмотрен (т.5л.д.187-189), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.5л.д. 190-191) (дата) г. автопылесос «Камерон», принтер «HP F 410» шлифовальная машинка, электроутюг «Эленберг» возвращены потерпевшей Г л.д.179, 180 т.3). По девятому эпизоду обвинения суд считает установленным, что подсудимый, имея умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества,с корыстной целью-для завладения чужим имуществом и обращением его в свою пользу по собственному усмотрению, с незаконным проникновением в жилище и в помещение, о чем свидетельствуют как показания подсудимого в суде, так и в ходе предварительного следствия, также как и показаниями потерпевшей Г, свидетелей Г, М,М,А, которым суд полностью доверяет и принимает их за основу, так как они последовательны,детальны, не были известны работникам следствия до допроса, согласуются в совокупности со всеми исследованными судом доказательствами по делу. В том числе нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшей Г причинен ущерб в сумме 13 700 рублей, ущерб для нее значительный, т.к. среднемесячный доход составляет 4500 рублей, зарплата сожителя 20000 рублей,у них на иждивении двое детей. Виновность подсудимого по преступлению у гр-ки Б подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Б пояснила в суде, что (дата) г. в утреннее время в доме по (адрес) была совершена кража. Неизвестные лица, взломав замок на входной двери, проникли в дом и похитили имущество, принадлежащее нашей семье. У нее было похищено: - электрочайник «Ирит» в корпусе желтого цвета из пластмассы, который стоял на кухне, на холодильнике, холодильник стоит в кухне у противоположной от входа стены, в левом углу, стоимостью 650 рублей - DVD «SUMSUNG» в корпусе черного цвета, стоимостью в 1500 рублей, который стоял на полочке под телевизором в тумбочке для телеаппаратуры в зале, тумбочка стояла в правом углу у стены, напротив входа в зал - DVD-плеер «ELENBERG» в корпусе серебристого цвета без пульта дистанционного управления, оценивает DVD 1500 рублей. DVD стоял на шифоньере в спальне, справа от входа - золотое кольцо обручальное, проба 585, мужское, размер точно сказать не может, шириной около 3 мм стоимостью 3000 рублей, - золотое обручальное кольцо с белыми камнями маленького размера, камней было около 6 штук, точно сказать не может, располагались по три в ряд, размер 18, проба 585, стоимостью 3000 рублей, - кольцо из золота 585 пробы, рифленое, женское, размер 18, стоимостью 3700 рублей, - кольцо женское из золота 585 пробы с белыми камнями стоимостью 3500 рублей, описать более подробно затрудняется, - серьги продолговатой формы в дырочку стоимостью 5000 рублей, как ажурные, более подробно описать не может, - одна серьга небольшого размера, поверхность рифленая круглой формы, диаметр около 5-6 мм, стоимостью 1000 рублей, - цепочка из золота проба 585, длиной 50 см, тонкая, стоимостью 2500 рублей, - браслет из золота 585 пробы, длиной около 15 см, стоимостью 1500 рублей. Золотые изделия, лежали в шкатулке музыкальной коричневого цвета, небольшого размера. В шкатулке звучала музыка «Вальс Медельсона», рисунок на шкатулки был на свадебную тему, но она в настоящее время не может точно сказать, что было на ней нарисовано. Шкатулка стояла на комоде в спальне, вход в которую слева из зала. - деньги в сумме 10000 рублей, которые находились в верхнем ящике комода, который стоял в этой же спальне слева от входа, купюры были достоинством по 1000 и 500 рублей, но в каком количестве, в настоящее время не помнит, в этом ящике лежат различные документы, и нижнее белье. - сотовый телефон «NOKIA 1650» imei 353515028672574 в корпусе черного цвета, который лежал на тумбочке в этой же спальне справа от входа, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 150 рублей, на ее счету было 50 рублей. Телефон оценивает 2600 рублей. - игровая приставка «Сега» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей, которая стояла на полу около тумбочки и была присоединена к телевизору. - деньги в сумме 300 рублей мелкими металлическими монетами, которые лежали в баночке из под пресервов, баночка стояла на тумбочке около телевизора в спальне. - бензопила «Спарки» корпус красного и черного цветов, стоимостью 7000 рублей, - лобзик в корпусе зеленого цвета, находился в упаковочной коробке, стоимостью 1500 рублей, - шлифовальная машинка («болгарка») фирмы «Интерскол» в корпусе светлосерого цвета с черной отделкой, каких-либо примет назвать не может, оценивает 3500 рублей, - пила дисковая «Интерскол» в корпусе серого цвета, стоимостью 3600 рублей. Пила была совершенно новая, примет на ней не было. Ранее, в первоначальном допросе она указывала, что из спальни сына была похищена циркулярная пила стоимостью 5000 рублей, но ошиблась в названии и ее месте нахождения, позже, в разговоре с мужем они выяснили, что циркулярная пила и дисковая пила это один и тот же инструмент, данная пила лежала в веранде, и ее похитили оттуда, и ее реальная стоимость 3600 рублей. Пила и «болгарка» лежали на веранде. В их с мужем спальне так же стоял сейф, он располагался за комодом. Во время кражи сейф был взломан, но из него ничего не похищено, оружие осталось на месте. Когда они обнаружили факт кражи, то в доме все было разбросано. В момент кражи у них в доме находилась собака породы такса рыжего цвета, она находилась на кухне, была привязана на цепь около печи. В результате кражи ей причинен ущерб в сумме 56550 рублей, данный ущерб для их семьи является значительным, т.к. в феврале 2009 г. доход семьи составлял около 20000 рублей, а в настоящее время доход составляет около 17000 рублей и она в настоящее время находится в декретном отпуске, пособие по уходу за ребенком ей еще не начислено. В ходе предварительного следствия ей ничего не возвращено. Вместе с мужем она приходила в отделение милиции, в кабинете следователя увидели большое количество разных электроинструментов, среди которых были электролобзик и шлифовальная машина «болгарка», которые по внешнему виду похожи на те, которые были похищены у них. В настоящее время у них проведен ремонт во дворе, пристроена новая веранда, сделан новый забор, ранее забор был старый и калитки вообще не было, заново покрыта крыша, она стала новой формы и покрыта металлочерепицей темно красного цвета. Заявлен гражданский иск на сумму 56550 рублей. Наказание оставляет на усмотрение суда. Свидетель Б пояснил, что (дата) г. в утреннее время в доме по (адрес) была совершена кража. Неизвестные лица, взломав замок на входной двери, проникли в дом и похитили имущество, принадлежащее нашей семье. У них было похищено: - электрочайник «Ирит» в корпусе желтого цвета из пластмассы, который стоял на кухне, на холодильнике, холодильник стоит в кухне в левом углу, - DVD «SUMSUNG» в корпусе черного цвета, который стоял на полочке под телевизором в тумбочке для телеаппаратуры в зале, тумбочка стояла в правом углу у стены, напротив входа в зал - DVD-плеер «ELENBERG» в корпусе серебристого цвета без пульта дистанционного управления. DVD стоял на шифоньере в спальне, справа от входа - золотое кольцо обручальное, проба 585, мужское, размер точно сказать не может, шириной около 3 мм - золотое обручальное кольцо с белыми камнями маленького размера - кольцо из золота 585 пробы, рифленое, женское, - кольцо женское из золота 585 пробы с белыми камнями - серьги продолговатой формы - одна серьга небольшого размера, поверхность рифленая круглой формы, - цепочка из золота - браслет из золота. Золотые изделия, лежали в шкатулке музыкальной коричневого цвета, небольшого размера. В шкатулке звучала музыка «Вальс Медельсона», рисунок на шкатулки был на свадебную тему, но он в настоящее время не может точно сказать, что было на ней нарисовано. Шкатулка стояла на комоде в спальне, вход в которую слева из зала. - деньги в сумме 10000 рублей, которые находились в верхнем ящике комода, который стоял в этой же спальне слева от входа, купюры были достоинством по 1000 и 500 рублей, но в каком количестве, в настоящее время не помнит, - сотовый телефон «NOKIA 1650» imei 353515028672574 в корпусе черного цвета, который лежал на тумбочке в этой же спальне справа от входа, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» - игровая приставка «Сега» в корпусе черного цвета стоимостью 1000 рублей, которая стояла на полу около тумбочки и была присоединена к телевизору. - деньги в сумме 300 рублей мелкими металлическими монетами, которые лежали в баночке из под пресервов, баночка стояла на тумбочке около телевизора в спальне. - бензопила «Спарки» корпус красного и черного цветов, - лобзик в корпусе зеленого цвета, находился в упаковочной коробке, - шлифовальная машинка («болгарка») фирмы «Интерскол» в корпусе светлосерого цвета с черной отделкой, каких-либо примет назвать не может - пила дисковая «Интерскол» в корпусе серого цвета, стоимостью 3600 рублей. Пила была совершенно новая, примет на ней не было. В их с женой спальне так же стоял сейф, он располагался за комодом. Во время кражи сейф был взломан, но из него ничего не похищено, оружие осталось на месте. Когда они обнаружили факт кражи, то в доме все было разбросано. В момент кражи у них в доме находилась собака породы такса рыжего цвета, она находилась на кухне, была привязана на цепь около печи. В результате кражи им причинен ущерб в сумме 56550 рублей, данный ущерб для их семьи является значительным, т.к. в феврале 2009 г. доход семьи составлял около 20000 рублей, а в настоящее время доход составляет около 17000 рублей, т.к. жена находится в декретном отпуске. В ходе предварительного следствия им ничего не возвращено. Вместе с женой он приходил в отделение милиции, в кабинете следователя увидели большое количество разных электроинструментов, среди которых были электролобзик и шлифовальная машина «болгарка», которые по внешнему виду похожи на те, которые были похищены у них. Кроме того у них был похищен сотовый телефон «Моторола С 200» в корпусе синего цвета, который не представляет материальной ценности. На данный сотовый у него сохранилась инструкция по эксплуатации, но коробка не сохранилась, поэтому не может сообщить имей этого телефона. Когда они осматривали вещи, то он увидел аналогичный телефон, он очень похож по внешнему виду на тот, который был у них похищен. Ранее они не заявляли о краже данного телефона. В настоящее время у них проведен ремонт во дворе, пристроена новая веранда, сделан новый забор, ранее забор был старый и калитки вообще не было, заново покрыта крыша, она стала новой формы и покрыта металлочерепицей темно красного цвета. Показания потерпевшей Б, свидетеля Б подробны, последовательны, детальны, согласуются как между собой, так и в совокупности со всеми исследованными судом письменными доказательствами по делу, а потому суд их оценивает положительно. Так, письменными доказательствами по делу подтверждается следующее: (дата) года от Б принято заявление, в котором она сообщила о том, что в период с 07 часов до 12 часов неизвестное лицо, путем взлома запоров на входной двери дома (номер) по (адрес), незаконно проникло в дом и похитило принадлежащее ей имущество, причинив ущерб в сумме 61 250 рублей л.д.187 т.3). По данному факту возбуждено уголовное дело л.д.185 т.3). Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей зафиксировано место и способ проникновения в дом по (адрес) (т.3л.д. 188-189, т.3,л.д.190-196). В ходе осмотра места происшествия изъято: следы пальцев рук, обуви, след протектора, след от орудия взлома. В ходе проверки показаний на месте (дата) года обвиняемый Чекарев И.Е. прошел мимо домов с номерами 11 и 9, после чего остановился у дома, на котором отсутствует табличка с номером, напротив этого дома располагаются дома с номерами 6 и 4. Указав на дом, на котором отсутствует табличка с номером, Чекарев И.Е. пояснил, что именно из этого дома он совершил кражу в конце февраля 2009 (адрес) он поехал в (адрес), чтобы совершить кражу чужого имущества в одном из частных домов этого города. Для этого взял из своего дома монтажку и сумку. Доехал до поселка (адрес), вышел из автобуса и пошел в сторону 10 участка. На одной из улиц, где-то в районе (адрес), название которой узнал позже из постановления о привлечении в качестве обвиняемого - (адрес), он обратил внимание, что на входной двери висит навесной замок. Поэтому он решил совершить кражу именно из этого дома. Он монтажкой взломал входную дверь, попал на веранду, вторая входная дверь так же была заперта, и он отжал ее, попал в сени, затем прошел в жилую часть дома. В кухне он взял чайник электрический белого цвета, название не помнит, в настоящее время он не может точно сказать, на чем стоял электрочайник, т.к. не помнит, прошло много времени. Потом он прошел в спальню, вход в которую их кухни. Там на шифоньере взял DVD в корпусе серебристого цвета, забрал его без упаковки, название не помнит. Затем прошел в зал, вход в который прямо напротив входной двери. В зале он похитил DVD в корпусе черного цвета. Название точно не помнит, вроде бы «SUMSUNG». Он стоял на тумбочке под телевизором справа от входа в зал. Так же в доме он похитил игровую приставку в корпусе черного цвета. После этого он прошел во вторую спальню, вход в которую из зала. Там он увидел трельяж, который стоял справа от входа в спальню. Он открыл тумбочку, из которой забрал сотовый телефон название точно не помнит, вроде бы «Nokia», в простом корпусе черного цвета без чехла и упаковки. В пластиковой упаковке он увидел металлические деньги, которые он так же забрал. В этой же спальне стоял сейф, который он взломал монтажкой, т.к. думал, что там могут находиться деньги, но кроме ружья в сейфе ничего не было. Ружье он похищать не стал. Когда выходил из дома, то в сенях увидел еще одну дверь, это оказался вход в кладовую, из которой он похитил инструменты: пилу-циркулярку, бензопилу, «болгарку», электролобзик. Он сложил указанные инструменты в свою сумку. Часть похищенного имущества он продал на Коняхинском рынке мужчине нерусской национальности, а часть похищенного отдал своему знакомому П, тот продал похищенное, т.к. позже принес и отдал ему некоторую сумму денег, в настоящее время он не помнит, сколько денег ему отдал П. Кому П продал похищенное, ему так же не известно. В настоящее время внешний вид дома изменился: появилась пристройка к дому из бревен, другая форма крыши, другой забор. Зайти в дом и показать места, где находилось похищенное ими имущество, Чекарев И.Е. отказался (т.7л.д.115-121). По десятому эпизоду обвинения суд считает установленным, что подсудимый, имея умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества,с корыстной целью-для завладения чужим имуществом и обращением его в свою пользу по собственному усмотрению, с незаконным проникновением в жилище, о чем свидетельствуют как показания подсудимого в суде, так и в ходе предварительного следствия, также как и показаниями потерпевшей Б, свидетелей Б, Г, которым суд полностью доверяет и принимает их за основу, так как они последовательны,детальны, не были известны работникам следствия до допроса, согласуются в совокупности со всеми исследованными судом доказательствами по делу. В том числе нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшей Б причинен ущерб в сумме 56550 рублей, ущерб для нее значительный, т.к. среднемесячный доход ее семьи в феврале 2009года составлял 20 000 рублей, в настоящее время 17 000 рублей,она находится в декретном отпуске. Виновность подсудимого по преступлению у гр-ки П подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая П пояснила в суде, что (дата) г. в доме по (адрес) у нее похитили имущество, принадлежащее ее семье. Кража произошла в дневное время, обнаружил факт проникновения в дом сын, П, когда пришел со школы, и позвонил ей на сотовый телефон. Со слов сына, он увидел, что была взломана дверь. Когда она приехала домой, то обнаружила, что были похищены в основном изделия из золота, которые лежали в шкатулке деревянной. Данная шкатулка стояла в мебельной стенке, в посудном шкафу. Шкатулка размером 6х11х6 см, сделана из дерева, покрыта лаком, темного цвета, как покрыта какой-то морилкой. На крышке имеется рисунок, резьба по дереву. Шкатулка после кражи осталась дома. Были похищены следующие золотые изделия: - кольцо из золота проба 585, мужское, размер 19, тонкое, стоимостью 3000 рублей, приобретали кольцо давно, в настоящее время не помнит веса данного кольца, - кольцо типа обручального, размер 16, проба 585, стоимостью 5000 рублей, по всей поверхности кольца шел ажурный орнамент геометрической формы, само кольцо было желтого цвета, а по краям с двух сторон шла отделка из белого золота, шириной кольцо 7-8 мм, данное кольцо шло в комплекте с серьгами. - кольцо типа перстня, из золота проба 585, выполнено в форме небольшой веточки, в двумя камешками «фионит» небольшого размера, стоимостью 3000 рублей. При носке у нее из данного кольца выпал один из трех камешков, осталось два камешка, она загнула усики, которые держали камень во внутрь, поэтому данное кольцо легко узнать. - кольцо-перстень в виде цветка из золота проба 585, стоимостью 6000 рублей. В середине был вставлен камень круглой формы, зеленоватого цвета, прозрачный, вокруг камня были лепестки, и в каждом лепестке была небольшая дырочка. Она не может точно описать камень, но как ей помнится, это был камень александрит, она хорошо помнит, что ее мама говорила, что этот камень всегда нужно носить в паре. У этого перстня был отломан один усик, который держит камень. - Серьги из золота проба 585 в виде кленового листка, листок как бы вытянут, стоимостью 3000 рублей. - Браслет женский из золота проба 585, весом 15 грамм, стоимостью 15000 рублей, она не может точно описать какое плетение у браслета, его делали на заказ в ювелирной мастерской. - Лом золота весом 3 грамма на сумму 3000 рублей. - Диски DVD в количестве 35 штук по цене 120 рублей каждый диск на сумму 4200 рублей, которые лежали в этой же мебельной стенке, только в верхнем ящике комода. - Две колоды пластиковых игральных карт по цене 25 рублей за колоду, на сумму 50 рублей. - Флакон духов стоимостью 200 рублей, название не помнит, в коробке упаковочной, на которой изображена девушка. Коробка желто-оранжевого цвета. Флакон был необычной формы: от дна флакон постепенно ссужался, а затем расширялся, и сверху был колпачек. - Два флакона мужского одеколона, стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 400 рублей. На одной упаковочной коробке был рисунок в виде пистолета, вторую коробку упаковочную не помнит. Духи и мужской одеколон стояли на полочке над посудным шкафом. В результате кражи ей причинен ущерб в сумме 42850 рублей, который является для нее значительным. Среднемесячный доход семьи составляет около 25 000 рублей, на иждивении 1 ребенок. В апреле 2009 г., дату точно не помнит, муж позвонил ей и сообщил, что необходимо прийти в отделение милиции по (адрес). Когда вместе со старшей дочерью пришла в отделение милиции, в кабинете следователя увидела большое количество вещей, ей показали большое количество золотых изделий. Осматривая вещи и золотые изделия, она узнала свое кольцо-перстень с двумя белыми камнями «фионит» по приметам, о которых сообщала выше. А ее дочь среди большого количества дисков опознала 5 дисков DVD с фильмами, которые были у них похищены. Об этом они сказали следователю. В настоящее время ей возмещен ущерб в сумме 3600 рублей. Не возмещен материальный ущерб в сумме 39250 рублей, ею заявлен иск на указанную сумму, наказание на усмотрение суда. Свидетель П пояснил, что по (адрес) он проживает вместе с семьей: женой, дочерью 20 лет и сыном, 14 лет. (дата) г. он пришел домой около 17 часов и узнал. Что к ним в дом проникли неизвестные лица, взлома входную дверь, похитили имущество, принадлежащее их семье, в основном ювелирные изделия, принадлежащие его жене. Показания потерпевшей П, свидетеля П подробны, последовательны, детальны, согласуются как между собой, так и в совокупности со всеми исследованными судом письменными доказательствами по делу, а потому суд их оценивает положительно. Так, письменными доказательствами по делу подтверждается следующее: (дата) года от П принято заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (дата) г. в период с 10 часов до 13 часов, путем взлома двери, незаконно проникло в дом (номер) по (адрес), откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб в сумме 42 850 рублей л.д.2 т.4). По данному факту возбуждено уголовное дело л.д.1 т.4). Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей зафиксировано место и способ проникновения в дом по (адрес) (т.4л.д. 4-5, т.4л.д.6,л.д.7-9 т.4). В ходе осмотра места происшествия изъято: след орудия взлома, СПУ П. На основании постановления следователя от (дата) г. потерпевшей по делу признана П л.д.41 т.4). На основании постановления следователя СУ при УВД по (адрес) от (дата) года л.д.188 т.4), в присутствии двоих понятых произведена выемка у Г по адресу: с. П, (адрес), в ходе которой изъято: кольцо из металла желтого цвета, проба 585, в виде цветка с двумя камнями белого цвета л.д.189-191 т.4). Кольцо из металла желтого цвета, проба 585, в виде цветка с двумя камнями белого цвета осмотрено (т.5л.д. 187-189), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.5л.д. 190-191). На основании постановления следователя от (дата) г. л.д.33 т.5), в присутствии понятых, произведена выемка у М по адресу: с. П, (адрес), в ходе которой изъято: DVD-диски (т.5л.д. 35-36). DVD-диски осмотрены (т.5л.д. 187-189), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.5л.д. 190-191). На основании постановления следователя л.д.33 т.2), в присутствии понятых, произведена выемка у М по адресу: с. П, (адрес), в ходе которой изъято 11 DVD дисков л.д.34-35 т.2). 11 DVD дисков осмотрены (т.5л.д.187-189), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.5л.д. 190-191) (дата) г. кольцо-перстень с 2 камнями, 5 дисков DVD переданы потерпевшей П л.д.46 т.4). По одиннадцатому эпизоду обвинения суд считает установленным, что подсудимый, имея умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества,с корыстной целью-для завладения чужим имуществом и обращением его в свою пользу по собственному усмотрению, с незаконным проникновением в жилище, о чем свидетельствуют как показания подсудимого в суде, так и в ходе предварительного следствия, также как и показаниями потерпевшей П, свидетелей П, Г, М,М,М, которым суд полностью доверяет и принимает их за основу, так как они последовательны,детальны, не были известны работникам следствия до допроса, согласуются в совокупности со всеми исследованными судом доказательствами по делу. В том числе нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшей П причинен ущерб в сумме 39250 рублей, ущерб для нее значительный, т.к. среднемесячный доход семьи составляет около 25 000 рублей, на иждивении 1 ребенок. Виновность подсудимого по преступлению у гр-ки Л подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Л пояснила, что она проживает со своей семьей по адресу: (адрес), (адрес). (дата) г. в утреннее время в указанном доме совершена кража ее имущества. Утром (дата) г., когда она собиралась на работу, она обратила внимание на то, что на офисном кресле около компьютерного стола висела форменная куртка, принадлежащая ее мужу, который является сотрудником милиции. В 9 часов 15 минут муж повез ее на работу, и вернулся домой около 10 часов, и обнаружил, что на входной двери сорван навесной замок, а из дома похищена часть имущества. Сразу с заявлением в милицию они с мужем обращаться не стали. У них было похищено: - золотое кольцо проба 585 размер 17, ажурное, в связи с тем, что она его постоянно носила, оно немного было деформировано, оценивает его 3000 рублей, - браслет золотой проба 585, длина 16 см, оценивает 2000 рублей. У браслета имеется дефект на застежке: как-то раз зацепилась браслетом за какой-то предмет, и застежка растянулась, а позже муж ее снова загнул, но застежка уже не приняла прежнего вида, - кольцо золотое проба 585, размер 17, со вставками из белого золота и камнем небольшого размера белого цвета стоимостью 3000 рублей, - сотовый телефон «SUMSUNG» Х 620 стоимостью 1000 рублей, в нем находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью 150 рублей, - пульт дистанционного управления от DVD-плеера «ВВК» стального цвета, не представляющий материальной ценности. Всего им причинен ущерб в сумме 9150 рублей, ущерб для нее значительный, т.к. среднемесячный доход семьи около 22 000 рублей, на иждивении двое детей, кроме того, муж помогает детям от первого брака. Где-то числа 15 или (дата) г., дату точно не помнит, она по телевидению (адрес) увидела сюжет, в котором рассказывалось о том, что в (адрес) задержана группа квартирных воров, и показывали имущество, которое было изъято в ходе обысков. Среди золотых изделий она увидела кольцо ажурное и браслет из золота, которые по внешнему виду походили на те, которые были похищены у нее. Она рассказала об этом мужу и вместе с ним поехала в отделение милиции, где им показали золотые изделия, которые были изъяты в ходе обысков, и она действительно узнала свое ажурное кольцо по той деформации, о которой она рассказала выше. Браслет узнала по внешнему виду и плетению, а так же по дефекту застежки. Больше никаких своих вещей она не опознала. Ей в настоящее время возвращены кольцо и браслет. До настоящего времени не возмещен ущерб в сумме 4150 рублей, но заявлять иск о возмещении данного вреда она не желает. Наказание на усмотрение суда. Свидетель Т пояснил, что по (адрес) он проживает вместе с семьей: женой и двумя детьми. (дата) г. в период с 9 часов 15 минут до 10 часов никого не было дома. Он вернулся домой около 10 часов и увидел, что на входной двери сорван навесной замок, а когда зашел в дом, то обнаружил, что открыты дверцы шкафа для посуды, а из вазочки похищены золотые изделия, принадлежащие жене. Потом обнаружил, что пропал ПДУ от DVD «ВВК» в корпусе черного цвета, не представляющий материальной ценности, сотовый телефон «SUMSUNG», который находился в зале, был подключен для зарядки. Всего им причинен ущерб в сумме 9150 рублей. В целом в доме порядок нарушен не был. Показания потерпевшей Л, свидетелей Т подробны, последовательны, детальны, согласуются как между собой, так и в совокупности со всеми исследованными судом письменными доказательствами по делу, а потому суд их оценивает положительно. Так, письменными доказательствами по делу подтверждается следующее: (дата) года от Л принято заявление, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (дата) г. в период с 09.15 часов до 10 часов, путем пробоя, незаконно проникло в дом (номер)а по (адрес), откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 9 150 рублей л.д.51 т.4). По данному факту возбуждено уголовное дело л.д.50 т.4). Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей зафиксировано место и способ проникновения в дом по (адрес) (т.2л.д. 180-181, т.2,л.д.182-185). В ходе осмотра места происшествия изъято: СППР на 14 фрагментах липкой ленты, фрагменты древесины с входной двери со следом взлома. На основании постановления следователя СУ при УВД по (адрес) от (дата) года л.д.188 т.4), в присутствии двоих понятых произведена выемка у Г, в ходе которой изъято: браслет из металла желтого цвета, состоит из 43 звеньев с замком, браслет из металла желтого цвета проба 585, браслет из металла желтого цвета плетение «Бисмарк», проба 585 из 29 звеньев, застежка в виде карабина л.д.189-192 т.4). Золотые изделия: браслет из металла желтого цвета, состоит из 43 звеньев с замком, браслет из металла желтого цвета проба 585, браслет из металла желтого цвета плетение «Бисмарк», проба 585 из 29 звеньев, застежка в виде карабина, осмотрены (т.5л.д.187-189), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.5л.д. 190-191). На основании постановления следователя СУ при УВД по (адрес) от (дата) года л.д.40 т.2), в присутствии двоих понятых произведена выемка у М, в ходе которой изъято кольцо из металла желтого цвета с 6 переплетенными кольцами, 5 камнями л.д.40-41 т.2). Кольцо из металла желтого цвета с 6 переплетенными кольцами, 5 камнями осмотрено (т.5л.д.187-189), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.,л.д. 190-191). (дата) г. кольцо из металла желтого цвета с узором и браслет возвращены потерпевшей Л л.д.68, 0 т.4). По двенадцатому эпизоду обвинения суд считает установленным, что подсудимый, имея умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества,с корыстной целью-для завладения чужим имуществом и обращением его в свою пользу по собственному усмотрению, с незаконным проникновением в жилище, о чем свидетельствуют как показания подсудимого в суде, так и в ходе предварительного следствия, также как и показаниями потерпевшей Л, свидетелей Т, Г, М, которым суд полностью доверяет и принимает их за основу, так как они последовательны,детальны, не были известны работникам следствия до допроса, согласуются в совокупности со всеми исследованными судом доказательствами по делу. В том числе нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшей Л причинен ущерб в сумме 9150 рублей, ущерб для нее значительный, т.к. среднемесячный доход семьи составляет около 22 000 рублей, на иждивении 2 детей, кроме того, муж помогает детям от первого брака. Виновность подсудимого по преступлению у гр-ки В подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая В пояснила, что (дата) г. в доме по (адрес) произошла кража имущества, принадлежащего ей. Кража произошла в утреннее время. Когда она уходила из дома, то входную дверь закрыла на навесной замок, на других дверях запорных устройств не было. Неизвестные лица сорвали навесной замок и проникли к ней в дом. У нее было похищено следующее имущество: - шуба из меха нутрии коричневого цвета с синим отливом, стоимостью 50 000 рублей. Шуба висела в шифоньере, который стоит в прихожей - электропила «STURM» стоимостью 4000 рублей, которая лежала на этом же шкафу, - сотовый телефон «MOTOROLA RAZV V3» в упаковочной коробке, стоимостью 3500 рублей. - шапка-ушанка из меха норки стоимостью 5000 рублей, которая лежала на вешалке, прибитой к стене рядом с шифоньером. - DVD плеер «ВВК» с пультом дистанционного управления, стоимостью 3420 рублей, -DVD плеер «VITEC» с ПДУ стоимостью 1499 рублей. Оба DVD стояли на полочке тумбочки под телевизором в зале, один на другом. Телевизор стоял на тумбочке для телеаппаратуры у стены напротив входа, в простенке между окнами. - три ПДУ к телевизорам «Горизонт», «Ролсен» и к санбуферу «ВВК», каждый стоимостью 200 рублей. Ей причинен ущерб в сумме 58019 рублей, который является для нее значительным, т.к. ее доход ежемесячно составляет 5000 рублей. С ней проживает сын, Г, его среднемесячный доход составляет около 13000 рублей, они ведут общее хозяйство. Где-то в апреле 2009 г. по телевизору показывали сюжет, в котором рассказывали, что задержали лиц, которые совершали квартирные кражи. Ей об этом рассказали знакомые, пояснив, что в этом сюжете показали ее шубу. Она пошла в отделение милиции, и действительно в кабинете следователя она увидела свою шубу. Она опознала ее по внешнему виду, меху, расцветки. Кроме шубы она опознала свою электропилу, DVD «VITEC». После того, как ей показали несколько сотовых телефонов, она узнала свой сотовый телефон, но телефон был весь разбит, в неисправном состоянии, поэтому она в последующем отказалась его забирать. Гражданский иск о возмещении материального вреда она заявлять не желает.Наказание на усмотрение суда. Показания потерпевшей В, подробны, последовательны, детальны, согласуются как между собой, так и в совокупности со всеми исследованными судом письменными доказательствами по делу, а потому суд их оценивает положительно. Так, письменными доказательствами по делу подтверждается следующее: (дата) года от В принято заявление, в котором она сообщила о том, что (дата) г. в период с 10 часов до 11.45 часов, неизвестное лицо путем пробоя, незаконно проникло в дом (номер) по (адрес), откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб на сумму 63 019 рублей л.д.75 т.4). По данному факту возбуждено уголовное дело л.д.74 т.4). Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей зафиксировано место и способ проникновения в дом по (адрес) (т.4л.д.77-78, т.4,л.д.79-82). В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук. На основании постановления следователя от (дата) г. л.д.124 т.4), в присутствии двоих понятых, произведена выемка у Г В ходе выемки изъято: шуба из меха нутрии коричневого цвета с синим отливом и электропила «Штурм» (т.4л.д.126-128). Указанное имущество осмотрено л.д.179-180 т.5), признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела л.д.181-182 т.5). На основании постановления следователя от (дата) г. л.д.160 т.5), в присутствии понятых, произведена выемка у З, в ходе которой изъята шапка-ушанка из меха норки коричневого цвета (т.5л.д. 162). Шапка-ушанка осмотрена л.д.187-189 т.5), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела л.д.190-191 т.5). На основании постановления следователя СУ при УВД по (адрес) от (дата) года л.д.188 т.4), в присутствии двоих понятых произведена выемка у Г, в ходе которой изъят сотовый телефон «MOTOROLА» imei 358025-00-604019-5 л.д.189-192 т.4). Сотовый телефон «MOTOROLА» imei 358025-00-604019-5 осмотрен (т.5л.д. 187-189), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.5л.д. 190-191). (дата) года шуба, электропила и проигрыватель дисков возвращены потерпевшей В л.д.140, 141 т.4). По тринадцатому эпизоду обвинения суд считает установленным, что подсудимый, имея умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества,с корыстной целью,а именно-для завладения чужим имуществом и обращением его в свою пользу по собственному усмотрению, предварительно договорившись с П о тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действовали согласованно, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,о чем свидетельствуют как показания подсудимого в суде, так и в ходе предварительного следствия, также как и показаниями свидетелей Г, С в ходе судебного следствия, которым суд полностью доверяет и принимает их за основу, так как они последовательны,детальны, не были известны работникам следствия до допроса, согласуются в совокупности со всеми исследованными судом доказательствами по делу. В том числе нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшей В причинен ущерб в сумме 68019 рублей, ущерб для нее значительный, т.к. ее среднемесячный доход около 5000 рублей, с ней проживает сын Г, доход которого составляет 13 000 рублей,они ведут общее хозяйство. Виновность подсудимого по преступлению у гр-ки Н. подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Н. пояснила, что по адресу: (адрес) (адрес) она проживает со своей семьей. (дата) г. в период с 8 часов 20 минут до 13 часов 30 минут в доме по (адрес) была совершена кража имущества, принадлежащего ей. В дом проникли, отжав замок на входной двери, вторая дверь была не заперта. У них вокруг дома металлическая ограда, и в ней калитка, которая так же закрывается на замок. В калитке имеется электрический замок. Позже, когда они уже обнаружили факт кражи имущества, она с мужем осмотрели ограду и обратили внимание, что несколько прутьев, составляющих ажурный узор над оградой, слегка погнутые, поэтому предположили, что именно в этом месте преступники проникли во двор их дома. Из ограды преступники вышли, открыв ворота для автомобиля, которые находятся за домом. В дом преступники проникли не через основной вход, а через двери, которые находятся с огорода. У них было похищено: - шуба из меха норки из цельных пластин стоимостью 100000 рублей, - шуба из меха норки из кусочков стоимостью 30000 рублей, - бусы из розового жемчуга длина нитки 45 см, диаметр жемчуга около 8 мм, стоимостью 2800 рублей, - колье из золота проба 585 в виде цепи длиной 45 см с подвесками в форме лепестков, вес 16 грамм, стоимостью 21000 рублей, - крестик золотой без распятия католический, стоимостью 1000 рублей, - кусок-остаток от серьги из золота проба 585 весом 1 грамм стоимостью 1000 рублей, - олимпийка «Адидас» мужская размер 50 стоимостью 2500 рублей, - DVD диски с различными фильмами в количестве 13 штук по цене 150 рублей каждый на сумму 1950 рублей, - DVD-проигрывать «ВВК» с пультом дистанционного управления стоимостью 1000 рублей, - сотовый телефон «Моторола» С-390 стоимостью 3000 рублей, - туфли мужские черные летние 42 размера, стоимостью 2400 рублей, - шуруповерт «Дефорт» в коробке черного цвета, стоимостью 2200 рублей, - часы мужские с широким металлическим браслетом желтого цвета стоимостью 500 рублей, всего на общую сумму 169350 рублей. (дата) г. ее вызвал следователь, в ходе допроса он показал ей большое количество вещей, осмотрев которые, она узнала две свои шубы из меха норки, колье из золота, но данное колье у нее было ранее в футляре, розового или бордового цвета, она не может точно сказать, какого цвета был футляр, в котором находилось колье, т.к. его подарили ей за несколько дней до кражи, и она просто не успела запомнить точно, какого цвета был футляр. Кроме того, она опознала олимпийку своего мужа «Адидас», и шуроповерт. Осматривая вещи, она так же узнала DVD «ВВК». Данный DVD в корпусе серебристого цвета, на верхней поверхности корпуса имеется наклейка, что было на ней изображено, точно не помнит, но помнит только, что очень яркая наклейка, вроде бы желтого или оранжевого цвета. Кроме того, на этой же верхней поверхности, имелись буквы «ВВК», и по букве «К» шла царапина, практически по всей ширине поверхности. С ней на допросе присутствовал внук, и именно он указал на эту царапину, пояснив, что он поцарапал корпус. Кроме того, осматривая вещи и золотые изделия в кабинете следователя, она увидела и узнала крестик из золота католический, без распятия. Она так же узнала пульт от DVD «ВВК» в корпусе черного цвета в форме неполного треугольника, т.к. угол как бы срезан, очень похож на пульт от DVD «ВВК», который был похищен у них дома. У нее имеется инструкция по эксплуатации DVD «ВВК», где изображен пульт ПДУ, поэтому она предоставила данную инструкцию. Указанные вещи ей были возвращены. Бусы из жемчуга ей так же подарили за несколько дней до кражи, и она не может вспомнить, в какой именно футляр они были упакованы: в розовый или бордовый. Она только помнит, что один из футляров был гладкий, типа пластмассового, а второй был как бы бархатный. Ей в ходе предварительного следствия не возмещен ущерб на сумму 13650 рублей. Заявлять гражданский иск не желает. Ущерб от кражи составил 169350 рублей, является значительный, т.к. она находится на иждивении моего мужа, его среднемесячный доход около 20000 рублей. Иск не заявлен, наказание на усмотрение суда. Показания потерпевшей Насоновой Н.М. подробны, последовательны, детальны, согласуются как между собой, так и в совокупности со всеми исследованными судом письменными доказательствами по делу, а потому суд их оценивает положительно. Так, письменными доказательствами по делу подтверждается следующее: (дата) года от Насоновой Н.М. принято заявление, в котором она сообщила о том, что (дата) г. в период с 09.15 часов до 13 часов, неизвестное лицо проникли в (адрес) по (адрес), откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив ему значительный ущерб на сумму 137 660 рублей л.д.149 т.4). По данному факту возбуждено уголовное дело л.д.148 т.4). Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей зафиксировано место и способ проникновения в дом по (адрес) (т.4л.д.151-152, т.4,л.д.153-158). В ходе осмотра места происшествия изъято: след взлома, след обуви, след пальцев. На основании постановления следователя от (дата) г. л.д.199 т.4), в присутствии понятых, произведена выемка, в ходе которой изъято колье из металла желтого цвета у С в доме по адресу: пос. Свердлово, (адрес)1 (т.4л.д. 201-202). Колье из металла желтого цвета длиной 45 см, выполненное в форме цепи с подвесными листиками одинаковой формы осмотрено (т. 5л.д. 187-189), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т.5л.д. 181-182). На основании постановления следователя от (дата) г. л.д.207 т.4), в присутствии понятых, произведена выемка у Г по адресу: с. П, (адрес), в ходе которой изъято шуба из меха нутрии, олимпийка красного цвета, цепочка с крестиком из металла желтого цвета (т.4л.д. 209-210). Шуба из меха норки коричневого цвета, из кусочков, олимпийки «Адидас», цепочки из металла желтого цвета с крестиком осмотрены (т.5л.д.179-180, 187-189), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.5л.д. 181-182, 190-191). На основании постановления следователя от (дата) г. л.д.214 т.4), в присутствии понятых, произведена выемка у П по адресу: (адрес), (адрес)1, в ходе которой изъят сотовый телефон «Моторолла» (т.4л.д. 216). Сотовый телефон «Моторолла» осмотрен л.д.187-189 т.5), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела л.д.190-191 т.5). На основании постановления следователя СУ при УВД по (адрес) от (дата) года л.д.188 т.4), в присутствии двоих понятых произведена выемка у Г, в ходе которой изъято: шубы из меха норки, шуроповерт л.д.189-192 т.4). Шуба из меха норки коричневого цвета из цельных пластин, шуроповерт «DeFORT DCD-18N-D» осмотрены (т.5л.д. 179-180), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.5л.д. 181-182). (дата) г. норковая шуба, шуба из кусочком меха норки, олимпийка мужская, колье из металла желтого цвета, шуруповерт с аккумулятором возвращены потерпевшей Насоновой М.Н. л.д.229, 230 т.4). По четырнадцатому эпизоду обвинения суд считает установленным, что подсудимый, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,с корыстной целью,а именно-для завладения чужим имуществом и обращением его в свою пользу по собственному усмотрению, предварительно договорившись с П о тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действовали согласованно, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,о чем свидетельствуют как показания подсудимого в суде, так и в ходе предварительного следствия, также как и показаниями свидетелей Г, С в ходе судебного следствия, которым суд полностью доверяет и принимает их за основу, так как они последовательны,детальны, не были известны работникам следствия до допроса, согласуются в совокупности со всеми исследованными судом доказательствами по делу. В том числе нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшей Насоновой причинен ущерб в сумме 169350 рублей, ущерб для нее значительный, т.к. она находится на иждивении мужа, его среднемесячный доход около 20000 рублей. Виновность подсудимого по преступлению у гр-на Е подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший Е пояснил, что (дата) г. в период с 9 часов до 12 часов 30 минут в доме по (адрес) (адрес) была совершена кража имущества, принадлежащего ему. У него закрывалась только одна входная дверь на один врезной замок. Похищено следующее имущество: - системный блок компьютера стоимостью 30229 рублей и монитор «LG» стоимостью 10280 рублей, - наушники с микрофоном, название не помнит, стоимостью 200 рублей. Компьютер в сборе и наушники находились на компьютерном столе, который стоял в зале у стены напротив входа, между окон. - сотовый телефон «SUMSUNG» в корпусе «раскладушка» черного цвета, по периметру отделка белого цвета стоимостью 3540 рублей, который лежал на компьютерном столе. Телефон был без сим-карты. Этим телефоном пользовался его сын, Дмитрий. - кошелек с железными деньгами, который лежал в зале в баре многоцелевого шкафа мебельной стенки, которая стоит справа от входа в зал. В кошельке были железные рубли достоинством 10 рублей юбилейные выпуски, всего было 37 червонцев на сумму 370 рублей. Кошелек оценивает в 50 рублей. Всего ему причинен ущерб в сумме 44579 рублей, данный ущерб для него является значительным, т.к. среднемесячный доход семьи составляет около 20000 рублей. (дата) года его вызвал следователь, в ходе допроса он показал мне большое количество вещей, осмотрев которые, узнал свой процессор и монитор, наушники с микрофоном, которые опознал сначала по внешнему виду, а затем, сверили серийный номер, который указывал в ходе первоначального допроса, и серийный номер, который был указан на процессоре, эти номера совпали. В настоящее время он нашел коробку от сотового телефона «SUMSUNG E 210», на которой указан имей 356943/02/083435/5. Сотовый телефон ему был возвращен следователем. В ходе предварительного следствия ему были возвращены: компьютер, монитор, наушники. Не возмещен ущерб в сумме 370 рублей. Заявлять гражданский иск не желает.Наказание на усмотрение суда. Свидетель А пояснила, что она приобрела сотовый телефон «SUMSUNG Е 210» imei 356943020834355 в магазине «Связной», расположенный по (адрес)(дата) рублей. Телефон продали с документами и всеми комплектующими к нему. О том, что imei-код на телефоне и по документам не совпадает, она не знала, т.к. не сверяла. Показания потерпевшего Е, свидетеля А подробны, последовательны, детальны, согласуются как между собой, так и в совокупности со всеми исследованными судом письменными доказательствами по делу, а потому суд их оценивает положительно. Так, письменными доказательствами по делу подтверждается следующее: (дата) года от Е принято заявление, в котором он сообщил о том, что (дата) г. в период с 09 часов до 12.30 часов, неизвестное лицо путем взлома замка входной двери дома (номер) по (адрес), незаконно проникло в дом, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив ему ущерб на сумму 44 669 рублей, являющийся для него значительным л.д.2 т.5). По данному факту возбуждено уголовное дело л.д.1 т.5). Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей зафиксировано место и способ проникновения в дом по (адрес) (т.5л.д.3-4, т.4,л.д.5-7). В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук. Согласно заключению эксперта (номер) от (дата) г., след пальца руки и след ладони, обнаруженные на поверхности телевизора «Филипс», изъятые при осмотре места происшествия в доме (номер) по (адрес), оставлены не Е, а другим лицом л.д.16-17 т.5). На основании постановления следователя от (дата) г. л.д.174 т.5), в присутствии понятых, произведена выемка у А по адресу: (адрес), в ходе которой изъято: сотовый телефон «SUMSUNG E210» imei 356943020834355 и упаковочной коробки к сотовому телефону «SUMSUNG E210» imei 356943020765427, USB кабель, документы на телефон, гарантийный талон на «Самсунг», товарный чек на телефон ОАО «Связной Сибирь» (т.5л.д.175-176). Сотовый телефон «SUMSUNG E210» imei 356943020834355 и упаковочная коробка к сотовому телефону «SUMSUNG E210» imei 356943020765427 осмотрены (т.5л.д.187-190), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.5л.д.190-192) На основании постановления следователя СУ при УВД по (адрес) от (дата) года л.д.188 т.4), в присутствии двоих понятых произведена выемка у Г по адресу: с. П, (адрес), в ходе которой изъят сотового телефона «SUMSUNG E210» imei 356943020765427 л.д.189-192 т.4). Сотовый телефон «SUMSUNG E210» imei 356943020765427 осмотрен (т.5л.д. 183-184), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.5л.д. 185-186). На основании постановления следователя от (дата) г. л.д.33 т.5), в присутствии понятых, произведена выемка у М по адресу: с. П, (адрес), в ходе которой изъято: процессор DEPO EGO, серийный номер отсутствует, монитор ЖК LG с/н 511 NTGY 4E719 серебристого цвета (т.5л.д. 35-36). Процессор DEPO EGO, серийный номер отсутствует, монитор ЖК LG с/н 511 NTGY 4E719 серебристого цвета осмотрены (т.5л.д. 183-184), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.5л.д. 185-186). (дата) г. сотовый телефон «SUMSUNG E210» imei 356943020834355, системный блок, монитор ЖК LG с/н 511 NTGY 4E719, наушники с микрофоном возвращены потерпевшему Е л.д.47-48 т.5). По пятнадцатому эпизоду обвинения суд считает установленным, что подсудимый, имея умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества,с корыстной целью-для завладения чужим имуществом и обращением его в свою пользу по собственному усмотрению, с незаконным проникновением в жилище, о чем свидетельствуют как показания подсудимого в суде, так и в ходе предварительного следствия, также как и показаниями потерпевшего Е, свидетелей Г, М, М,А, которым суд полностью доверяет и принимает их за основу, так как они последовательны, детальны, не были известны работникам следствия до допроса, согласуются в совокупности со всеми исследованными судом доказательствами по делу. В том числе нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшему Е причинен ущерб в сумме 44579 рублей, ущерб для него значительный, т.к. среднемесячный доход семьи составляет около 20 000 рублей. Виновность подсудимого по преступлению у гр-ки З (М) подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая З (до замужества М) показала, что в ночь на (дата) г. в квартире по (адрес), 1-3 была совершена кража имущества, принадлежащего ей. Неизвестные лица проникли в квартиру, взломав входную дверь, отжав врезной замок. Из квартиры было похищено: - компьютер (процессор, монитор, TV-тюнер, блок бесперебойного питания) стоимостью 40 000 рублей, клавиатура, мышь и колонки были отсоединены и остались дома. Компьютер стоял на компьютерном столе в спальне, вход в которую из зала. - 2 шапки-ушанки из меха норки стоимостью 1000 рублей каждая, на сумму 2000 рублей, которые находились в шифоньере в этой же комнате Шапки лежали в антресолях шкафа. Шапку-ушанку из меха норки серого цвета приобретали около 5 лет назад, у шапки имелись потертости меха по низу шапки от того, что ее постоянно носили, мех был уже грязный от постоянной носки, кроме того, по окружности шапки был вставлен шнурок в виде круглой резинки, как ей помнится, было одно отверстие, в которое был вставлен шнурок, шнурок черного цвета, кроме того, во время носки часть козырька оторвалась от шапки, появилось отверстие между козырьком и шапкой, в этом месте была вытянута двойная нитка черного цвета, она была довольно длинной, но ее никто не обрезал, просто заправляли за козырек, в образовавшееся отверстие. На клапанах шапки были завязки в виде тесьмы черного цвета, края тесьмы были опаяны. Вторая шапка-ушанка из меха норки коричневого цвета. Эту шапку она приобретала своему гражданскому мужу, но зимой 2008-2009 г. эту шапку они дали во временное пользование ее брату. У шапки отсутствовал шнурок для регулирования размера шапки, на подкладе ранее была пришита этикетка, на которой были сведения о предприятии, на которой была сшита данная шапка, но надписи на этикетке стерлись по время носки шапки, да и сама этикетка частично оторвалась от подклада. На клапанах шапки так же были завязки из тесьмы черного цвета, края тесьмы были опалены. Во время допроса в кабинете следователя она увидела три шапки-ушанки из меха норки: темнокоричневого и коричневого цвета и одну серого цвета, сразу же узнала шапку ушанку из меха норки серого цвета по внешнему виду, а когда стала ее внимательно осматривать, то нашла все приметы, о которых сообщала ранее, так же узнала шапку-ушанку из меха норки коричневого цвета по тем же приметам, о которых давала показания ранее. - DVD «LG» - караоке стоимостью 5000 рублей, который стоял в зале в мебельной стенке на полочке под телевизором. Сам корпус DVD серебристого цвета, а панель управления из пластмассы черного цвета. На панели управления сверху справа 6 кнопок управления справа, и одна кнопка включения - слева, возле круглого рычага регулирования громкости имелось гнездо для наушников, а слева, на серебристой части панели управления имелся отдел, который закрывался крышкой, и внутри расположены имелись гнезда под 2 микрофона и гнездо для флешки. Верхняя поверхность DVD была слегка поцарапана. Во время допроса в кабинете следователя она увидела три DVD плеера различных фирм, среди них опознала DVD «LG» по внешнему виду, и по приметам, о которых давала показания. Документов на DVD не сохранилось. - кольцо-печатка из золота 585 пробы, женское размер 15 стоимостью 2500 рублей, - кольцо обручальное из золота 585 пробы, рифленое, размер 17 стоимостью 2000 рублей, - серебряная подвеска в виде иконки с изображением Божьей матери, оцениваю ее 500 рублей, данная подвеска была на серебряной цепочке длиной 50 см, крупного плетения, оценивает цепочку 1000 рублей. Данные вещи находились в полиэтиленовом пакетике размером 3Х4,5 см, который лежал в мебельной стенке в узком шкафу, который стоял слева от плательного шкафа, на второй полочке сверху, за иконками. В этом пакете так находились бирки от них. Данный пакет был похищен вместе со всем содержимым. - фен «Rowenta», стоимостью 500 рублей, который лежал в этой же мебельной стенке, в правом крайнем шкафу в нижнем отделе на нижней полке. Всего ей причинен ущерб в сумме 53500 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, т.к. она находится на иждивении мужа, у них имеется ребенок в возрасте 1 год 10 месяцев, среднемесячный доход семьи составляет около 15 000 рублей. В ходе предварительного следствия ей возмещен ущерб в сумме 7000 рублей, не возмещен ущерб на сумму 46500 рублей, ею заявлен иск на указанную сумму. Наказание на усмотрение суда. Ранее она была знакома с Секарева Т.Е. и П, знала их как жителей поселка (адрес), т.к. сама проживала там долгое время и в настоящее время там проживает ее мать. В ночь совершения преступления она находилась в доме у матери по (адрес). Никаких отношений с Чекаревым и П у нее не было, неприязни не было. Уже после того, как Чекарева и П задержали сотрудники милиции, ей стало известно, что их в (адрес) возил житель села П. Она ранее Г лично не знала. От жителей (адрес) и П ей стало известно, что между Г, Чекаревым и П близких отношений не было, Г просто возил их как таксист, а потом приобретал у них имущество. Знал ли Г о том, что приобретает ворованное имущество, ей не известно. Свидетель З пояснила, что с Секарева Т.Е. знакома на протяжении длительного времени, отношения с ним хорошие. Где-то после (дата) г., дату точно не помнит, к ней пришел Секарева Т.Е. и предложил ей купить серьги золотые в виде цветочка с лепестками, весом примерно около 1,5 г. Она купила у него данные серьги за 1000 рублей, т.к. он уверил ее, что они не ворованные. Примерно в марте 2009 г. она продала эти серьги за 1000 рублей цыганам, т.к. нуждалась в деньгах. Опознать лицо, которому она продала серьги, не может. Так же где-то в марте 2009 г., незадолго до того, как Чекарева задержали сотрудники милиции, он пришел к ней домой в дневное время и предложил ей купить шапку-ушанку из меха норки коричневого цвета за 500 рублей. Откуда у него эта шапка, он ей не говорил, а она не спрашивала. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П, следует, что 5 апреля вечером к нему пришел Секарева Т.Е. и предложил совершить кражу из квартиры по (адрес), 1-3, т.к. хозяйки не будет дома всю ночь. Он согласился, т.к. ему нужны были деньги. Когда они договорились совершить кражу из этой квартиры, не обговаривали, кто что будет конкретно похищать, решили взять все ценное, что увидят в квартире. Около 24 часов они приехали к указанному дому, Чекарев постучал в окно, им никто не ответил, после этого они пошли к входной двери. Он достал из-за пазухи монтажку и выдергу, которые они заранее взяли у него дома. Данными предметами они, действуя поочередно, взломали входную дверь, вошли в квартиру. Чекарев прошел в зал, а он - в кухню, но там ничего не похитил. Когда он зашел в зал, то увидел, что Чекарев осматривает комнату при свете фонарика. Справа от входа стоял на тумбочке телевизор, а рядом с ним DVD, он отсоединил плеер от телевизора, положил его в большую клетчатую сумку, которую они так же заранее взяли с собой из дома. Что делал в это время в квартире Чекарев, он не знает, не обращал на него внимания, но через некоторое время Чекарев его позвал в спальню. Когда он зашел туда, то Чекарев попросил его помочь упаковать в сумку компьютер. Что еще брал в этой квартире Чекарев, он не видел. Он лично в этой квартире больше ничего не похищал. Когда они вышли из этой квартиры, то Чекарев кому-то позвонил, и через некоторое время подъехал парень по имени Сергей, который их и привез к этой квартире. Сергей довез их до пос. Свердлово, он с Чекаревым вышли из машины, вещи Чекарев оставил в машине у Сергея, сказав ему, что заберет их позже. Забрал ли Чекарев у Сергея вещи и кому их продал, ему не известно. (т.5,л.д. 69-71) Показания свидетеля П подтверждаются протоколом явки с повинной, поступившей (дата) г., в которой он сообщил, что около недели назад он с Чекаревым около 24 часов пришли к трехэтажному дому, где в первом подъезде на первом этаже живет М. с сожителем З. У него и Чекарева были монтировки, которыми они сломали дверь. Из квартиры забрали компьютер, монитор, DVD, электрофен. С собой была большая клетчатая хозяйственная сумка, куда они все сложили. Чекарев позвонил Сергею, который проживает в с. П. Он приехал, и они поехали в (адрес). Он вышел возле дома, а Чекарев повез продавать вещи л.д.64 т.5). Показания потерпевшей З (М), свидетелей З, П подробны, последовательны, детальны, согласуются как между собой, так и в совокупности со всеми исследованными судом письменными доказательствами по делу, а потому суд их оценивает положительно. Так, письменными доказательствами по делу подтверждается следующее: (дата) года от М принято заявление, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 часов (дата) г. до 8 часов (дата) г. путем взлома двери незаконно проникло в квартиру (номер) по (адрес), 1, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив ему значительный ущерб на сумму 42 067 рублей л.д.50 т.5). По данному факту возбуждено уголовное дело л.д.49 т.5). Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей зафиксировано место и способ проникновения в квартиру по (адрес), 1-3 (адрес) (т.5л.д. 51-52, т.5,л.д.53-56). На основании постановления следователя от (дата) г. л.д.82 т.5), в присутствии понятых, произведена выемка у В по адресу: (адрес), (адрес), в ходе которой изъят DVD «LG» в корпусе серебристого цвета (т.5л.д.83). DVD «LG» в корпусе серебристого цвета осмотрен л.д.187-189 т.5), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела л.д.190-191 т.5). На основании постановления следователя СУ при УВД по (адрес) от (дата) года л.д.188 т.4), в присутствии двоих понятых произведена выемка у Г по адресу: с. П, (адрес), в ходе которой изъята шапка-ушанка из меха норки серого цвета л.д.189-192 т.4). Шапка-ушанка из меха норки серого цвета осмотрена (т.5л.д. 187-189), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.5л.д. 190-191). (дата) г. DVD «LG», шапка-ушанка из меха норки серого цвета, шапка-ушанка из меха норки коричневого цвета возвращены потерпевшей М л.д.90, 91 т.5). Шапка - ушанка из меха норки коричневого цвета осмотрена (т.5л.д. 187-189), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.5л.д. 190-191) По шестнадцатому эпизоду обвинения суд считает установленным, что подсудимый, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,с корыстной целью,а именно-для завладения чужим имуществом и обращением его в свою пользу по собственному усмотрению, предварительно договорившись с П о тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действовали согласованно, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,о чем свидетельствуют как показания подсудимого в суде, так и в ходе предварительного следствия, также как и показаниями потерпевшей З (М), свидетелей Г, З, П, которым суд полностью доверяет и принимает их за основу, так как они последовательны,детальны, не были известны работникам следствия до допроса, согласуются в совокупности со всеми исследованными судом доказательствами по делу. В том числе нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшей З(М) причинен ущерб в сумме 53500 рублей, ущерб для нее значительный, т.к. она находится на иждивении мужа,у них имеется ребенок в возрасте 1год 10 месяцев, среднемесячный доход семьи около 15000 рублей. Виновность подсудимого по преступлению у гр-ки Н подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Н пояснила, что в (дата) г. она вместе с детьми отсутствовала дома по адресу: (адрес) в период с 8 часов 20 минут до 13 часов 40 минут. Когда пришла домой, то увидела следы обуви, а затем обнаружила, что из дома пропали вещи: - системный блок компьютера в нерабочем состоянии, приобретала в «Инфотроне», поэтому на его корпусе есть наклейка «Инфотрон», оценивает в 10000 рублей, - соковыжималка «Ирит», оранжевого цвета с голубым, оценивает в 800 рублей, - видеокамера «JVC», стоимостью 7000 рублей, - фотоаппарат цифровой «Рекам», стоимостью 6000 рублей, на дисплее была царапина, т.е. фактически как таковой царапины не было видно, просто дисплей как-бы делился на две части, верх дисплея был более светлым, а низ - более темным, данная особенность дисплея на функции фотоаппарата не влияла, фотоаппарат был в исправном состоянии, чехол от фотоаппарата коричневого цвета из ткани, стоимостью 470 рублей, фотоаппарат под пленку в корпусе черного цвета, название не помнит, был в нерабочем состоянии, оценивает в 100 рублей, телефон мобильный раскладной «Моторола В-3», стоимостью1500 рублей, деньги в сумме 1500 рублей, кольцо золотое с красным камнем круглой формы, стоимостью 3000 рублей, клавиатура черного цвета, стоимостью 100 рублей. Общий ущерб для нее значительный, ее заработок 12000 рублей, воспитывает двоих несовершеннолетних детей одна, без мужа. В настоящее время ей возвращены следователем клавиатура и системный блок, системный блок она узнала по наклейкам «Инфортон» и отсутствию ножек на корпусе внизу, а также по расположению разъемов на передней части корпуса, клавиатуру также узнала по расположению кнопок и форме корпуса. Когда обнаружила кражу, то позвонила своей матери, К, которая рассказала ей, что приходила к ним домой около 10 часов, увидела, что входная дверь была открыта, поэтому своим ключом, не заходя в дом, закрыла дверь. Ей не возмещен ущерб в сумме 18970 рублей, ею заявлен гражданский иск на указанную сумму.Наказание на усмотрение суда. Показания потерпевшей Н подробны, последовательны, детальны, согласуются как между собой, так и в совокупности со всеми исследованными судом письменными доказательствами по делу, а потому суд их оценивает положительно. Так, письменными доказательствами по делу подтверждается следующее: (дата) года от Н принято заявление, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое (дата) г. в период с 08.25 часов до 10 часов путем взлома замка входной двери дома (номер) по (адрес), незаконно проникло в дом, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб на сумму 42 700 рублей л.д.97 т.5). По данному факту возбуждено уголовное дело л.д.95 т.5). Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей зафиксировано место и способ проникновения в дом по (адрес), 7 (адрес) (т.5,л.д. 98-99, т.5,л.д.100-107). В ходе осмотра места происшествия изъято: два отпечатка рук, след обуви. На основании постановления следователя СУ при УВД по (адрес) от (дата) года л.д.188 т.4), в присутствии двоих понятых произведена выемка у Г по адресу: с. П, (адрес), в ходе которой изъят процессор «Инфотон», клавиатура черного цвета л.д.189-192 т.4). Процессор «Инфотон», клавиатура черного цвета осмотрены (т.,л.д.183-184), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.5л.д. 185-186). (дата) г. системный блок компьютера и клавиатура возвращены потерпевшей Н л.д.151, 152 т.5). Потерпевшей Н заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму 18 970 рублей л.д.153 т.5). По семнадцатому эпизоду обвинения суд считает установленным, что подсудимый, имея умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества,с корыстной целью-для завладения чужим имуществом и обращением его в свою пользу по собственному усмотрению, с незаконным проникновением в жилище, о чем свидетельствуют как показания подсудимого в суде, так и в ходе предварительного следствия, также как и показаниями потерпевшей Н, свидетелей Г, М, которым суд полностью доверяет и принимает их за основу, так как они последовательны,детальны, не были известны работникам следствия до допроса, согласуются в совокупности со всеми исследованными судом доказательствами по делу. В том числе нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшей Н причинен ущерб в сумме 30470 рублей, ущерб для нее значительный, т.к. ее среднемесячный доход составляет 12 000 рублей, одна воспитывает двух несовершеннолетних детей. Таким образом, по всем эпизодам предъявленного и поддержанного обвинения вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, данными ими в суде, равно как и оглашенными в суде показаниям свидетелей Л, А, П, поскольку они давали подробные, детальные, последовательные показания, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений у потерпевших, свидетелей с подсудимым не было, оснований для их оговора у них нет, что также подтвердил в суде подсудимый по каждому отдельному эпизоду обвинения, который также давал подробные, последовательные показания в суде, которые в свою очередь полностью соотносятся как с показаниями потерпевших, свидетелей, так и с письменными материалами по делу, исследованными судом в полном объеме. При решении вопроса о способности Чекарева И.Е. нести ответственность за содеянное, суд принимает во внимание, что он состоит с диагнозом «умственная отсталость легкая», жалоб на психическое здоровье не высказывает, события помнит хорошо, излагает четко, последовательно, детально, признаков болезненного расстройства психики не обнаруживает. В связи с чем, суд считает Чекарева лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает в отношении инкриминируемых деяний вменяемым. Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст.87,ст.88 УПК РФ, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства приходит к убеждению, что вина подсудимого бесспорно установлена, поскольку полностью подтверждается показаниями подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей, вещественными доказательствами, составленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд признает по всем эпизодам обвинения в качестве допустимых доказательств, поскольку судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства. Таким образом, суд считает установленным совершение Чекаревым И.Е. кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( преступление от (дата)г.); кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( преступление от (дата)г.); кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( преступление от (дата)г.); кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( преступление от (дата)г.); кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( преступление от (дата)г.); кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (преступление от (дата)г.); кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( преступление от (дата)г.); кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( преступление от (дата)г.); кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( преступление от (дата)г.); кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( преступление от (дата)г.); кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( преступление от (дата)г.); кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( преступление от (дата)г.); кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( преступление от (дата)г.); кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества,группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( преступление от (дата)г.); кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( преступление от (дата)г.); кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества,группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( преступление от (дата)г.); кражи, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ( преступление от (дата)г.), а потому действия Чекарева И.Е. по мнению суда следует квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ( в редакции Федерального закона от 30.12.2006года №283-ФЗ). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого суд учитывает: явки с повинной по событию преступлений у Г, Р, П, Г,К, Б, П, Л, В, Н, Е, Н, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику положительного содержания по месту жительства, трудоустройство СХО «Заречье» по найму, мнение потерпевших по делу(кроме потерпевшего Д)-не настаивающих на строгом наказании в отношении подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья-диагноз инфильтративный туберкулез верхней доли, ВИЧ-инфекция, умственная отсталость, признание исковых требований в полном объеме и согласие на их возмещение. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимого суд учитывает: рецидив преступлений, а потому наказание ему должно быть назначено с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ. Суд приходит к выводу, что подсудимый заслуживает определенного снисхождения, вместе с тем, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать ему наказание, связанное с изоляцией от общества, оно должно быть связано с постоянным и строгим контролем в местах лишения свободы, учитывая, что как личность он представляет повышенную опасность для общества и его исправление без изоляции от общества невозможно, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.73,ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу судом не установлено. Поскольку Чекарев осужден приговором (адрес) суда от (дата)года, которым ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, а настоящие преступления совершены им до вынесения этого приговора, суд считает, что наказание Чекареву должно быть назначено в виде реального лишения свободы по правилам ч.5ст.69 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. Гражданские иски, заявленные потерпевшими Г на сумму 46310 рублей, Р на сумму 5009рублей, П на сумму -17 080 рублей, К на сумму 26 426 рублей, К на сумму 11800 рублей, К на сумму 35 500 рублей, К на сумму 38 000 рублей, Г на сумму 8300 рублей, Б на сумму 56 550 рублей, П на сумму 39250 рублей, З( М) на сумму 46500 рублей, Н на сумму 18 970 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, предусматривающей возмещение ущерба виновным лицом. Подсудимый указанные суммы не оспаривает, возмещать согласен. Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD «Elenberg» с/н 0608099810 в корпусе стального цвета, шлифовальная машинка угловая «Интерскол УШМ 180/1800 М» в корпусе серо-черного цвета, электродрель ударная «Интерскол ДУ-750 ЭР», электролобзик «Фиолент ПМЗ-600Э» с полотном в корпусе темнозеленого цвета, зарядное устройство к «JVC» в корпусе черного цвета, 2 акустические колонки «Genius» в корпусе черного цвета со вставками серого цвета, 4 соединительных шнура, «AVerMedia» с/н 13006886700538 в корпусе темносерого цвета, подставка-зарядное устройство для телефона в корпусе серого цвета круглой формы «Binatone Allegro» со шнурами, с/н 21700723, электрофен «Braun»,шапка-ушанка из меха норки коричневого цвета, ПДУ «HYUNDAI» в корпусе серого цвета, куртка мужская тканевая черного цвета с трикотажной отделкой воротника и полосками из кожи, хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД по г. Ленинску-Кузнецкому, по вступлении приговора в законную силу -уничтожить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Секарева Т.Е. в совершении преступлений, предусмотренных п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 30.12.2006года №283-ФЗ) и назначить наказание: по п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению от (дата)года ( в редакции Федерального закона от 30.12.2006года №283-ФЗ)- 2 года лишения свободы без штрафа; по п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению от (дата)года ( в редакции Федерального закона от 30.12.2006года №283-ФЗ)- 2 года лишения свободы без штрафа; по п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению от (дата)года ( в редакции Федерального закона от 30.12.2006года №283-ФЗ)- 2 года лишения свободы без штрафа; по п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению от (дата)года ( в редакции Федерального закона от 30.12.2006года №283-ФЗ)- 2 года лишения свободы без штрафа; по п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению от (дата)года ( в редакции Федерального закона от 30.12.2006года №283-ФЗ)- 2 года лишения свободы без штрафа; по п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению от (дата)года ( в редакции Федерального закона от 30.12.2006года №283-ФЗ)- 2 года лишения свободы без штрафа; по п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению от (дата)года ( в редакции Федерального закона от 30.12.2006года №283-ФЗ)- 2 года лишения свободы без штрафа; по п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению от (дата)года ( в редакции Федерального закона от 30.12.2006года №283-ФЗ)- 2 года лишения свободы без штрафа; по п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению от (дата)года ( в редакции Федерального закона от 30.12.2006года №283-ФЗ)- 2 года лишения свободы без штрафа; по п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению от (дата)года ( в редакции Федерального закона от 30.12.2006года №283-ФЗ)- 2 года лишения свободы без штрафа; по п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению от (дата)года ( в редакции Федерального закона от 30.12.2006года №283-ФЗ)- 2 года лишения свободы без штрафа; по п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению от (дата)года ( в редакции Федерального закона от 30.12.2006года №283-ФЗ)- 2 года лишения свободы без штрафа; по п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению от (дата)года ( в редакции Федерального закона от 30.12.2006года №283-ФЗ)- 2 года лишения свободы без штрафа; по п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению от (дата)года ( в редакции Федерального закона от 30.12.2006года №283-ФЗ)- 2 года лишения свободы без штрафа; по п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению от (дата)года ( в редакции Федерального закона от 30.12.2006года №283-ФЗ)- 2 года лишения свободы без штрафа; по п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению от (дата)года ( в редакции Федерального закона от 30.12.2006года №283-ФЗ)- 2 года лишения свободы без штрафа; по п.“А” ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению от (дата)года ( в редакции Федерального закона от 30.12.2006года №283-ФЗ)- 2 года лишения свободы без штрафа; В соответствии с ч.3ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа; В соответствии с ч.5ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором (адрес) суда от (дата)года, окончательно к отбытию назначить Чекареву И.Е. наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Чекареву И.Е. оставить прежней- содержание под стражей. Зачесть в отбытый срок наказания время заключения под стражей по настоящему делу с (дата)года по (дата)г., а также зачесть время нахождения под стражей по предыдущему приговору с (дата) года по (дата)г., исчисляя срок наказания с (дата)г. Взыскать с Секарева Т.Е. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Г 46 310 рублей, в пользу Р 5 009 рублей, в пользу П 17 080 рублей, в пользу К 26 426 рублей, в пользу К 11 800 рублей, в пользу К Анны Юрьевны 35 500 рублей, в пользу К 38 000 рублей, в пользу Г 8 300 рублей, в пользу Б 56 550 рублей, в пользу П 39 250 рублей, в пользу З 46 500 рублей, в пользу Н 18 970 рублей. Вещественные доказательства: DVD «Elenberg» с/н 0608099810 в корпусе стального цвета, шлифовальная машинка угловая «Интерскол УШМ 180/1800 М» в корпусе серо-черного цвета, электродрель ударная «Интерскол ДУ-750 ЭР», электролобзик «Фиолент ПМЗ-600Э» с полотном в корпусе темнозеленого цвета, зарядное устройство к «JVC» в корпусе черного цвета, 2 акустические колонки «Genius» в корпусе черного цвета со вставками серого цвета, 4 соединительных шнура, «AVerMedia» с/н 13006886700538 в корпусе темносерого цвета, подставка-зарядное устройство для телефона в корпусе серого цвета круглой формы «Binatone Allegro» со шнурами, с/н 21700723, электрофен «Braun»,шапка-ушанка из меха норки коричневого цвета, ПДУ «HYUNDAI» в корпусе серого цвета, куртка мужская тканевая черного цвета с трикотажной отделкой воротника и полосками из кожи, хранящиеся в камере вещественных доказательств УВД по (адрес), уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: (подпись) Копия верна: Судья: Н.А.Горюнова