Уголовное дело № 1 - 636 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г.Ленинск-Кузнецкий «17» августа 2010 года Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Зеброва Л.А. при секретаре Овчинниковой М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Ленинск-Кузнецкий Симоновой А.А., подсудимого Конюхова А.В. защитника - адвоката Новоселова Н.В., представившего удостоверение (номер), действующего на основании ордера (номер) от (дата) года, потерпевшей Б. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Конюхова А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Конюхов А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 11 апреля 2010 года около 01 часа Конюхов А.В., находясь в комнате отдыха в помещении (адрес), расположенной по (адрес), в гор.(адрес), воспользовавшись отсутствием Б. путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил с холодильника в комнате отдыха принадлежащее Б. имущество: мобильный телефон «Samsung» стоимостью 7800 рублей, в котором находилась флеш-карта 2 Гб стоимостью 400 рублей, причинив гр.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей. С похищенным имуществом Конюхов А.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В настоящее время Конюхов А.В. возместил материальный ущерб в полном размере. В судебном заседании подсудимый Конюхов А.В. признал, что совершил указанные действия, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Б. защитник, а также прокурор, высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям: Подсудимый Конюхов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину Конюхов А.В. в содеянном признал полностью и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствия такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Представитель государственного обвинения, потерпевшая Б.. и защитник не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке. По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Максимальная санкция ч.2 ст.158 УК РФ до 5 лет лишения свободы. В суде потерпевшая Б. заявила, что просит прекратить разбирательство по делу в связи с тем, что ущерб ей возмещен в денежном выражении в размере 8200 рублей, так как она не желает получить сотовый телефон в натуре, в связи с чем она согласна передать сотовый телефон «Samsung» подсудимому, с Конюховым А.В. она примирилась и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Принимая во внимание, что Конюхов А.В. впервые совершил преступление средней тяжести (лд.62 - требование о судимости), вину свою признал и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред (лд. 89 - расписка), в связи с чем потерпевшая Б. просит прекратить уголовное дело в отношении Конюхова А.В., который занимается общественно-полезным трудом и положительно характеризуется по месту работы (лд.64), - то суд считает возможным освободить Конюхова А.В. от уголовной ответственности согласно ст.25 УПК РФ прекратить производство по делу. Принимая во внимание, что материальный ущерб потерпевшей Б. возмещен в денежном выражении, а потому в соответствии со ст.82 УПК РФ суд полагает необходимым по вступлении постановления в законную силу передать Конюхову А.В. признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела сотовый телефон «Samsung»(лд.46). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: 1) Освободить от уголовной ответственности Конюхова А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим и соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу. 2) До вступления в законную силу данного постановления меру пресчения - подписку о невыезде - отменить. 3) По вступлении Постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Samsung», - передать Конюхову А.В. 4) Копию настоящего постановления направить подсудимому, прокурору г.Ленинск-Кузнецкий. 5) Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: подпись Верно. Судья: Л.А.Зеброва