Уголовное дело № 1 - 657 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ленинск-Кузнецкий «16» августа 2010 года Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Зеброва Л.А. при секретаре Овчинниковой М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Тимонина А.Ю., подсудимого Ускова Д.В., защитника - адвоката Просвиркиной А.В., представившей удостоверение (номер), действующей на основании ордера (номер) от (дата) года, представителя потерпевшего Ч. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ускова Д.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Усков Д.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 15 апреля 2010 года около 01 часа Усков Д.В. с целью с целью хищения чужого имущества пришел к помещению МОУ «(адрес) расположенного по (адрес) (адрес), где принесенной с собой отверткой взломал решетку на окне столовой МОУ «(адрес) открутив данной отверткой болты на решетке, а затем отогнул ее, после чего отверткой отжал раму пластикового окна и незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в столовую МОУ (адрес) являющуюся помещением. Продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Усков Д.В. принесенной с собой монтажкой взломал входную дверь подсобного помещения столовой, а затем незаконно с целью хищения чужого имущества проник в подсобное помещение столовой МОУ «(адрес) После чего Усков Д.В., продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества подошел к металлическому ящику, стоящему на полке в подсобном помещении и с помощью найденной в подсобном помещении пилочки для ногтей взломал замок на металлическом ящике, являющемся иным хранилищем, незаконно проникнув в него. После чего Усков Д.В. тайно из корыстных побуждений похитил из металлического ящика денежные средства в сумме 27.930 рублей, принадлежащие МОУ (адрес) причинив МОУ (адрес) материальный ущерб на общую сумму 27.930 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. Впоследствии Усков Д.В. частично возместил ущерб в размере 15.000 рублей, в настоящее время МОУ (адрес) просит взыскать с виновного ущерб в размере 12.930 рублей. В судебном заседании подсудимый Усков Д.В. признал, что совершил указанные действия, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего МОУ (адрес)» Ч. действующая по доверенности (лд.45), защитник, а также прокурор, высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям: Подсудимый Усков Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину Усков Д.В. в содеянном признал полностью и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, исковые требования в сумме 12.930 признает в полном объеме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствия такого заявления. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает. Представитель государственного обвинения, представитель потерпевшего и защитник не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке. По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Максимальная санкция ч.2 ст. 158 УК РФ до 5 лет лишения свободы. При решении вопроса о способности Ускова Д.В. нести ответственность за содеянное преступление, суд учитывает, что согласно справки (номер) (лд.63), Усков Д.В. состоит на учете (дата) с диагнозом: (номер); при этом в деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что Усков Д.В. страдает какими-либо хроническими иди временными расстройствами психики; а потому суд, не сомневаясь в объективности приведенных данных, признает Ускова Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния как лицо, способное осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого. Из исследованных судом характеристик следует, что Усков Д.В. характеризуется положительно по месту жительства (лд.62) и по месту работы (лд.105). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает осознание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, его положительные характеристики с места жительства от соседей и по месту работы; тот факт, что подсудимый юридически не судим (лд.58 требование о судимости), частично возместил ущерб в размере 15.000 рублей (лд. 104 квитанция к приходному кассовому ордеру (номер) от (дата) г.); также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и мнение представителя потерпевшего, которая не настаивает на лишении свободы подсудимому. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 «и» УК РФ суд также признает явку с повинной (лд.14-15), а потому наказание Ускову Д.В. должно быть назначено с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ Обстоятельств, отягчающих наказание Ускова Д.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Ускова Д.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы; однако суд пришел к выводу о возможности исправления Ускова Д.В. без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ назначенное Ускову Д.В. наказание следует считать условным. В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: куртка, кофта, джинсы, ботинки, - принадлежащие Ускову Д.В., - по вступлении приговора в законную силу вернуть Ускову Д.В., при невостребованности - уничтожить. Что касается заявленного по делу гражданского иска (лд.52) потерпевшим - гражданским истцом МОУ «(адрес)» (лд.53), о возмещении материального ущерба, то, руководствуясь ст.1064 ГК РФ суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом частично возмещенного ущерба в размере 12.930 руб., которые надлежит взыскать с подсудимого - гражданского ответчика (лд. 76) Ускова Д.В. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ускова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и в соответствии с ч.7 и ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде. Взыскать с Ускова Д.В. в пользу МОУ (адрес)» 12.930 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать) рублей. Вещественные доказательства по делу: куртка, кофта, джинсы, ботинки, принадлежащие Ускову Д.В., - по вступлении приговора в законную силу вернуть Ускову Д.В., при невостребованности - уничтожить В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с Ускова Д.В. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: подпись Верно. Судья: Зеброва Л.А.