Дело № 1-678

г. Ленинск-Кузнецкий 23 августа 2010 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Медведева Л.В.

с участием государственного обвинителя Амосовой Н.Ф.

подсудимого Исакова Д.А.

защитника Поповой Е.В., представившей удостоверение № 9721 ордер № 94

при секретаре Овчинниковой М.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Исакова Д.А.

(дата)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Исаков Д.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Исаков Д.А. (дата) года, около (дата) часов, находясь в помещении операционного офиса «Ленинск-Кузнецкий» (номер) банка ......, расположенном по (адрес) в (адрес), и заметив, что из кармана куртки, в которую была одета гр-ка В, виден чехол с сотовым телефоном, в целях хищения чужого имущества, подошел близко к потерпевшей В, после чего, воспользовавшись тем, что последняя не замечает его преступных действий, Исаков Д.А., из корыстных побуждений, тайно похитил из одежды, находившейся при потерпевшей, из правого кармана куртки, надетой на В, принадлежащее ей имущество: чехол для сотового телефона, стоимостью (номер) рублей, в котором находился сотовый телефон (номер) стоимостью (номер) рублей, с находившимися в телефоне флэш-картой, стоимостью (номер) рублей, сим-картой «Теле2», не представляющей ценности и брелком, не представляющим ценности, а всего похитил имущество В на общую сумму (номер) рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в общей сумме (номер) рублей. С похищенным имуществом Исаков Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Исаков Д.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Исаковым Д.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор на применение особого порядка принятия судебного решения согласен. Потерпевшая В на применение особого порядка принятия судебного решения согласна, заявила гражданский иск на сумму (номер) рублей, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке особого производства.

Обвинение в отношении подсудимого Исакова Д.А. по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

При решении вопроса о способности Исакова Д.А. нести ответственность за содеянное преступление, суд учитывает, что согласно справки Ленинск-Кузнецкого психоневрологического диспансера л.д.63), Исаков Д.А. состоит на учете с диагнозом: эпизодическое употребление опиатов, при этом в деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что Исаков Д.А. страдает какими-либо хроническими иди временными расстройствами психики; а потому суд, не сомневаясь в объективности приведенных данных, признает Исакова Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния как лицо, способное осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

При назначении наказания подсудимому Исакову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исакова Д.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Исакову Д.А. наказание в виде лишения свободы; однако суд пришел к выводу о возможности исправления Исакова Д.А. без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ назначенное Исакову Д.А. наказание следует считать условным.

Что касается заявленного по делу гражданского иска (лд.84) потерпевшей В о возмещении материального ущерба, то, руководствуясь ст.1064 ГК РФ суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме (номер) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Исакова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Взыскать с Исакова Д.А. в пользу В возмещение ущерба в сумме (номер) рублей.

Меру пресечения Исакову Д.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-