Дело № 1-713(10131173) ПРИГОВОР

г. Ленинск-Кузнецкий 08 сентября 2010 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Горюнова Н.А.

с участием государственного обвинителя Амосовой Н.Ф.,

подсудимого Литвинцева И.Л.

защитника-адвоката Васильева В.Г., представившего удостоверение № 110, ордер № 387 от 12.06.2010 г.

потерпевшей Я

при секретаре Кель О.А.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении:

Литвинцева И.Л,, родившегося (дата) в ст. (адрес) (адрес), гражданина РФ, холостого,сожительствующего, имеющего образование 8 классов, не трудоустроенного, работающего по частному найму, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), ранее судимого: 1)(дата) (адрес) городским судом по ст.161 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; 2)(дата) (адрес) городским судом по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, самостоятельно исполнять приговор от (дата)года; (дата)г. по определению Ленинск-Кузнецкого городского суда освобожден УДО (дата) года сроком на 8 месяцев 18 дней; 3)(дата) г. мировым судьей судебного участка (номер) (адрес) по ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Литвинцев И.Л. обвиняется в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Литвинцева И.Л,, имея умысел та кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, (дата) г. около 17 часов, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому (номер) по (адрес) в (адрес), где путем вырывания пробоя для навесного замка незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем Я, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил имущество Я: со стола в зале обои в количестве 6 рулонов по цене 130 рублей за один рулон на сумму 780 рублей; с пола в кухне - 1 бутылку подсолнечного масла «Милора» емкостью 5 литров стоимостью 250 рублей; из погреба в кухне 1 ведро картофеля на сумму 100 рублей, 1 банку компота стоимостью 100 рублей, 3 банки варенья стоимостью 80 рублей каждая на общую сумму 240 рублей; с кухни пластиковое ведро, не представляющее материальной ценности; из холодильника сыр 100 гр. по цене 200 рублей за кг на сумму 20 рублей, колбасу копченную 150 гр. по цене 200рублей за 1 кг на сумму 30 рублей, конфеты шоколадные 200 гр по цене 200 рублей за 1 кг на сумму 40 рублей, яйца 7 штук на сумму 30 рублей, 1 пачку сливочного масла стоимостью 20 рублей, всего на общую сумму 1 610 рублей, причинив Я материальный ущерб в сумме 1 610 рублей. С похищенным имуществом Литвинцев И.Л. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Литвинцев И.Л. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Литвинцев И.Л. ходатайство поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник ходатайство подзащитного поддержал.

Потерпевшая Я выразила согласие на постановление приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания в отношении Литвинцева И.Л. не настаивала, гражданский иск не заявляла.

Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление приговора в особом порядке- без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

По мнению суда, требования, предусмотренные ч.1,ч.2 ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Литвинцеву И.Л., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, 6 лет лишения свободы.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Литвинцев И.Л. на учете в психоневрологическом диспансере г. Ленинска-Кузнецкого не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, события помнит хорошо, в ходе предварительного следствия излагал четко, детально, последовательно. В связи с чем, суд считает Литвинцева И.Л. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей -не настаивающей на строгой мере наказания подсудимого, отсутствие ущерба по делу, трудоустройство по частному найму.

Вместе с тем, в действиях Литвинцева И.Л. суд усматривает рецидив преступлений, и в соответствии со ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к Литвинцеву И.Л. правил ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не находит, полагая их назначение нецелесообразным.

Суд считает, что наказание подсудимому Литвинцеву И.Л. должно быть назначено в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ст.74 ч.5 УК РФ подлежит отмене условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от (дата) года.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Литвинцеву И.Л. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу возвращены владельцу - потерпевшей Я

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Литвинцева И.Л, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.74ч.5 УК РФ отменить Литвинцеву И.Л. условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от (дата) года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от (дата) года, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Литвинцеву И.Л. оставить прежней - заключение под стражу.

Зачесть в срок наказания Литвинцеву И.Л. время содержания под стражей с (дата) года по (дата) года. Срок наказания исчислять с (дата) года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.А. Горюнова