Приговор по ч.3 ст.158 УК РФ

Дело № 1- 686/2010 (10650149)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ленинск-Кузнецкий 6 сентября 2010 года

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Горюновой Н.А.,

при секретаре Кель О.А.,

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

защитников - адвокатов Митевой С.В., представившей удостоверение № 410 и ордер № 889 от 02.04.2010 года, Бойко В.В,, представившего удостоверение № 1099 и ордер № 285 от 12.04.2010 года,

подсудимых Гончар В.М., Киоссе А.Д.,

потерпевшего В,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гончар В.М., (дата) года рождения, уроженца пос. Полысаево (адрес) - (адрес), гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2001 года рождения, имеющего средне-специальное образование, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), проживающего по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

Киоссе А.Д., (дата) года рождения, уроженца (адрес) - (адрес), гражданина РФ, холостого, имеющего образование 3 класса, работающего по частному найму, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), проживающего по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гончар В.М. и Киоссе А.Д. обвиняются в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Гончар В.М., имея умысел на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, предложил совершить кражу Киоссе А.Д. из дома (номер) по (адрес) в (адрес) и, получив согласие последнего на совершение кражи, реализуя преступный умысел, (дата) года около 2 часов, в целях хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору пришли к дому (номер) по (адрес) в (адрес), где Гончар В.М., действуя согласованно по заранее запланированной договоренности, выставил шипку стекла в окне дома и, оба, имеющейся при себе металлической выдергой, которую они принесли с собой, совместными действиями выломали фрагмент металлической решетки данного окна дома, после чего Киоссе А.Д., действуя согласованно с Гончар В.М., по заранее распределенным ролям, с целью хищения чужого имущества, через образовавшееся отверстие незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем В, и изнутри открыл Гончар В.М. входную дверь. После чего, Гончар В.М. с целью хищения чужого имущества, через открытую дверь, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем В, где Гончар В.М. и Киоссе А.Д., действуя согласованно, тайно, из корыстных побуждений, совместно похитили с пола спальной комнаты системный блок «Atlon» стоимостью 5 000 рублей, монитор «Samsung» стоимостью 4 500 рублей, компьютерную мышь стоимостью 500 рублей, с кровати видеомагнитофон «JVS» материальной ценности не представляющий, в коридоре дома с полки стационарный телефон, материальной ценности не представляющий, с тумбочки радиотелефон «SANYO» стоимостью 500 рублей, с пола второй спальни DVD-плеер «Техно» стоимостью 600 рублей, сумку-баул материальной ценности не представляющую, принадлежащие В, всего совместно похитили имущество на общую сумму 11 100 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб В на общую сумму 11 100 рублей. Все вышеуказанное похищенное имущество Гончар В.М. и Киоссе А.Д. сложили в похищенную сумку-баул и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно: Гончар В.М. и Киоссе А.Д. (дата) года в дневное время у дома (номер) по (адрес) в (адрес) системный блок «Atlon», монитор «Samsung», компьютерную мышь совместно сбыли Киоссе А.Д. Антону Дмитриевичу за 1 500 рублей, деньги потратили на личные нужды. Видеомагнитофон «JVS» Гончар В.М. сбыл неустановленному лицу в начале января 2010 года в дневное время на (адрес)1 в (адрес) за 600 рублей, а также DVD-плеер «Техно» Гончар В.М. сбыл в этот же день в дневное время у магазина «Старт» Р за 300 рублей. Вырученные деньги потратил на личные нужды.

Кроме того, Гончар В.М. обвиняется в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Гончар В.М., имея умысел на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя свой преступный умысел, (дата) года около 23 часов 30 минут, находясь в гостях у своего знакомого В по адресу: (адрес) (адрес) области, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире В и Б не видят его преступных действий, тайно из корыстных побуждений, из кармана рубахи, лежавшей на диване в зальной комнате, принадлежащей В, с целью дальнейшего хищения денег похитил банковскую карту «Сбербанка России» материальной ценности не представляющую, с кресла, расположенного в зальной комнате квартиры, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Samsung» стоимостью 1 200 рублей, с сим-картой «Теле-2» стоимостью 50 рублей, на счету которой были деньги в сумме 100 рублей, принадлежащие В После чего Гончар В.М., продолжая свои преступные действия, (дата) года около 24 часов пришел к бакномату «ВТБ 24», расположенному в административно-бытовом комбинате ОАО «З» по (адрес) (адрес) и, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение всей суммы денежных средств, находящихся на расчетном счете (номер) данной карты, тайно похитил с вышеуказанной карты денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие В Всего Гончар В.М. похитил имущество В на общую сумму 12 350 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 350 рублей. После чего Гончар В.М. с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Также, Гончар В.М. обвиняется в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Гончар В.М., имея умысел на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, реализуя свой преступный умысел, (дата) года около 14 часов, в целях хищения чужого имущества пришел к дому (номер) по (адрес) (адрес) области, где, используя имеющуюся при себе металлическую ложку для обуви, выставил шипку стекла в окне дома, и через образовавшееся отверстие незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем И, откуда тайно, из корыстных побуждений из компьютерного стола, стоящего в спальной комнате похитил системный блок «Pentium Е2160» стоимостью 14 000 рублей, принадлежащий И, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей. После чего Гончар В.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гончар В.М. и Киоссе А.Д. заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Гончар В.М. ходатайство поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Исковые требования потерпевших В и В признал в полном объеме, возмещать согласен.

Защитник подсудимого Гончар В.М. ходатайство подзащитного поддержал.

В судебном заседании подсудимый Киоссе А.Д. ходатайство поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Исковые требования потерпевшей В признал в полном объеме, возмещать согласен.

Защитник подсудимого Киоссе А.Д. ходатайство подзащитного поддержал.

Потерпевший В в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания в отношении Гончар В.М. не настаивал, гражданский иск на сумму 12 350 рублей поддержал в полном объеме.

Потерпевшая В в письменном заявлении выразила согласие на постановление приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания в отношении Гончар В.М. и Киоссе А.Д. не настаивала, гражданский иск на сумму 11 100 рублей поддержала в полном объеме л.д.26).

Потерпевший И в письменном заявлении выразил согласие на постановление приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания в отношении Гончар В.М. не настаивал, гражданский иск потерпевшим И не заявлен л.д.28).

Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление приговора в особом порядке- без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

По мнению суда, требования, предусмотренные ч.1,ч.2 ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый каждый понимают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Гончар В.М., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции ФЗ № 283 от 30.12.2006 года) по эпизоду от (дата) года как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду от (дата) года как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по эпизоду от (дата) года как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ - 5 лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное Киоссе А.Д., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в ред. ФЗ № 283 от 30.12.2006 года) по эпизоду от (дата) года как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о способности подсудимыми нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Гончар В.М. состоит на учете в психоневрологическом диспансере г. Ленинска-Кузнецкого с диагнозом «опийная наркомания», а Киоссе А.Д. состоял на учете в психоневрологическом диспансере г. Ленинска-Кузнецкого в период с 1996 года по 2006 год с диагнозом «легкая умственная отсталость с нарушением поведения», в настоящее время жалоб на психическое здоровье не высказывают, события помнят хорошо, в ходе предварительного следствия излагали четко, детально, последовательно. В связи с чем, суд считает и Гончар В.М., и Киоссе А.Д. лицами, не лишенными способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает каждого в отношении инкриминируемых деяний вменяемыми.

При назначении наказания Гончар В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду от (дата)года, то, что Гончар В.М. юридически не судим, признание исковых требований потерпевших В и В и согласие их возмещать, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери 2001 года рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

При назначении наказания Киоссе А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, то, что Киоссе А.Д. юридически не судим, признание исковых требований потерпевшей В и согласие их возмещать, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, суд считает, что исправление Гончар В.М. и Киоссе А.Д. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к Гончар В.М. и Киоссе А.Д. правил ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не находит, полагая их назначение нецелесообразным.

Гражданские иски потерпевших В на сумму 11 100 рублей и В на сумму 12 350 рублей, поддержанные потерпевшими, и признанные подсудимыми в полном объеме, подлежат удовлетворению в полном объеме по правилам ст.1064 УК РФ.

Вещественные доказательства: выписку по счету банковской карты на имя В и гарантийный талон на системный блок хранить при уголовном деле, выдергу - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Гончар В.М. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) года (номер) 283-ФЗ), ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание:

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от (дата) года (номер) 283-ФЗ) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа;

по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 4 года.

Обязать Гончар В.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении в течение всего периода испытательного срока.

Признать виновным Киоссе А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ) и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года.

Обязать Киоссе А.Д. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении в течение всего периода испытательного срока.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Взыскать солидарно с Гончар В.М., Киоссе А.Д. в пользу В в возмещение ущерба от преступления 11 100 рублей.

Взыскать с Гончар В.М. в пользу В возмещение ущерба от преступления 12 350 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: Н.А. Горюнова